• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 ноября 2008 года  Дело N А60-13153/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.11.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Богдановой Р.А.,

судей Гуляковой Г.Н., Григорьевой Н.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голомолзиной Н.И.

при участии:

от истца (ЗАО «Ревдинский трубный завод») - не явился, извещен,

от ответчика (ИФНС России по г. Ревда Свердловской области) - Щипачева Т.В., удостоверение 375181, доверенность № 03 - 08/602 от 05.11.2008г.,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика

ИФНС России по г. Ревда Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 августа 2008 года

по делу № А60 - 13153/2008,

принятое судьей Савиной Л.Ф.

по заявлению ЗАО «Ревдинский трубный завод»

к ИФНС России по г. Ревда Свердловской области

о признании недействительным решений

установил:

ЗАО «Ревдинский трубный завод» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными вынесенных ИФНС России по г. Ревде Свердловской области решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 03.04.2008 № 08 - 04/8704 и решения об отказе в возмещении суммы НДС от 03.04.2008 № 39.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.08.2008г. заявленные требования удовлетворены. Суд первой инстанции исходил из того, что нормы Налогового кодекса РФ не содержат такого основания к отказу в применении вычетов, как нарушение налогоплательщиком строительных норм и правил и осуществление самовольного строительства, право на получение налогового вычета по НДС не зависит от наличия у налогоплательщика разрешения на строительство.

Не согласившись с решением суда, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Указывает, что разрешение на подготовительные и планировочные работы для строительства трубопрокатного цеха № 1 получено предприятием в сентябре 2007г. В связи с чем полагает, что суммы налога, предъявленные подрядными организациями, за выполненные в июне 2007г. строительно - монтажные работы не подлежат вычету в указанном налоговом периоде, т.к. данные работы произведены с нарушением Градостроительного кодекса РФ и в нарушение пп. 1 п.2 ст.172 НК РФ приобретенные заявителем товары, работы, услуги не признаются объектом налогообложения в соответствии со ст. 146 НК РФ. Считает необоснованной ссылку суда первой инстанции на преюдициальное значение судебных актов по делам №А60 - 3277/08, № А60 - 11349/08, т.к. в рамках указанных дел рассматривалась правомерность предъявления налоговых вычетов за иные налоговые периоды - май и август 2007г.

Общество представило письменный отзыв на жалобу, согласно которому против доводов жалобы возражает, просит оставить решение суда без изменения, представителя в заседание суда не направило, что в порядке ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав доводы стороны, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует действующему законодательству, оснований для его отмены не имеется.

ИФНС России по г.Ревде Свердловской области проведена камеральная налоговая проверка представленной ЗАО «Ревдинский трубный завод» уточненной налоговой декларации по НДС за июнь 2007г., согласно которой к вычету предъявлен налог в сумме 1673271 руб.

По результатам проверки составлен акт от 01.02.2008 и вынесены решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 03.04.2008 № 08 - 04/8704 и решения об отказе в возмещении суммы НДС от 03.04.2008 № 39 (л.д. 11 - 22, 27 - 38).

Указанными решениями соответственно отказано в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности с доначислением НДС за проверенный налоговый период в сумме 128550 руб. и отказано в возмещении из бюджета НДС в сумме 1673271 руб.

Основанием для принятия оспариваемого решения явились выводы инспекции о неправомерном применении налогоплательщиком вычетов по причине осуществления строительно - монтажных работ с привлечением подрядных организаций в отсутствие необходимых разрешений, указанные работы (услуги), по мнению инспекции, не могут признаваться работами (услугами), приобретенными для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии со ст. 146 НК РФ.

Пунктом 1 ст. 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика НДС уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно п. 6 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками - застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно - монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

В силу п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов - фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Из материалов дела следует, что по договору №30 - ртз/юр от 25.07.2007 ЗАО «Ревдинский трубный завод» арендует у ЗАО «НСММЗ» земельный участок. Согласно п.3.1 договора арендатор имеет право возводить с соблюдением правил застройки здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительного регламента и т.п.

Для осуществления в дальнейшем строительства в июне 2007 года ОАО «Челябгипромез» были выполнены для ЗАО «РТЗ» работы по разработке проектно - сметной документации по объекту: «ЗАО «Ревдинский трубный завод». Комплекс трубопрокатного цеха №1. Производство бесшовных горячекатаных труб диаметром 48 - 178 мм. Рабочий проект. Утверждаемая часть», которая надлежащим образом была передана ЗАО «РТЗ», о чем был подписан акт №605/07 от 26.06.2007.

ОАО «Челябгипромез» выставило заявителю счет - фактуру № 2065 от 27.06.2007 на сумму 11800000 руб., в том числе НДС - 1800000 руб.(л.д.41).

Также в июне 2007 года заявителем у ЗАО «ПФ «СКБ Контур» было приобретено программное обеспечение, была произведена оплата за подключение абонента, за лицензию на право использования СКЗИ «Крипто - Про CSP 3.0» и за годовое абонентское обслуживание. Выставлены счета - фактуры 19.06.2007г. № 7806138 на сумму 5000 руб., в том числе НДС в сумме 762 руб. 71 коп., и № 7806137 на сумму 2000 руб., в том числе НДС в сумме 305 руб. 08 коп. (л.д. 40, 45).

Заявителем у ЗАО «Автотранспортное предприятие» были приобретены автоуслуги, счет - фактура № 851 от 30.06.2007г. на сумму 2039 руб. 04 коп., в том числе НДС - 311 руб. 04 коп. (л.д. 43).

МУП «Архитектурно - градостроительное бюро ГО Ревда» в июне 2007 года для заявителя были выполнены работы по оформлению акта выбора земельного участка, выставлена счет - фактура № 142 от 26.06.2007г. на сумму 2899 руб. 44 коп., в том числе НДС - 442 руб. 20 коп. (л.д. 44).

Реальность осуществления данных хозяйственных операций, отражения их в учете заявителя, а также оплаты подтверждается материалами дела и налоговым органом не оспаривается.

Каких - либо претензий к оформлению указанных счетов - фактур инспекция не предъявила.

Наличие нарушений налогового законодательства со стороны заявителя и его контрагентов налоговым органом не установлено.

Данные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении заявителем положений ст.ст.171, 172 НК РФ при применении налоговых вычетов по указанным хозяйственным операциям.

Довод инспекции о том, что приобретенные налогоплательщиком строительно - монтажные работы, не связаны с осуществлением операций, признаваемых объектом налогообложения, не соответствует закону и материалами дела не подтверждается.

Единственным основанием для отказа в применении налоговых вычетов за июнь 2007г. явились выводы инспекции об отсутствии в указанный налоговый период у налогоплательщика разрешения на строительство объекта.

Однако данная позиция налогового органа не основана на законе.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что нормы Налогового кодекса РФ не содержат такого основания к отказу в применении вычетов, как нарушение налогоплательщиком строительных норм и правил, право на получение налогового вычета по НДС не зависит от наличия у налогоплательщика разрешения на строительство.

Кроме того, 05.09.2007г. обществом получено разрешение N 56 на подготовительные и планировочные работы для строительства трубопрокатного цеха N 1, которое выдано Администрацией городского округа Ревда со сроком действия до 01.08.2008г. 10.09.2007 года обществом получена лицензия на осуществление строительства зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом N Д 914203 сроком до 10.09.2008 года, которая выдана Федеральным агентством по строительству и жилищно - коммунальному хозяйству.

Данные обстоятельства опровергают довод налогового органа о нарушении обществом норм градостроительного законодательства при осуществлении спорных работ.

На основании изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.08.2008г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

     Председательствующий
   Р.А. Богданова

     Судьи
   Г.Н. Гулякова

     Н.П. Григорьева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А60-13153/2008
Принявший орган: Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 11 ноября 2008

Поиск в тексте