• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 сентября 2009 года  Дело N А60-13175/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рубцовой Л.В.,

судей Назаровой В.Ю., Масальской Н.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Заривчацкой О.В.

при участии:

от истца, Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 9» - представители не явились;

от ответчика, Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом» - представители не явились;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 июля 2009 года

по делу № А60 - 13175/2009,

принятое судьей Лихачевой Г.Г.,

по иску Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 9»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом»

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 9» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.09.2007г. №17682/7 в сумме 1777462 руб. 95 коп. за период с 01.10.2008г. по 31.01.2009г., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 33184 руб. 66 коп. (т.1. л.д. 7 - 9).

До принятия решения истец уточнил исковые требования, просил взыскать основной долг в сумме 1083937 руб. 24 коп., проценты в сумме 51188 руб. 64 коп. (т.2, л.д. 89 - 91).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13 июля 2009 года взыскано с ответчика в пользу истца 1135 125 руб. 88 коп., из них 1083 937 руб. 24 коп. основного долга, 51 188 руб. 67 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 17 175 руб. 63 коп. (т.2, л.д. 93 - 96).

Ответчик с решением не согласен по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, просит решение отменить, принять новый судебный акт. По мнению ответчика, вывод суда о подтверждении Актом сверки расчетов задолженности за отпущенную энергию в сумме 1881238 руб. 39 коп. не соответствует действительности. Кроме того, в тексте решения указано, что по состоянию на 30.06.2009г. ответчиком произведена оплата поставленной энергии в сумме 797301 руб. 15 коп, при этом указано только окончание периода, в котором истец уплатил данную сумму, но не указано его начало.

Истец в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

От истца, ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.09.2007г. между истцом (АО), Муниципальным унитарным предприятием «Тепловые сети» (МУП) и ответчиком (абонент) подписан договор энергоснабжения № 17682/7 (т.1, л.д. 11 - 15, далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора АО обязалось подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и химически очищенную воду, МУП транспортировать, а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию и использованную воду с учетом включенных в тариф АО услуг МУП.

Тарифы на тепловую энергию, вырабатываемую истцом, утверждены Постановлениями РЭК СО от 26.10.2007г. №132 - ПК, от 26.10.2007г. №170 - ПК (т.2, л.д. 16 - 17).

В период с 01.10.2008г. по 31.01.2009г. истец надлежащим образом исполнял обязательства по Договору, ответчик обязательство по оплате исполнил ненадлежащим образом, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266, 268 АПК РФ в обжалуемой части, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления ответчиком тепловой энергии, а также количество принятой энергии подтверждается: Постановлением Главы ГО Краснотурьинск от 09.09.2008г. №815 «О начале отопительного сезона 2008 - 2009г. на территории городского округа Краснотурьинск» (т.2, л.д. 15); Расчетом истца (т.1, л.д. 21 - 31).

В соответствии с условиями Договора плата за энергию производится в два периода платежа путем списания денежных средств с расчетного счета абонента два раза в месяц: промежуточный расчет с 8 по 13 число текущего месяца в размере 30 - 60% планируемого потребления, окончательный расчет - по фактическим данным с 05 по 10 число месяца, следующего за расчетным.

Истцом на оплату ответчику выставлены счета - фактуры, с отметками о получении (т.1, л.д. 32 - 36).

Из Акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.05.2009г. следует, что ответчик обязательство по оплате энергии и теплоносителя в спорный период исполнил частично в сумме 7023810 руб. 16 коп., задолженность ответчика перед истцом составила 1881238 руб. 39 коп. (т.2, л.д. 75 - 76). Довод ответчика о том, что суд в решении необоснованно указал период, а также сумму задолженности, ссылаясь на Акт сверки расчетов за период с 01.10.2008г. по 31.05.2009г., апелляционным судом отклоняется. В решении суда действительно допущена опечатка в части указания суммы, на какую отпущена энергия, однако сумма задолженности указана верно. Опечатка не привела к неправильному решению и определению суммы основного долга. Кроме того, ответчик, оспаривая решение в нарушении положении ст. 65 АПК РФ свой расчет не представил.

Из оборотно - сальдовой ведомости по счету 62, усматривается, что ответчиком произведена частичная оплата поставленной энергии в сумме 797 301 руб. 15 коп. Таким образом задолженность ответчика составляет 1083937 руб. 24 коп. (т. 2, л.д. 77).

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 и 309 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство исполнением (ст. 408 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик доказательств исполнения обязательств по оплате энергии в заявленной сумме не представил (ст. 65 АПК РФ).

Ссылка ответчика на то, что в решении указано, что по состоянию на 30.06.2009г. ответчиком произведена оплата энергии в размере 797301 руб. 15 коп. и при этом указано только окончание периода, в котором уплачена сумма, апелляционным судом отклоняется. На 31 мая 2009г. задолженность составляла 1881238 руб. 39 коп. С учетом оплаты на 30 июня 2009г. задолженность составила 1083937 руб. 24 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Так как ответчиком обязательство по оплате тепловой энергии в спорный период не выполнено, то суд правомерно взыскал с него как сумму долга, так и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Иного из материалов дела не следует и ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 июля 2009 года по делу № А60 - 13175/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

     Председательствующий

     Л. В. Рубцова

     Судьи

     В.   Ю. Назарова

     Н.   Г. Масальская

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А60-13175/2009
Принявший орган: Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 25 сентября 2009

Поиск в тексте