СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 сентября 2008 года  Дело N А60-13210/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11.09.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.09.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуляковой Г.Н.,

судей  Борзенковой И.В., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Шатовой О.С.,

при участии:

от истца ГУ УПФ РФ в г. Реже Свердловской области - не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика ИП Журавлева С.В. - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца ГУ УПФ РФ в г. Реже Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 июля 2008 года

по делу № А60 - 13210/2008,

принятое судьей Дмитриевой Г.П.,

по иску ГУ УПФ РФ в г. Реже Свердловской области

к ИП Журавлеву С.В.

о взыскании 184,80 руб.,

установил:

ГУ УПФ РФ в г. Реже Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с ИП Журавлева С.В. финансовой санкции в сумме 184,80 руб. за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.07.2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования Управления.

В качестве доводов в апелляционной жалобе указано, что рассмотрение материалов проверки состоялось 15.05.2008 года, на эту же дату приглашен Предприниматель, который был извещен надлежащим образом и не явился. По результатам рассмотрения составлен протокол, в котором указано на изготовление решения до 20.05.2008 года. Таким образом, Управлением соблюден срок вынесения решения и не нарушены требования ст. 101 НК РФ.

Представители сторон в судебное заседание не явились. Ходатайства и письменные отзывы не представлены.

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в ходе проведения камеральной проверки ГУ УПФ РФ в г. Реже Свердловской области установлено, что ИП Журавлевым С.В. нарушен срок представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе пенсионного страхования, за 2007 год.

Указанные сведения Предпринимателем не представлены до обращения заявителем в арбитражный суд, при сроке представления - не позднее 01 марта 2008 года.

В соответствии с п. 5 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 года № 27 - ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» физическое лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы, представляет следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; сумму уплаченных страховых взносов обязательного пенсионного страхования; другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии. Данные сведения представляются вместе с копией платежного документа.

Согласно п. 38 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах для целей обязательного пенсионного страхования, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.1997 года № 318 (в редакции постановления от 10.03.2006 года № 126), застрахованное лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы, представляет в территориальный орган сведения об уплаченных страховых взносах за расчетный период вместе с копией платежного документа.

Сведения представляются ежегодно, до 1 марта года, следующего за отчетным периодом.

По результатам камеральной проверки составлен акт проверки № 42 от 16.04.2008 года, на основании которого заявителем вынесено решение № 28 от 19.05.2008 года о привлечении индивидуального предпринимателя Журавлева С.В. к ответственности по ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 года № 27 - ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе пенсионного страхования за 2007 год, в виде штрафа в сумме 184,80 руб.

Суд первой инстанции признал факт совершения заинтересованным лицом указанного нарушения установленным и подтвержденным материалами дела.

Вместе с тем, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, в связи с нарушением Управлением порядка привлечения Предпринимателя к ответственности.

Суд апелляционной инстанции считает, что факт нарушения Управлением требований ст. 101 НК РФ при принятии решения опровергается материалами дела, в том числе протоколом рассмотрения акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства об обязательном пенсионном страховании УПФР в г. Реже Свердловской области № 42 от 15.05.2008 года, представленным в суд апелляционной инстанции.

На рассмотрение указанного акта должник приглашался именно на 15.05.2008 года, о чем указано в акте № 42 от 16.04.2008 года (л.д. 8), который направлен Предпринимателю 18.04.2008 года (л.д. 9).

Решение № 28 по результатам рассмотрения акта принято 19.05.2008 года (л.д. 10), следовательно, с учетом указания в протоколе на срок изготовления решения до 20.05.2008 года, отсутствие должника при изготовлении решения не свидетельствует о нарушении его прав, ввиду его надлежащего извещения о дате рассмотрения акта проверки.

Таким образом, рассмотрение материалов проверки произведено при наличии доказательств надлежащего извещения Предпринимателя, так как акт проверки ему направлен; на рассмотрение акта он не явился; на назначенную дату составлен протокол, а решение изготовлено в установленный налоговым законодательством срок, следовательно, факт нарушения Управлением требований ст.ст. 100, 101 НК РФ при вынесении решения о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании № 28 от 19.05.2008 года не подтвержден.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины относятся на Предпринимателя.

Руководствуясь ст. ст. 258, 266, 268, 269, ч. 3 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.07.2008 года отменить.

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с ИП Журавлева Сергея Вадимовича, ИНН 662802020137, регистрационный № 075 - 023 - 070127, проживающего по адресу: Свердловская область, г. Реж, ул. Ленина, д. 72, корп. 3, кв. 25, в доход бюджета Пенсионного фонда РФ штраф в размере 184 (Сто восемьдесят четыре) руб. 80 коп., в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску и апелляционной жалобе в сумме 150 (Сто пятьдесят) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка