• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 марта 2008 года  Дело N А60-13244/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 марта 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шварц Н. Г.

судей Казаковцевой Т.В., Соларевой О.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пыленковой Т.А.

при участии:

от правопреемника истца, ООО «Торговая сеть «ЕМК»: Кудояр Е.А. - по доверенности от 25.06.2007г., Кузнецов Э.В. - по доверенности № б/н от 17.01.2007г.;

от истца, Компании GOLDEN IMPORTS Inс. - не явились;

от ответчика, ООО «Инвест - групп»; третьих лиц: ОАО «Уральский Транспортный Банк», ООО «Уралпродресурс» - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица,

ОАО «Уральский Транспортный Банк»

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 09 января 2008 года

о процессуальном правопреемстве

по делу № А60 - 13244/2007,

вынесенное судьёй Колинько А.О.

по иску Компании GOLDEN IMPORTS Inс.

(первоначальный истец, ООО «Торговая сеть «ЕМК»)

к ООО «Инвест - групп»

третьи лица: 1) ОАО «Уральский Транспортный Банк»;

2) ООО «Уралпродресурс»

о признании права залога,

установил:

ООО «Торговая сеть «ЕМК» в судебном заседании Арбитражного суда Свердловской области заявило ходатайство о замене истца Компании GOLDEN IMPORTS Inс. по делу А60 - 13244/2007, в связи с заключением между истцом и ООО «Торговая сеть «ЕМК» соглашения о расторжении договора уступки прав (цессии) № 3 - 240 - 07 от 03.09.2007г.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09 января 2008 года о процессуальном правопреемстве по делу № А60 - 13244/2007 ходатайство ООО «Торговая сеть «ЕМК» удовлетворено, произведена замена истца на ООО «Торговая сеть «ЕМК» (том 3 л.д. 1 - 3).

Третье лицо, ОАО «Уральский Транспортный Банк», с определением Арбитражного суда Свердловской области от 09 января 2008 года о процессуальном правопреемстве не согласно, просит его отменить, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права. В апелляционной жалобе указывает, что у ООО «Торговая сеть «ЕМК» отсутствует право на обращение в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве. Считает, что судом нарушен принцип состязательности сторон.

Правопреемник истца, ООО «Торговая сеть «ЕМК», против удовлетворения жалобы возражает по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, представленном в судебное заседание.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.07.2007г. по делу № А60 - 13244/2007 принято к производству исковое заявление ООО «Торговая сеть «ЕМК» к ООО «Инвест - групп» о признании права залога, назначено предварительное судебное заседание на 16.08.2007г.

Определением от 16.08.2007г. назначено судебное разбирательство дела на 17.09.2007г.

Определением от 17.09.2007г. произведена замена истца ООО «Торговая сеть «ЕМК» по делу № А60 - 13244/2007 на Компанию GOLDEN IMPORTS Inс., в связи с состоявшейся уступкой права (цессии) по договору № 3 - 240 - 07 от 03.09.2007г., на основании ст. 48 АПК РФ.

Определением арбитражного суда от 09.01.2008г. на основании ст. 48 АПК РФ произведена замена истца Компании GOLDEN IMPORTS Inс. на ООО «Торговая сеть «ЕМК», в связи с заключением соглашения о расторжении договора уступки прав (цессии) № 3 - 240 - 07 от 03.09.2007г.

Как следует из материалов дела, 03.09.2007г. между ООО «Торговая сеть «ЕМК» (цедент) и Компанией GOLDEN IMPORTS Inс. (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) № 3 - 240 - 07, согласно которого цедент уступил цессионарию права и обязанности в полном объеме по договору уступки требования № 3 - 240 от 30.06.2006г., заключенному между ООО «Торговая сеть «ЕМК» и ОАО «Уральский Транспортный Банк».

25.12.2007г. ООО «Торговая сеть «ЕМК» и Компания GOLDEN IMPORTS Inс. заключили соглашение о расторжении договора уступки прав (цессии) № 3 - 240 - 07 от 03.09.2007г. В соответствии с п. 2 Соглашения Компания GOLDEN IMPORTS Inс. передала ООО «Торговая сеть «ЕМК» права требования и возвратила все ранее полученные документы удостоверяющие права и обязанности по договору уступки требования № 3 - 240 от 30.06.2006г., заключенного между ООО «Торговая сеть «ЕМК» и открытым акционерным обществом «Уральский Транспортный Банк», со всеми приложениями, дополнительными соглашениями и другими документами, являющимися неотъемлемой частью указанного договора.

На основании части 1 статьи 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку договор уступки прав (цессии) № 3 - 240 - 07 от 03.09.2007г. сторонами расторгнут, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено ходатайство ООО «Торговая сеть «ЕМК» о замене истца по делу А60 - 13244/2007, поскольку документами, представленными в дело, подтверждается факт выбытия Компании GOLDEN IMPORTS Inс. из обязательства.

Доводы заявителя жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку правопреемником представлены доказательства выбытия Компании GOLDEN IMPORTS Inс. из спорного правоотношения.

Тот факт, что Компанией GOLDEN IMPORTS Inс. не получена копия определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2008г. о принятии апелляционной жалобы ОАО «Уральский Транспортный Банк» к производству и назначении дела к судебному разбирательству в судебном заседании на 04.03.2008г., не препятствует рассмотрению дела в ее отсутствии, в связи со следующим.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Заказное письмо с уведомлением было направлено по последнему известному арбитражному суду адресу Компании GOLDEN IMPORTS Inс., сообщений об изменении адреса от Компании GOLDEN IMPORTS Inс. в адрес арбитражного суда не поступало.

Исходя из вышеизложенного, определение Арбитражного суда Свердловской области от 09 января 2008 года о процессуальном правопреемстве по делу № А60 - 13244/2007 является законным и обоснованным, основания для отмены судебного акта, предусмотренные статьёй 270 АПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 09 января 2008 года по делу № А60 - 13244/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

     Председательствующий

     Н. Г. Шварц

     Судьи

     Т.В.   Казаковцева

     О.Ф.   Соларева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А60-13244/2007
Принявший орган: Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 07 марта 2008

Поиск в тексте