• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 сентября 2009 года  Дело N А60-13283/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О. Г.

судей Голубцова В.Г., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.,

при участии:

от заявителя индивидуального предпринимателя Ивановой Т. В. - не явились, извещены;

от заинтересованного лица ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга - не явились, извещены;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 июля 2009 года

по делу № А60 - 13283/09,

принятое судьей Колосовой Л.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Ивановой Т. В.

к ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга

об оспаривании ненормативного акта налогового органа ,

установил:

Индивидуальный предприниматель Иванова Татьяна Владимировна (далее - предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району города Екатеринбурга (далее - налоговый орган, заинтересованное лицо) от 14.11.2008г. №12 - 10/68481 в части взыскания штрафов на сумму 717 рублей 60 копеек и 27 367 рублей 43 копеек, начисления пеней на сумму 12 955 рублей 88 копеек, взыскания недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2006 - 2007 годы в сумме 3 588 рублей, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в 2005 году в сумме 199 рублей 86 копеек, единого налога при применении упрощенной системы налогообложения в сумме 136 837 рублей 15 копеек.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2009г. заявленные требования удовлетворены полностью. Признано недействительным решение ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга от 14.11.2008г. №12 - 10/68481 в части предложения уплатить НДФЛ в сумме 3 588 рублей, пени по НДФЛ в суммах 1 094 рубля 33 копейки и 2 205 рублей 77 копеек, недоимку единому налогу при применении УСН в сумме 136 837 рублей 15 копеек и пени в соответствующей сумме, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 199 рублей 86 копеек, штрафы в сумме 717 рублей 60 копеек и в сумме 27 367 рублей 43 копеек.

Не согласившись с принятым судебным актом в части признания судом необоснованного доначисления недоимки по единому налогу при применении УСН в сумме 136 837 рублей 15 копеек и соответствующих сумм пеней и штрафа, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в этой части отменить, в удовлетворении указанных требований отказать.

Налоговый орган полагает, что предприниматель неправомерно занизил доходы и увеличил расходы в 2007 году.

Предприниматель представил письменный отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросу правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления налога на доходы физических лиц в бюджет за период с 01.01.2005 по 31.12.2007; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005 по 31.12.2007; полноты, правильности и своевременности пред­ставления сведений по форме 2 - НДФЛ за 2005, 2006, 2007 годы; по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах по единому налогу, уплачиваемому при применении упрощенной системы налогообложения, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование с доходов предпринимателя за период с 09.02.2005 по 31.12.2007.

Проверкой выявлены следующие нарушения: неперечислен в бюджет налог на доходы физических лиц за 2006 - 2007 годы в размере 8840 рублей, начислены пени в размере 1644 рублей 04 копеек, за неполное и несвоевременное удержание налога на доходы физических лиц за 2006 - 2007 годы начислены пени 2327 рублей 26 копеек, неперечислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в 2007 году в сумме 199 рублей 86 копеек, неполная уплата единого налога при применении упрощенной системы налогообложения за 2006 и 2007 годы в сумме 171461 рублей 11 копеек, несвоевременно уплачены страховые взносы за 2006 год в сумме 591 рубля, за 2007 год в сумме 0 рублей 44 копеек.

По результатам налоговой проверки составлен акт №44 от 25.09.2008. Рассмотрев материалы проверки, с учетом возражений налогоплательщика, налоговым органом выне­сено решение №12 - 10/68481 от 14.11.2008 о привлечении к налоговой ответственности по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное не перечисление налога на доходы физических лиц в 2005 - 2007 годах в виде штрафа 717 рублей 60 копеек; по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за не уплату налога при применении упрощенной системы налогооб­ложения за 2007 год в результате занижения налоговой базы в виде штрафа 27367 рублей 43 копеек.

Решением предпринимателю предложено уплатить в бюджет указанные суммы штра­фов, недоимку по налогам и сборам в сумме 140625 рублей 45 копеек, в том числе: на­лог на доходы физических лиц в размере 3588 рублей; единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 136837 рублей 15 копеек; страховые взносы на обязательное пенсионное стра­хование в размере 199 рублей 86 копеек; страховые взносы в виде фиксированного платежа в размере 0 рублей 44 копеек, а также пени по налогам и сборам в сумме 16684 рублей 52 копеек.

Решением Управления ФНС России по Свердловской области № 1235/08 от 29.01.2009 решение заинтересованного лица №12 - 10/68481 от 14.11.2008 оставлено без изменения.

После обжалования решения в вышестоящем налоговом органе, индивидуальный предприниматель Иванова Т.В. обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением о признании недействительным решения от 14.11.2008 №12 - 10/68481 в указанной части.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что выручка за смену 31.12.2007г. - 01.01.2008г. правомерно сформирована предпринимателем 01.01.2008г. и, следовательно, вывод налогового органа о занижении заявителем доходов в 2007 году являются ошибочными. Также суд посчитал необоснованными и доводы налогового органа о завышении предпринимателем расходов на приобретение бумаги в количестве 456 063 листов, поскольку произведенные предпринимателем расходы на бумагу являются экономически обоснованными.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда в обжалуемой части соответствует действующему законодательству, оснований для его отмены не имеется.

Согласно ст. 346.14, 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения при применении упрощенной системы налогообложения являются доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов. Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком. Налогоплательщики, являющиеся участниками договора простого товарищества (договора о совместной деятельности) или договора доверительного управления имуществом, применяют в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов. При определении объекта налогообложения учитываются доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 249 Налогового кодекса Российской Федерации доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей главы в соответствии со статьей 271 или статьей 273 настоящего Кодекса. Особенности определения доходов от реализации для отдельных категорий налогоплательщиков либо доходов от реализации, полученных в связи с особыми обстоятельствами, устанавливаются положениями настоящей главы.

В соответствии с п. 9 ст. 250 Налогового кодекса Российской Федерации внереализационными доходами признаются доходы, распределяемые в пользу налогоплательщика при его участии в простом товариществе, учитываемого в предусмотренном п. 3 ст. 278 настоящего Кодекса порядке: участник товарищества, осуществляющий учет доходов и расходов этого товарищества для целей налогообложения, обязан определять нарастающим итогом по результатам каждого отчетного (налогового) периода прибыль каждого участника товарищества пропорционально доле соответствующего участника товарищества, установленной соглашениями, в прибыли товарищества, полученной за отчетный (налоговый) период от деятельности всех участников в рамках товарищества. О суммах причитающихся (распределяемых) доходов каждому участнику товарищества участник товарищества, осуществляющий учет доходов и расходов, обязан ежеквартально в срок до 15 - го числа месяца, следующего за отчетным (налоговым) периодом, сообщать каждому участнику этого товарищества.

В соответствии со ст. 271 Кодекса доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления). Если в среднем за предыдущие четыре квартала сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) организации без учета налога на добавленную стоимость не превысила одного миллиона рублей за каждый квартал, организация в соответствии с п. 1 ст.273 Кодекса имеет право на определение даты получения дохода (осуществления расхода) по кассовому методу; при этом датой получения дохода признается день поступления средств на счета в банках и (или) в кассу, поступления иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашение задолженности перед налогоплательщиком иным способом (кассовый метод). Если налогоплательщик, перешедший на определение доходов и расходов по кассовому методу, в течение налогового периода превысил предельный размер суммы выручки от реализации товаров (работ, услуг), установленный пунктом 1 настоящей статьи, то он обязан перейти на определение доходов и расходов по методу начисления с начала налогового периода, в течение которого было допущено такое превышение. В случае заключения договора простого товарищества участники указанных договоров, определяющие доходы и расходы по кассовому методу, обязаны перейти на определение доходов и расходов по методу начисления с начала налогового периода, в котором был заключен такой договор.

Основанием для предложения уплатить единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН в размере 136837 рублей 15 копеек, соответствующие суммы пеней и штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 27367 рублей 43 копеек послужили выводы налогового органа о неправомерном занижении в 2007 году дохода и завышении расходов.

В период с 01.01.2007 по 31.12.2007 заявитель применял УСН, осуществляя предпринимательскую деятельность в качестве участника простого товарищества по договору от 15.02.2005 совестно с ООО «Пикник». В рамках договора товарищами в магазине «Пикник» осуществлялась розничная торговля продуктами питания круглосуточно.

При проверке налоговым органом было установлено, что в магазине велась торговля 31.12.2007 и 01.01.2008; при этом вся выручка, полученная магазином с 09 утра 31.12.2007 до 09 утра 01.01.2008 (рабочая смена магазина) была снята 01.01.2008 и, соответственно, включена в доходы 2008 года. Инспекция считает, что поступившие (согласно чеков ККМ) денежные средства 31.12.2007, должны учитываться в доходах 2007 года, а действия предпринимателя привели к занижению доходов в 2007 году.

Техническими требованиями к контрольно - кассовым машинам, утвержденными Решением Государственной межведомственной экспертной комиссии по ККМ от 23.06.1995 определено, что ККМ должна контролировать продолжительность смены, которая должна быть ограничена календарными сутками либо составлять не более 24 часов. Таким образом, начало рабочей смены продолжительностью 24 часа может не совпадать с началом календарных суток. При проведении операции закрытия смены должна быть обеспечена безусловная запись итоговой информации о денежных расчетах с населением в фискальную память.

Все денежные средства, принятые кассиром - операционистом в течение рабочего дня, находятся под его материальной ответственностью. В конце смены вся дневная выручка принимается в кассу организации на основании итогового чека (Z - отчета) и составляется приходный кассовый ордер.

Записи в журнале журнала кассира - операциониста производятся в соответствии с Типовыми правилами эксплуатации контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденными Минфином России 30.08.1993 N 104 после окончания рабочего дня (смены) с указанием показаний контрольных и суммирующих денежных счетчиков и выручки. Журнал кассира - операциониста должен отражать достоверную и полную информацию о полученной ежесменной выручке по данной контрольно - кассовой машине.

В кассовой книге выручка отражается согласно внутреннему распоряжению руководителя или целиком на день снятия Z - отчета, или целиком за предыдущий день.

Поскольку вышеизложенные документы (журналы, Z - отчет, приходный кассовый ордер) составляются на конец рабочей смены, которая в данном случае при круглосуточной работе магазина не совпадает с началом календарных суток, материалами дела подтверждается снятие Z - отчета по смене 31.12.2007 - 01.01.2008 в 13 - 03 01 января 2008 года и составление приходного кассового ордера, подтверждающего поступление денежных средств в кассу 01.01.2008, то предпринимателем выручка правомерно сформирована 01.01.2008г.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции в указанной части являются правильным, поскольку факт занижения заявителем доходов в 2007 году в судебном заседании не нашел своего подтверждения.

В соответствии с п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса Российской Федерации, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, глава 25 Кодекса при регулировании налогообложения прибыли организаций установила соотносимость доходов и расходов и связь последних именно с деятельностью организации по извлечению прибыли.

Следовательно, расходы, обусловленные необходимостью осуществления организацией своей деятельности, исходя из действующего налогового законодательства, предполагают признание их экономически оправданными (обоснованными).

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Отличительным признаком расходов, связанных с производством и реализацией (статьи 253 - 255, 260 - 264 Кодекса), является их направленность на развитие производства и сохранение его прибыльности. В частности, п.п. 24, 49 пункта 1 статьи 264 Кодекса установлена возможность для отнесения налогоплательщиками в состав прочих расходов, связанных с производством и реализацией, расходов на канцтовары и других расходов, связанные с производством и реализацией.

При этом Кодекс не содержит положений, позволяющих налоговому органу оценивать произведенные налогоплательщиками расходы с позиции их экономической целесообразности, рациональности и эффективности.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 24.02.2004 N 3 - П, судебный контроль также не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией.

Из материалов дела следует, что заявителем приобретена бумага для принтера на сумму 107810 рублей (457500 листов); расходы на бумагу использованную заявителем для представления налоговой отчетности, составления договоров, оформление платежных ведомостей и т.п. налоговый орган посчитал обоснованными. Представленные заявителем документы в подтверждение использования бумаги в своей деятельности (акты о списании материалов, канцтоваров от 04.07.2007, от 30.11.2007, объяснительную начальника участка Оленбергера Г.А. о вызванной обстоятельствами необходимости использования бумаги для принтера на защиту пола) налоговый орган не принял. Налоговый орган не принимая в расходы затраты заявителя на приобретение 456063 листов бумаги исходил из экономической необоснованности затрат и недоказанности того факта, что «бумага для принтера в количестве 456063 листов была направлена на получение дохода» (стр. 20 оспариваемого решения).

Из объяснительной начальника участка Оленбергера Г.А. о вызванной обстоятельствами необходимости использования бумаги для принтера на защиту пола, видно, что использование бумаги было вызвано необходимостью избежать убытков, которые в случае порчи паркета и плитки собственника помещения могли возникнуть.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания считать, что затраты предпринимателя на бумагу для принтера были экономически необоснованны. Нерациональность использования бумаги для принтера для покрытия пола сама по себе не свидетельствует об экономической необоснованности затрат на приобретение такой бумаги.

Также налоговым органом расходы на бумагу приняты «полисточно»; учтено было количество листов, на которых распечатывалась налоговая отчетность, платежные и расчетные ведомости, налоговые карточки, книги учета доходов и расходов, договоры (список исчерпывающий). Вместе с тем, такой подход нельзя признать объективным, поскольку в данном случае не учтено, что предпринимателем производится печать и иных документов, составляемых при ведении предпринимательской деятельности: письма, прайсы, накладные, объяснительные и т.п.

Поэтому суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы налогового органа о завышении предпринимателем расходов на приобретение бумаги в количестве 456 063 листов.

При таких обстоятельствах у налогового органа не имелось оснований для предложения уплатить единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН в размере 136 837 рублей 15 копеек, соответствующие суммы пеней и штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования предпринимателя в данной части.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2009 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

     Председательствующий

     О. Г. Грибиниченко

     Судьи

     В. Г. Голубцов

     Г. Н. Гулякова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А60-13283/2009
Принявший орган: Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 15 сентября 2009

Поиск в тексте