• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 октября 2008 года  Дело N А60-13311/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Снегура А. А.

судей Масальской Н.Г., Шварц Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевой А.В.,

при участии:

от истца, закрытого акционерного общества «Уралсевергаз - независимая газовая компания»,

от ответчика, закрытого акционерного общества «Прометей», не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, закрытого акционерного общества «Прометей»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 августа 2008 года

по делу № А60 - 13311/2008,

принятое судьей Лазаревым С.В.,

по иску закрытого акционерного общества «Уралсевергаз - независимая газовая компания»

к закрытому акционерному обществу «Прометей»

о взыскании задолженности за поставленный газ и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Закрытое акционерное общество «Уралсевергаз - независимая газовая компания» (далее - ЗАО «Уралсевергаз», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к закрытому акционерному обществу «Прометей» (далее - ЗАО «Прометей», ответчик) о взыскании задолженности за поставленный газ в размере 8181188 руб. 09 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 80593 руб. 05 коп., начисленных за период с 11.04.2008 года по 11.06.2008 года, а также процентов по день фактической оплаты суммы основного долга.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил заявленные исковые требования, просит взыскать 8181188 руб. 09 коп. основной задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в период с 11.04.2008 по 21.07.2008 года, в размере 167206 руб. 55 коп., проценты на сумму основного долга в размере 6933210 руб. 24 коп (без НДС) по учетной ставке 11 % годовых начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической оплаты суммы основного долга (л.д. 102).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.08.2008 года исковые требования удовлетворены частично, с ЗАО «Прометей» взыскано в пользу ЗАО «Уралсевергаз» 8181188 руб. 09 коп. основного долга, 162574 руб. 65 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2008 года по 21.07.2008 года, 52808 руб. 91 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 20.08.2008 года по день фактического исполнения обязательства по учетной ставке 11 % годовых на сумму долга.

Ответчик, ЗАО «Прометей», не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 11.04.2008 года по 21.07.2008 года в сумме 162574 руб. 65 коп. и процентов, подлежащих начислению по день фактической оплаты долга.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что в отношении ЗАО «Прометей» в рамках сводного исполнительного производства было возбуждено 15 исполнительных производств на общую сумму 48457225 руб. 82 коп.

Ответчик указывает, что является единственной энергоснабжающей организацией в Невьянском районе Свердловской области, деятельность которой в основном носит сезонный характер, принимает меры по погашению долга путем привлечения заемных денежных средств, не уклоняется от исполнения судебных актов.

Ответчик просит с учетом существующих обстоятельств, препятствующих погашению задолженности, уменьшить размер ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом, ЗАО «Уралсевергаз» представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец полагает, что довод ответчика о невозможности исполнить денежное обязательство противоречит принципу равенства участников гражданских правоотношений.

По мнению истца, отсутствие денежных средств у коммерческой организации не является основанием для освобождения ее от ответственности за неисполнение обязательства.

Истец, ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Истцом представлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьей 266, частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 29.11.2006 года между ЗАО «Уралсевергаз» (Поставщик) и ЗАО «Прометей» (Газораспределительная компания) заключен договор на поставку газа № 3 - 0855/07 (л.д. 15 - 17).

На основании пункта 2.1 договора Поставщик обязуется поставить, а Газораспределительная организация принять и оплатить газ в объеме 21,600 (млн. куб. м.) с 01.01.2007 года по 31.12.2007 года.

Право собственности на поставляемый газ переходит от Поставщика к Газораспределительной организации на границе ГРС ООО «Уралтрансгаз». Количество газа, поставляемого поставщиком Газораспределительной организации, определяется по показаниям контрольно - измерительных приборов, установленных на ГРС предприятий ООО «Уралтрансгаз». Количество газа, принятого Газораспределительной организацией от Поставщика по настоящему договору, определяется как разность между всем объемом принадлежащего Поставщику газа, поданного в сеть Газораспределительной организации (согласно Акта об общем количестве газа, поданного ГРО за отчетный месяц) и суммой объемов газа, протраспортированного Газораспределительной организацией по своим сетям покупателям Поставщика (количество газа, принятого каждым покупателем, определяется по актам поданного - принятого газа, подписываемым Поставщиком, Газораспределительной организацией и покупателем в соответствии с условиями заключенного между ними договора на поставку газа) (пункт 3.1 договора).

Исполнение договора в части оплаты газа, поставляемого согласно пункту 2.1 договора, производится Газораспределительной организацией за фактически отобранные объемы газа по оптовой цене, установленной уполномоченным государственным органом (пункт 5.1 договора).

На основании пункта 5.3 договора расчеты за поставляемый газ в соответствии с пунктом 2.1 настоящего договора производятся в срок не позднее 10 - го числа месяца, следующего за месяцем поставки, платежными поручениями, в которых указывается на вид потребления газа (промышленность или население), номер договора, дата его заключения, объем газа, его стоимость, налоги и наименование отчетного периода, за который проводится оплата.

В соответствии с пунктом 8.1 договора, договор заключен сроком на один год с 01.01.2007 года по 31.12.2007 года, а в части расчетов до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

Дополнительным соглашением от 12.09.2007 года к договору на поставку газа № 3 - 0855/07 от 29.11.2006 года стороны договорились о продлении срока действия договора на поставку газа на период с 01.01.2008 года по 31.12.2008 года (л.д. 18).

Истцом обязательства по поставке газа были выполнены надлежащим образом, в марте 2008 года было поставлено 2499616 куб.м., в апреле 2008 года - 1851652 куб. м., в мае 2008 года - 1075647 куб.м., что подтверждается Актами о количестве поданного - принятого газа от 31.03.2008 года, от 30.04.2008 года, от 31.05.2008 года (л.д. 37 - 39).

Ответчиком обязательства не были исполнены надлежащим образом, оплата поставленного газа за период март - май 2008 года не была произведена, в связи с чем образовалась задолженность в размере 8181188 руб. 09 коп.

Исполнение ответчиком договора ненадлежащим образом послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требование о взыскании задолженности за поставленный газ в размере 8181188 руб. 09 коп. удовлетворено арбитражным судом первой инстанции в полном объеме.

Удовлетворяя требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в части, уменьшив размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 162574 руб. 65 коп., арбитражный суд первой инстанции исходил из учета того, что ответчик является единственной энергоснабжающей организацией, осуществляющей снабжение газом, в том числе, население Невьянского района, сезонного характера его деятельности, отсутствия возможности своевременной оплаты в связи с имеющейся кредиторской задолженностью в сумме 48457225 руб. 82 коп. на протяжении периода просрочки, а также неоднократное изменение ставки процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для изменения принятого судебного акта в обжалуемой части.

Обязательства сторон должны выполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статьи 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В пункте 7 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», указано, что если определенный в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в Информационном письме от 14.07.1997 года N 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность подлежащих взысканию процентов последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При рассмотрении дела, судом первой инстанции была применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в результате чего был снижен размер процентов за пользование чужими денежными средствами с 167206 руб. 55 коп. до 162574 руб. 65 коп.

Ответчик в апелляционной жалобе просит уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылается на часть 1 статью 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вместе с тем, при применении положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо учитывать, что в соответствии с частью 2 указанной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таких доказательств истцом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что размер ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами должен быть уменьшен, указывая на отсутствие денежных средств, в связи с чем он вынужден привлекать заемные денежные средства.

В соответствии с частью 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не являются основаниями для освобождения должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Поскольку взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является одним из видов гражданско - правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, отсутствие у должника денежных средств также не является основанием для освобождения его от взыскания указанных процентов. Отсутствие денежных средств нельзя расценивать как принятие должником всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

Учитывая размер задолженности, неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного газа, установленных договором, отсутствие доказательств несоразмерности подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушения обязательств, произведенное судом первой инстанции уменьшение размера взыскиваемых процентов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для уменьшения размера взысканных процентов за пользование денежными средствами.

При таких обстоятельствах оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения решения суда первой инстанции не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине, уплаченной при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче апелляционной жалобы на решения - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Поскольку на основании пункта 4 части 1 статьи 33.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, размер государственной пошлины составляет 2000 руб., следовательно, размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы составляет 1 000 руб.

Ответчиком при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачена в размере 2 000 руб., в связи с чем на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует возвратить ответчику излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.08.2008 года по делу № А60 - 13311/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Прометей» из федерального бюджета 1 000 (одну тысячу) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, излишне уплаченной по платежному поручению № 378 от 17.09.2008 года.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

     Председательствующий

     А.А. Снегур

     Судьи

     Н.Г. Масальская

     Н.Г. Шварц

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А60-13311/2008
Принявший орган: Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 28 октября 2008

Поиск в тексте