СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 августа 2009 года  Дело N А60-13311/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Гуляковой Г.Н., Богдановой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.,

при участии:

от истца ООО «АЛВАТЕКС защитные технологии и материалы» - не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика ОАО «Металлургический завод им. А.К. Серова» - не явился, извещен надлежащим образом;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика

ОАО «Металлургический завод им. А.К. Серова»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 июня 2009 года

по делу № А60 - 13311/2009,

принятое судьей Ефимовым Д.В.,

по иску ООО «АЛВАТЕКС защитные технологии и материалы»

к ОАО «Металлургический завод им. А.К. Серова»

о взыскании 80 087,70 руб.,

установил:

ООО «АЛВАТЕКС защитные технологии и материалы (далее ООО «АЛВАТЕКС ЗТМ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ОАО «Металлургический завод им. А.К. Серова» 80 087,70 руб., в том числе долг в сумме 77 645,18 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 442,52 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2009г. заявленные требования удовлетворены: с ОАО «Металлургический завод им. А.К. Серова» в пользу ООО «АЛВАТЕКС ЗТМ» взыскано 80 087,70 руб., в том числе основного долга в сумме 77 645,18 руб. и процентоа за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 442,52 руб.

Не согласившись с решением суда, ОАО «Металлургический завод им. А.К. Серова» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, что в соответствии с п.3 ст. 156, п.2 ст. 200 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела без их участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 25.10.2004г. между ООО «АЛВАТЕКС ЗТМ» (продавец) и ОАО «Металлургический завод им. А.К. Серова» (покупатель) заключен договор купли - продажи № 947/2237, согласно условиям которого продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить спецодежду по цене и количеству в соответствии с приложениями, подписанными сторонами и являющимися неотъемлемой частью договора (л.д. 30 - 33)

Качество поставляемой продукции указывается в сертификате качества и должно соответствовать обязательным требованиям, предъявляемым к данному виду продукции (ГОСТ, ТУ и пр.).

Срок действия договора определен до 31.12.2005г.

В соответствии с п. 8.2 договора, поскольку ни одна из сторон договора не выступила с требованием о его расторжении, договор был пролонгирован.

На основании заявки покупателя от 20.08.2008г. по товарной накладной от 22.09.2008г. № 7646 истцом поставлен товар на сумму 77 645,18 руб. (л.д. 35 - 37).

24.11.2008г. в адрес покупателя направлена претензия за № 3318 - 11 - 08 об уплате стоимости поставленного товара по указанной товарной накладной в сумме 77 645,18 руб. (л.д. 28). Данная претензия получена ответчиком 10.12.2008г. (л.д. 29).

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Не выполнение надлежащим образом обязательств ответчиком послужило основанием истцу для обращения в суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции пришел к выводу, что на основании ст.ст. 309, 395, 487, 506 ГК РФ требования истца правомерны и обоснованны.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 3 статьи 455 ГК РФ предусмотрено, что условие договора купли - продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли - продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно условиям п. 4.2 договора, расчеты за поставляемую продукцию производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или векселями СБ РФ, с момента получения продукции в течение 20 банковских дней. Моментом получения считается дата получения продукции покупателем у перевозчика, но не позднее 3 календарных дней с момента ее поступления на станцию назначения или временный склад перевозчика в пункте назначения.

В соответствии с представленной товарной накладной и приемной накладной № Сл0190313 от 24.09.2008г. товар получен покупателем. Данное обстоятельство также подтверждается телеграммой от 07.11.2008г.

Поскольку материалами дела подтверждается факт поставки товара на сумму 77 645,18 руб., доказательств оплаты ответчиком суммы товара в установленный срок материалы дела не содержат, вместе с апелляционной жалобой не представлено, то требования истца о взыскании с ответчика 77 645,18 руб. задолженности обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Согласно положениям ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствам подлежат уплате проценты. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно расчету истца, период начисления процентов он определяет с 02.11.2008г. по 16.02.2009г. Расчет процентов произведен с применением ставки рефинансирования 11 - 13% годовых за соответствующий период.

Таким образом, с учетом размера задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2008г. по 16.02.2009г. составляют 2 442,52 руб.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан правомерным, в связи с чем проценты в сумме 2 442,52 руб. подлежат взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что в апелляционной жалобе не приводится доводов в обоснование незаконности решения суда первой инстанции, не оспаривается по существу сумма долга и начисленных процентов, в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств в подтверждение доводов.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2009г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка