• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 сентября 2009 года  Дело N А60-13314/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.09.2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Григорьевой Н.П.

судей Дюкина В.Ю., Крымджановой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рудометовой К.Ю.

при участии:

представителя истца Рахимова Р.Р. Попова С.Г. - по доверенности № 66Б711513 от 07.04.2009, паспорт 6507 096621

представителя ответчика ООО «Серовская лесобаза», третьих лиц Эйфлера Н.Л., Суши В.М., Юнина Р.В. - Мазо М.А. - по доверенностям, паспорт 6507 072107

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца Рахимова Р.Р.

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 июля 2009 года

по делу № А60 - 13314/2009,

принятое судьей Казаковой Г.И.

по иску Рахимова Р.Р.

к ООО «Серовская лесобаза»

третьи лица: Эйфлер Николай Леонович, Суша Владимир Михайлович, Юнин Руслан Валерьевич

о признании недействительным решения общего собрания участников общества,

установил:

Рахимов Ринат Рашитович (далее истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Серовская лесобаза» (далее ответчик) о признании недействительным решения общего собрания участников общества о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа - директора общества, утвержденного протоколом от 30.12.2008.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.04.2009 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Эйфлер Николай Леонович, Суша Владимир Михайлович, Юнин Руслан Валерьевич

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.07.2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой полагает, что решение суда основано на неправильном применении норм материального права и неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что на момент созыва общего собрания Юнин Р.В. не обладал полномочиями единоличного исполнительного органа ООО «Серовская лесобаза», поскольку решением арбитражного суда от 21.11.2008 по делу № А60 - 26867/2008 решение общего собрания о назначении директором общества Юнина Р.В. признано недействительным.

Таким образом, по мнению истца, со стороны Юнина Р.В. имеется злоупотребление правом, поскольку на момент созыва общего собрания 30.12.2008 Юнин Р.В. знал о судебном решении по делу № А60 - 26867/2008 .

С учетом изложенного, истец полагает, что решение общего собрания участников ООО «Серовская лесобаза» 30.12.2008 проведено с нарушением порядка созыва, установленного ст.ст. 34, 35 Федерального закона РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998г. №14 - ФЗ.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика, третьих лиц Эйфлера Н.Л., Суши В.М., Юнина Р.В., действующий по доверенности от данных лиц, поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, пояснил суду, что решение суда по делу А60 - 26867/2008 вступило в законную силу 21.01.2009, истец был уведомлен о проведении собрания 30.12.2008, истцом пропущен срок на обжалование решения общего собрания общества.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту АПК РФ).

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Серовская лесобаза» создано в соответствии с решением учредителя В.М.Суши №1 от 24.02.2003 и зарегистрировано в качестве юридического лица 17.03.2003, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации серии 66 №002509426.

Уставный капитал общества разделен между Сушей В.М. (49% уставного капитала), Эйфлером Н.Л., Юниным Р.В. (по 25% уставного капитала у каждого) и Рахимовым Р.Р.(1% уставного капитала).

Общим собранием участников общества 28.05.2007 Рахимов Р.Р. был избран на должность директора ООО «Серовская лесобаза».

17.09.2008 участниками общества Сушей В.М., Эйфлером Н.Л. и Юниным Р.В. проведено внеочередное общее собрание общества с повесткой дня об избрании директора (единоличного исполнительного органа) общества.

Принятое на указанном собрании решение об избрании директором общества «Серовская лесобаза» Юнина Р.В. признано недействительным решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2008 по делу №А60 - 26867/2008 - С2, вступившим в законную силу 21.01.2009.

30.12.2008 г. состоялось внеочередное общее собрание участников общества «Серовская лесобаза», на котором присутствовавшими участниками Сушей В.М., Эйфлером Н.Л., Юниным Р.В. повторно принято единогласное решение об избрании директором общества Юнина Р.В.

Полагая, что при созыве общего собрания 30.12.2008 был нарушен предусмотренный действующим законодательством порядок, истец обратился в суд с иском о признании решения общего собрания недействительным.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции установил, что истец был своевременно уведомлен о времени и месте проведения внеочередного общего собрания, а также о планируемой повестке дня, следовательно, права истца как участника общества на участие в управлении делами общества оспариваемым решением не были нарушены.

Истец имел возможность принять участие в собрании 30.12.2008 и выразить свою волю относительно вопроса об избрании единоличного исполнительного органа общества. При этом истцом не подтверждено наличие уважительных причин неучастия в общем собрании.

При этом суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с п.1 ст. 8 ФЗ РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998г. №14 - ФЗ (далее Закон) участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества.

Согласно ст. 35 Закона внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении.

В случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения.

Пунктом 1 ст. 32 Закона установлено, что все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

В соответствии с п.1 ст. 43 Закона решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований указанного закона, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В силу п.2 ст. 43 Закона суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что требование о проведении внеочередного общего собрания участников общества для решения вопроса об избрании единоличного исполнительного органа направлено участниками ООО «Серовская лесобаза» Эйфлером Н.Л. и Сушей В.М., владеющими совместно 74% уставного капитала, директору общества 05.11.2008 (л.д.53).

Указанное требование было получено директором общества Юниным Р.В., назначенным исполнительным директором общества решением общего собрания от 17.09.2008

Уведомление о проведении внеочередного общего собрания общества «Серовская лесобаза» было направлено Рахимову Р.Р. как участнику общества 24.11.2008 другими участниками общества Юниным Р.В., Эйфлером Н.Л. и Сушей В.М., данное уведомление получено истцом 02.12.2008 (л.д. 54 - 55).

Доказательств того, что участникам общества требование о проведении внеочередного общего собрания было направлено единоличным исполнительным органом (директором) истцом судам не представлено.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что требование о проведении внеочередного общего собрания было инициировано участниками общества, истец был своевременно уведомлен о времени и месте проведения оспариваемого внеочередного общего собрания, а также о планируемой повестке дня.

Доказательств того, что истец не мог принимать участие в проведении общего собрания по уважительным причинам, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, порядок созыва общего собрания, установленный ст. 35 Закона, обществом не нарушен.

Судом первой инстанции обосновано указано, что из анализа положений ст. 43 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью следует, что при предъявлении иска о признании недействительным решения общего собрания участников общества, участник общества обязан доказать не только факт принятия решения с нарушением требования закона, но и обосновать факт нарушения его прав и законных интересов принятием оспариваемого решения. Такое решение может быть признано судом недействительным при наличии всех условий в совокупности.

Из текста уведомления о проведении общего собрания, направленного истцу 24.11.2008, следует, что о повестке собрания истец был извещен, в соответствии с протоколом общего собрания от 30.12.2008 следует, что на повестку дня собрания 30.12.2008 не были вынесены вопросы, о которых Рахимов Р.Р. не знал или которые можно было бы признать существенными для заявителя.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о недоказанности истцом причинения ему как участнику общества «Серовская лесобаза» убытков оспариваемым решением общего собрания названного общества и с учетом этого вывода - об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент созыва общего собрания Юнин Р.В. не обладал полномочиями единоличного исполнительного органа ООО «Серовская лесобаза», поскольку решением арбитражного суда от 21.11.2008 по делу № А60 - 26867/2008 решение общего собрания о назначении директором общества Юнина Р.В. признано недействительным, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку на момент проведения общего собрания 30.12.2008 решение суда по делу № А60 - 26867/2008 не вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы истца о том, что созыв общего собрания произведен лицом, не имеющим полномочий, опровергается материалами дела.

Доказательств того, что действия Юнина Р.В., направленные на проведение общего собрания от 30.12.2008, свидетельствуют о злоупотреблении правом, истцом в материалы дела не представлено, само по себе наличие корпоративного спора о лице, имеющем право исполнять функции единоличного исполнительного органа в обществе, не свидетельствует о злоупотреблении правом Юниным Р.В.

Более того, истец пропустил двухмесячный срок на обжалование решения общего собрания, предусмотренный п.1 ст.43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Указанный срок является пресекательным.

Как следует из материалов дела, истец был уведомлен о проведении общего собрания 30.12.2008, следовательно, срок на обжалование данного решения истекает 02.02.2009, в суд истец обратился 15.04.2009, при этом не имеет значение то обстоятельство, когда истцом был получен протокол общего собрания от 30.12.2008.

С учетом изложенного, при наличии совокупности установленных судом первой инстанции обстоятельств, а именно: отсутствие существенных нарушений порядка созыва общего собрания, нарушений прав истца как участника общества «Серовская лесобаза», а также пропуск истцом срока исковой давности, в иске Рахимова Р.Р. отказано правомерно.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.07.2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

     Председательствующий

     Н. П. Григорьева

     Судьи

     В. Ю. Дюкин

     М. С. Крымджанова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А60-13314/2009
Принявший орган: Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 15 сентября 2009

Поиск в тексте