• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 декабря 2008 года  Дело N А60-13384/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жуковой Т.М.,

судей Лихачёвой А.Н., Рубцовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Хохловой Ю.А.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Зимушка» (ООО «Зимушка»): не явился,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Исеть - Торг» (ООО ПКФ «Исеть - Торг»): не явился,

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Западный» (ООО «ТД «Западный»): не явился

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - ООО ПКФ «Исеть - Торг»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 октября 2008 года

по делу № А60 - 13384/2008,

принятое судьёй Н.М. Классен

по иску ООО «Зимушка»

к ООО ПКФ «Исеть - Торг»

третье лицо: ООО «ТД «Западный»

о взыскании 16260 руб. 55 коп.,

установил:

ООО «Зимушка» (далее - истец) обратилось к ООО ПКФ «Исеть - Торг» (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 15765 руб. 07 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 495 руб. 48 коп.

В порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.08.2008 к участию в деле в качестве лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено: ООО «ТД «Западный».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13 октября 2008 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись, истец просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на п.5 ст.9 Федерального закона от 21.11.1996 №129 - ФЗ «О бухгалтерском учёте», полагает, что представленные в материалы дела товарные накладные №Д - 000072622 от 08.12.2007, №Д - 000074072 от 20.12.2007 являются недействительными, поскольку, ссылка на договор №_/2006 от 01.03.2006, внесена истцом «от руки» в одностороннем порядке, в связи с чем, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения и указанные товарные накладные свидетельствую о разовых поставках. Кроме того, истец, ссылаясь на ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что поскольку не определён предмет договора уступки права требования №2102/Уст от 21.02.2008 договор является недействительным. Считает необоснованным исключение из доказательств товарных накладных №С194625 от 10.12.2007 и №С194797 от 21.12.2008.

Ответчик просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Истец и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, третье лицо и ответчик 01.03.2006 заключили договор поставки товара №_/2006 (л.д.13 - 14)(далее - договор), в соответствии с п. 1.1 которого поставщик (третье лицо) обязуется передать, а покупатель (ответчик) - принять и оплатить товар, наименование, цена, количество, номенклатура (ассортимент) которого будет определяться сторонами в расходных накладных, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

Пунктом 3.1. договора, установлено, что товар поставляется покупателю партиями по ценам, наименованиям, в количестве и ассортименте, соответствующим указанному в расходных накладных к настоящему договору. Датой поставки партии товара считается дата приёмки товара покупателем и подписания сторонами накладных. Представитель покупателя, подписавший расходную накладную и заверивший свою подпись печатью или штампом предприятия, считается должным образом уполномоченным, для совершения действий по приёмки товара (п.3.3. договора).

Факт поставки товара и её принятие ответчиком подтверждается расходными накладными №Д - 000072622 от 08.12.2007 на сумму 13216 руб. 53 коп. и №Д - 000074072 от 20.12.2007 на сумму 12 548 руб. 20 коп., имеющими ссылку на договор, подписанными третьим лицом и ответчиком, скрепленными печатями сторон (л.д.15 - 16).

Пунктом 6.1. договора установлено, что покупатель обязуется полностью оплатить товар в течение 7 дней со дня получения товара.

Обязанность по оплате поставленного товара ответчик исполнил частично. Сумма долга составила 15 765 руб.07 коп.

21 февраля 2008 года истец и третье лицо заключили договор уступки права требования № 2102/Уст (л.д.17 - 18), в соответствии с п.1.1. которого первоначальный кредитор (ООО ТД «Западный») уступает новому кредитору (ООО «Зимушка») право требования к должнику (ООО ПКФ «Исеть - Торг»), возникшее на основании договора поставки №_/2006 от 01.03.2006 и расходных накладных №№Д - 000072622 от 08.12.2007, Д - 000074072 от 20.12.2007 частично на сумму долга между первоначальным кредитором и должником.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Письмом №02 - 2102 от 21.02.2008 истец уведомил ответчика об уступке права требования долга перед ним, возникшее на основании расходных накладных №№Д - 000072622 от 08.12.2007, Д - 000074072 от 20.12.2007 (л.д.20).

Таким образом, новым кредитором ответчика, в результате уступки права требования стал истец.

Истец в адрес ответчика направил претензию №03 - 2102 от 21.02.2008 (л.д.21) с требованием перечисления суммы долга. Оплату ответчик не произвел.

В соответствии со ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку ответчик обязанность по оплате полученного товара исполнил ненадлежащим образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 15 765 руб. 07 коп.

В соответствии со ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В связи с тем, что обязанность по оплате задолженности исполнена ответчиком ненадлежащим образом, истец на основании ст.395 ГК РФ просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными.

В соответствии со ст.395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо сбережения за счет другого лица в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленному расчету (л.д.22) общая сумма процентов начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2008 по 10.06.2008 с учётом суммы долга без НДС (12967 руб.91 коп.), периода просрочки (131 день), ставки рефинансирования на день подачи иска (10,5%) составила 495 руб. 48 коп.

Правильность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами проверена судом апелляционной инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 495 руб. 48 коп.

Довод ответчика о том, что исключение из доказательств товарных накладных №С194625 от 10.12.2007 и №С194797 от 21.12.2008 является необоснованным, судом апелляционной инстанции отклоняется в связи со следующим.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

В материалы дела представлены товарные накладные №С194625 от 10.12.2007 на сумму 3217 руб. 95 коп. и № С194797 от 21.12.2007 на сумму 12 548 руб. 20 коп. на возврат некачественного товара (товара с истекшим сроком годности) ООО ТД «Западный» (л.д.57 - 60), однако представленные копии указанных товарных накладных не позволяют сделать вывод суду апелляционной инстанции о получении товара надлежащим представителем ООО ТД «Западный», поскольку товарные накладные не содержат расшифровки подписи лица, уполномоченного на получение товара, также в материалы дела не представлено доверенности, уполномочивающей представителя третьего лица на получение товара. Оттиск печати на товарных накладных содержит наименование организации ООО ТД «Западный», однако это не означает, что товар по данным накладным получен полномочным представителем третьего лица - ООО ТД «Западный». Иные документы, подтверждающие факт признания ООО ТД «Западный» получения товара по спорным накладным ответчиком суду не представлены.

Довод ответчика о том, что поскольку предмет договора уступки права требования №2102/Уст от 21.02.2008 не определён, договор является недействительным, отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании норм материального права.

Довод ответчика, что товарные накладные №Д - 000072622 от 08.12.2007, №Д - 000074072 от 20.12.2007 являются недействительными, поскольку, ссылка на договор №_/2006 от 01.03.2006, внесена истцом «от руки» в одностороннем порядке, в связи с чем, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения и указанные товарные накладные свидетельствую о разовых поставках, не может быть принят судом во внимание, поскольку в материалах дела имеются спорные товарные накладные со ссылкой на договор, иного ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст. 71 АПК РФ.

Оснований для отмены решения, установленных ст. 270 АПК РФ, не имеется.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 октября 2008 года по делу № А60 - 13384/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

     Председательствующий

     Т. М. Жукова

     Судьи

     Л. В. Рубцова

     А. Н. Лихачёва

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А60-13384/2008
Принявший орган: Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 17 декабря 2008

Поиск в тексте