• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 декабря 2009 года  Дело N А60-13401/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Назаровой В.Ю.,

судей Рубцовой Л.В., Шварц Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.

при участии:

от истца, открытого акционерного общества «Тизол»: Ермакова Т.С., доверенность № 35 от 27.05.2009г.;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Тизол - Челябинск», представители не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика

ООО «Тизол - Челябинск»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 сентября 2009 года

по делу № А60 - 13401/2009,

принятое судьей Биндером А.Г.,

по иску открытого акционерного общества «Тизол»

к обществу с ограниченной ответственностью «Тизол - Челябинск»

о взыскании задолженности за поставленную продукцию и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

открытое акционерное общество «Тизол» (далее - ОАО «Тизол», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тизол - Челябинск» (далее - ООО «Тизол - Челябинск», ответчик) о взыскании 15119 847 руб. 48 коп., в том числе 14718956 руб. 87 коп. основного долга за поставленную продукцию, 400890 руб. 61 коп. процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 5 - 7).

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно заявлял ходатайства об уменьшении размера исковых требований, в судебном заседании 24.09.2009 года истец заявил об уменьшении исковых требований в части основного долга: просил взыскать 15091460 руб. 23 коп., в том числе 14690569 руб. 62 коп. долга, 400890 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Ходатайства судом приняты и удовлетворены в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем отражено в протоколах судебного заседания (л.д. 19, 74 т.5).

Решением Арбитражного суд Свердловской области от 28 сентября 2009 года (резолютивная часть от 24.09.2009 года, судья А.Г. Биндера) исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 15090 687 руб. 06 коп., в том числе 14690569 руб. 62 коп. долга, 400117 руб. 44 коп. процентов, а также 86 071 руб. 58 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано (л.д. 76 - 79 т.5).

Ответчик, оспаривая решение суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Заявитель жалобы считает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, не полностью установлены обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по делу, сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела. По его мнению, суд необоснованно отклонил его довод о том, что товар им не получен, в то время как, истец поставлял товар другим лицам; доверенности в материалах дела на получение товара от имени ответчика отсутствуют; акт сверки не может свидетельствовать об одобрении совершенных сделок. Также апеллянт полагает, что товарные накладные, на которые ссылается суд в решении, не оформлены надлежащим образом, судом не указано, какие именно товарные накладные приняты им в качестве основания для взыскания задолженности.

Истец в письменном отзыве отклонил доводы апелляционной жалобы, считает, что ответчик в ответе на претензию, а также подписав акт сверки, признал задолженность перед истцом. Просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. В заседании суда апелляционной инстанции свои доводы поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в отсутствие ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (дилер) заключен договор № 46/08 - 89 от 25.01.2008, в соответствии с которым продавец уполномочил дилера на ведение торговой и маркетинговой деятельности от имени дилера по всем видам продукции, производимой продавцом (л.д. 18 - 19 т.1).

В течение 2008г. истец в адрес ответчика поставлял продукцию - плиты теплоизоляционные, на оплату за поставленную продукцию выставлял счета - фактуры, которые оплачивались ответчиком не полностью, в связи с чем общая сумма задолженности ответчика составила 14 690 569 руб. 62 коп.

В ответ на претензию истца (л.д. 96 т.4), ответчик обязался погасить задолженность, в том числе, в письме от 11.01.2009г. гарантировал погашение всей задолженности (л.д.95, 97 т.4). Задолженность ответчиком не погашена, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд. При этом истец в обоснование своих требований ссылается на заключенный между ним и ответчиком договор № 46/08 - 89 от 25.01.2008г.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из положений ст.ст. 454, 486, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, из наличия доказательств поставки товара и отсутствия доказательств его оплаты. При этом суд указал, что из содержания представленных товарных накладных не представляется возможным установить, по какому именно договору ответчику передавался товар, в связи с чем, суд делает вывод о том, что между истцом и ответчиком имели место разовые сделки купли - продажи товара, поименованного в накладных, а именно плит теплоизоляционных.

В соответствии с п.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли - продажи продавец обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товар.

Из заключенного между сторонами договора № 46/08 - 89 от 25.01.2008г. видно, что истец (продавец) уполномочивает ответчика (дилер) на ведение торговой и маркетинговой деятельности от имени дилера на территории России и Казахстана (за исключением Свердловской области и г. Екатеринбурга, Москвы и Московской области) по всем видам продукции, производимой продавцом (за исключением предприятий и организаций, имеющих прямые отношения с продавцом).

Представленные в материалы дела товарные накладные, товарно - транспортные накладные (л.д. 21, 22, 25, 26, 29, 30, 33, 34, 37, 38, 41, 42, 45, 46, 49, 50, 53, 54, 57, 58, 61, 62, 65, 66, 69, 70, 73, 74, 77, 78, 81, 82, 85, 86, 89, 90, 93,94, 97, 98, 101, 102, 104, 105, 106, 109, 110, 114, 113, 117, 118, 121, 122, 124, 125, 128, 129, 132, 133, 136, 137, 140, 141, 144, 145, 148, 149, 152, 153, 156, 157, 160, 161, 164, 165 том 1; л.д. 2, 3, 6,7, 10,11, 13, 14, 17, 20, 21, 24, 27, 28, 31, 32, 35, 36, 39, 40, 43, 44, 47, 48, 51, 52, 55, 56, 58, 59, 63, 65, 67, 68, 71, 72, 75, 76, 79, 80, 83, 84, 87 - 91, 93 - 97,99 - 103, 105 - 106, 109 - 113, 115 - 124, 126 - 128, 132 - 139, 141 - 144 том 2; 2, 5, 7, 8, 11, 12, 15, 18, 19, 22, 23, 26, 27, 30, 31, 34, 35, 38, 39, 42, 43, 46, 47, 50, 51, 54, 55, 58, 60, 61, 64, 65, 68, 69, 72, 73, 76, 77, 80, 83, 84, 87, 88, 91, 92, 95, - 98, 100, 104, 107, 108, 111, 112, 115, 116, 119, 120, 123, 124, 127, 128, 131, 132, 135, 136, 139, 140, 143, 146 том 3; л.д. 2, 3, 6, 7, 10, 11, 14, 15, 18, 19, 22, 23, 26, 27, 30, 31, 34, 35, 38, 41, 42, 44 - 47 том 4), ссылку на указанный договор не содержат. Между тем во всех перечисленных накладных указано наименование, количество, стоимость товара. Большинство накладных содержат подпись лиц, получавших товар, а именно сотрудников (водителей) автотранспортных компаний. Полномочия этих лиц подтверждены доверенностями, выданными транспортными компаниями.

При таких обстоятельствах, выводы суда о наличии между сторонами разовых сделок купли - продажи товара являются верными и обоснованными, основанными на материалах дела.

Наличие задолженности ответчика за поставленный ему товар подтверждается кроме товарных накладных, товарно - транспортных накладных, письмами самого ответчика (л.д. 95, 97 том 4), в которых он признает задолженность и гарантирует ее погасить в конкретный срок, а также актом сверки задолженности, подписанным и со стороны ответчика, и со стороны истца (л.д. 99 - 102 том 4)

В соответствии с п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли - продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

При наличии доказательств получения товара и отсутствии доказательств его надлежащей оплаты суд обоснованно взыскал задолженность в сумме 14690569 руб. 62 коп. с ответчика.

Правомерно судом взысканы и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 400117 руб. 44 коп. в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с несвоевременной оплатой ответчиком поставленной ему продукции.

Довод ответчика о нарушении процессуального законодательства, выразившегося в том, что расчет суммы задолженности истцом, не представлен ответчику заблаговременно в нарушение ст. 2, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

В соответствии со ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно п. 2 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик ссылается на то, что он был лишен возможности представить свои возражения по представленному расчету, что повлекло принятие неправильного решения. Согласно протоколу судебного заседания от 24.09.2009 года в судебном заседании 24.09.2009 года объявлялся перерыв, для ознакомления с представленными доказательствами. Ответчиком не заявлялось ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании на более длительный срок, об отложении судебного заседания, для ознакомления с расчетом, представленным истцом. Замечаний на протокол судебного заседания принесено не было. Следовательно, ответчик не считал необходимым заявлять ходатайство о перерыве в судебном заседании на более длительный срок и об отложении судебного заседания для ознакомления с расчетом.

Истец в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил доказательства в подтверждение своих доводов (накладные, доверенности, счет - фактуры, письма ответчика, акт сверки), ответчик, в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил соответствующих доказательств (свидетельствующих об отсутствии обязательства ответчика перед истцом, либо подтверждающих оплату задолженности в полном объеме) которые могли быть оценены судом в порядке ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1, 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о доказанности наличия задолженности ответчика перед истцом. Иного ответчик в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал.

Доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Суд оценил представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств как того требуют положения ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, переоценивать выводы суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда от 28 сентября 2009г. отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение суда Арбитражного суда Свердловской области от 28 сентября 2009 года по делу № А60 - 13401/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

     Председательствующий

     В. Ю. Назарова

     Судьи

     Л.В.   Рубцова

     Н.Г.   Шварц

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А60-13401/2009
Принявший орган: Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 10 декабря 2009

Поиск в тексте