• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 сентября 2009 года  Дело N А60-13413/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Хаснуллиной Т.Н.

судей Дюкин В.Ю. и Крымджановой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудомётовой К.Ю.,

при участии:

от истца, Романова Василия Сергеевича: Романов В.С., паспорт,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью «АвтоСтрой»: не явился,

от третьего лица, Тутынина Николая Михайловича: не явился,

от третьего лица, Галкина Сергея Валентиновича: не явился,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «АвтоСтрой»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области,

от 06 июля 2009 года

по делу № А60 - 13413/2009,

принятое судьей Оденцовой Ю.А.,

по иску Романова Василия Сергеевича,

к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоСтрой»,

третьи лица: Тутынин Николай Михайлович, Галкин Сергей Валентинович,

о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Романов В.С. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоСтрой» о взыскании 269 300 рублей, в том числе: 247 000 рублей - задолженность по выплате действительной стоимости доли уставного капитала общества «АвтоСтрой», подлежащей выплате в связи с выходом 31.07.2007 из состава участников общества «АвтоСтрой»; 22300 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ с 01.07.2008 по 18.03.2009 (250 дней), исходя из ставки рефинансирования 13% годовых от суммы долга; а также о взыскании с ответчика 12000 рублей расходов на оплату услуг представителя (л.д.10 - 12).

Определением суда от 22.04.2009 к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Тутынин Николай Михайлович, Галкин Сергей Валентинович (л.д.1 - 3).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2009, принятым судьей Оденцовой Ю.А., иск удовлетворен (л.д. 134 - 142).

Ответчик с решением суда не согласен. В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить в части взыскания 22300 руб. процентов, поскольку после подачи 31.07.2007 заявления о выходе из общества Романов В.С. продолжал считать себя участником общества. В связи с этим общество вынуждено обратиться в арбитражный суд с иском о признании права собственности на долю (дело А60 - 4976/2008). Кроме того, сам Романов В.С. инициировал иск о признании недействительным написанного им 31.07.2007 заявления о выходе из учредителей общества «АвтоСтрой» (дело А60 - 16703/2008).

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен. В письменном отзыве на апелляционную жалобу указал на то, что решение суда считает законным и обоснованным. Полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Третьи лица письменный отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, граждане Российской Федерации Тутынин М.Н., Романов В.С., Галкин С.В. подписали учредительный договор о создании общества с ограниченной ответственностью «АвтоСтрой» с уставным капиталом 10200 руб., доли которых составляют у каждого по 3400 руб. (л.д.88 - 92).

Устав общества «АвтоСтрой» утвержден общим собранием участников 23.04.2003. Общество зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 08.05.2003 (л.д.80 - 87).

31.07.2007 Романов В.С. заявил о выходе из общества АвтоСтрой» (л.д.39). Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.10.2008 по делу А60 - 16073/2008 признан доказанным факт поступления в общество заявления (л.д.118 - 131).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.07.2008 по делу А60 - 4976/2008 установлено, что Романов В.С. с момента подачи заявления о выходе из общества (31.07.2007) утратил статус участника общества, его доля перешла к обществу «АвтоСтрой» (л.д.106 - 117).

В соответствии со статьей 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников.

В случае выхода участника из общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества.

Таким образом, с 31.07.2007 доля Романова В.С. в уставном капитале общества «АвтоСтрой» в размере 1/3 перешла к обществу «АвтоСтрой» в силу прямого указания закона.

При выходе участника общества из общества, последнее обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества, либо с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости, а в случае неполной оплаты его вклада в уставный капитал общества действительную стоимость части его доли, пропорциональной оплаченной части вклада (ч.2 ст. 26 ФЗ «Об ООО»).

Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли или выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение шести месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходе из общества, если меньший срок не предусмотрен уставом общества (п.3 ст.26 ФЗ «Об ООО»).

Вопрос о сроке выплаты действительной стоимости доли, вышедшему участнику, уставом общества «АвтоСтрой» решается аналогично (п.6.1 Устава).

Финансовый год, который соответствует календарному году, длится с 1 января по 31 декабря. Таким образом, действительная стоимость доли должна быть выплачена обществом в срок до 30.06.2008.

Согласно расчету истца, составленному на основании данных бухгалтерского баланса общества за 2007 год, действительная стоимость доли составляет 347 000 рублей (л.д.11,93 - 94).

Ответчик размер действительной стоимости доли, определенный Романовым В.С., не оспаривает. В счет оплаты действительной стоимости доли общество «АвтоСтрой» внесло 30.06.2008 в депозит нотариуса 100000 руб. (л.д.40).

Доказательств оплаты оставшейся суммы действительной стоимости доли Романову В.С. суду не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 247000 руб. задолженности по оплате действительной стоимости доли, заявлено обоснованно и удовлетворено судом правомерно.

Истец просит взыскать с ответчика 22 300 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ с 01.07.2008 по 18.03.2009 (250 дней), исходя из ставки рефинансирования 13% годовых от суммы долга 247000 руб. (л.д.11).

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что при рассмотрении споров между обществом и его участниками, а в соответствующих случаях - между обществом и третьими лицами, связанных с несвоевременным выполнением денежных обязательств (по выплате участникам, их наследникам или правопреемникам действительной стоимости доли участника (статьи 23, 26 Закона), суд вправе удовлетворить наряду с требованием о взыскании суммы долга и требование о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ, размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил проценты исходя из ставки рефинансирования 13%, действующей на день предъявления иска (15.04.2009), что не противоречит положениям статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000).

Таким образом, за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 01.07.2008 по 18.03.2009 (258 дней) исходя из ставки рефинансирования 13% от суммы долга (247000 руб.) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 23 012 руб.17 коп.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в отношении требования о взыскании процентов в заявленном истцом размере 22300 руб.

Решение суда об отнесении на ответчика 6886 руб. в возмещении уплаты госпошлины по иску и 12000 руб. в возмещение расходов на уплату услуг представителя, принятом судом первой инстанции правомерно, с учетом положений статьи 110,106 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также в соответствии с имеющими в деле доказательствами, подтверждающими фактические расходы истца, связанные с настоящим делом.

Поскольку момент выплаты действительной стоимости доли вышедшему участнику общества прямо установлен законом, то ссылка ответчика на наличие спора об оспаривании действительности заявления участника о выходе из общества, а также о признании права на долю вышедшего участника из общества не являются основанием для отказы в выплате процентов за просрочку исполнения кредитором денежного обязательства.

С учетом изложенного основания для отмены решения суда отсутствуют.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на её заявителя согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Поскольку ответчик не представил надлежащих доказательств об уплате госпошлины по апелляционной жалобе, госпошлина в размере 1000 руб. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет на основании статьи 333.18 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2009 по делу А60 - 13413/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвтоСтрой» в доход федерального бюджета 1000 (одну тысячу) рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

     Председательствующий
    Т.Н. Хаснуллина

     Судьи
      В.Ю. Дюкин

     М.С. Крымджанова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А60-13413/2009
Принявший орган: Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 10 сентября 2009

Поиск в тексте