СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 февраля 2008 года  Дело N А60-13414/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Григорьевой Н. П.

судей Богдановой Р.А., Грибиниченко О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.

при участии:

представителя заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области Мочалова Е.С. - по доверенности №  05 - 13/1681 от 24.01.2008г., удостоверение УР № 370908;

в отсутствие представителя заявителя ОАО «Лайский комбикормовый завод»

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 сентября 2007 года

по делу № А60 - 13414/2007,

принятое судьей Сушковой С.А.

по заявлению ОАО «Лайский комбикормовый завод»

к Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области

о признании постановления недействительным,

установил:

Открытое акционерное общество «Лайский комбикормовый завод» (далее заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным постановления № 11 - 34/6274 от 13.03.2007г. о взыскании налоговой санкции за счет имущества налогоплательщика - организации, принятого Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.09.2007 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение по делу отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Указывает, что пропуск срока для направления постановления о взыскании налоговой санкции за счет имущества налогоплательщика в службу судебных приставов не является основанием для признания его недействительным. Кроме того, с 01.01.2007г. ст. 103.1 НК РФ утратила силу, следовательно, инспекция вправе на основании п. 1 ст. 47 НК РФ взыскать налоговые санкции в бесспорном порядке в течение одного года с момента истечения срока для исполнения требования в добровольном порядке.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивает на ее удовлетворении.

ОАО «Лайский комбикормовый завод», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в заседание суда не направило, что в порядке ч. 3 ст. 156, ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Общество представило в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу инспекции без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав представителя инспекции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, 16.06.2006г. Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области по результатам выездной налоговой проверки было принято решение о привлечении ОАО «Лайский комбикормовый завод» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 35 - 58).

09.06.2006г. налоговым органом принято решение № 17 - 28/167 о взыскании налоговой санкции (л.д. 9 - 12).

В адрес общества были выставлены требования № 1594 и 1595 от 26.06.2006г. об уплате налоговых санкций (л.д. 24 - 25).

В срок, установленный в требовании для добровольной уплаты штрафов, общество не исполнило обязанность по уплате задолженности в полном объеме.

Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия налоговым органом постановления № 11 - 34/6274 от 13.03.2007г. о взыскании налоговой санкции за счет имущества налогоплательщика - организации (л.д.13).

Не согласившись с принятым постановлением налогового органа, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного правого акта недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из пропуска инспекцией срока для вынесения постановления о взыскании налоговой санкции за счет имущества налогоплательщика.

Выводы суда являются верными.

В соответствии со ст. 103.1 НК РФ (в редакции Федерального закона от 04.11.2005. № 137 - ФЗ) в случае, если сумма штрафа, налагаемого на индивидуального предпринимателя, не превышает пять тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, на организацию - пятьдесят тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, руководитель (его заместитель) налогового органа принимает решение о взыскании налоговой санкции на основании решения о привлечении налогоплательщика (иного лица) к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В случае если налогоплательщик - организация добровольно не уплатил сумму налоговой санкции в срок, указанный в требовании о ее уплате, решение о взыскании налоговой санкции вступает в законную силу и обращается к принудительному исполнению.

Решение о взыскании налоговой санкции обращается к исполнению путем направления в течение пяти дней со дня вступления его в законную силу соответствующего постановления судебному приставу - исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве». В тот же срок копия указанного постановления направляется лицу, привлекаемому к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 14 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» № 119 - ФЗ от 21.07.1997г. оформленные в установленном порядке требования органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с отметкой банка или иной кредитной организации о полном или частичном неисполнении взыскания могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абз. 7 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 22.06.2006г., взыскание не уплаченных добровольно сумм налоговых санкций в пределах, определенных абзацем первым пункта 7 статьи 114, пунктом 1 статьи 103.1 НК РФ, применительно к подпункту 3 пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» может быть осуществлено в течение шести месяцев путем направления судебному приставу - исполнителю соответствующих документов. При этом при решении вопроса о начале исчисления указанного срока необходимо руководствоваться тем же подходом, что и при определении начала исчисления срока взыскания сумм налоговых санкций в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции).

В силу п. 4.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 14.07.2005г. № 9 - П, из анализа статей 31, 82 - 101 НК РФ следует, что обнаружение и выявление налогового правонарушения происходит в рамках налогового контроля и фиксируется при оформлении результатов налоговых проверок.

Поскольку налоговое правонарушение, совершенное налогоплательщиком, было зафиксировано актом выездной налоговой проверки, то начало течения шестимесячного срока давности взыскания налоговой санкции, как следует из ст. 100, 101, 113 и 115 НК РФ, связывается с указанным актом, с принятием которого начинается процесс привлечения к налоговой ответственности.

Из материалов проверки следует, что акт выездной налоговой проверки составлен инспекцией 12.05.2006г., следовательно, в данном случае срок на бесспорное взыскание инспекцией налоговой санкции (вынесения соответствующего постановления) истекает 12.11.2007г.

Постановление налогового органа № 11 - 34/6274 вынесено 13.03.2007г., то есть, с нарушением шестимесячного срока, установленного для взыскания налоговых санкций в судебном порядке.

Доводы налогового органа о том, что постановление в порядке ст. 47 НК РФ может быть вынесено в течение 1 года с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку данное положение ст. 47 НК РФ было введено в действие Федеральным законом от 27.07.2006г. № 137 - ФЗ, который вступил в действие с 01.01.2007г.

Согласно п. 18 ст. 7 Закона № 137 - ФЗ от 27.07.2006г. налоговые санкции за нарушение законодательства о налогах и сборах, по которым решение налогового органа было вынесено до 1 января 2007 года, взимаются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах, принятие налоговым органом решения в порядке ст. 47 НК РФ должно осуществляться с соблюдением положений НК РФ, действовавших до 01.01.2007г.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции об отсутствии у налогового органа права на взыскание налоговых санкций в бесспорном порядке ввиду пропуска срока, установленного п. 1 ст. 115 НК РФ, основаны на нормах действующего законодательства и материалах дела.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению, решение суда отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.09.2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка