• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 декабря 2008 года  Дело N А60-13419/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Булкиной А.Н.,

судей Казаковцева Т.В., Соларевой О.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мехоношиным Е.В.,

при участии:

от истца, ООО «Гавань»: Макроносова О.В., доверенность от 16.05.2008г. № 15;

от ответчика, ООО «ЭкоМ - Авто»: Джалалов И.Л. - директор, решение единого участника общества от 03.07.2008г.; Баранов А.А., доверенность от 27.11.2008г.;

от третьих лиц: 1) ООО «Диагностика»: не явились;

2) ООО «ТУР - Авто - М»: не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу истца,

общества с ограниченной ответственностью «Гавань»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 сентября 2008 года

по делу № А60 - 13419/2008,

принятое судьей Новиковой Н.О.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Гавань»

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоМ - Авто»,

третьи лица: 1) ООО «Диагностика»;

2) ООО «ТУР - Авто - М»,

о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гавань» (далее - ООО «Гавань», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоМ - Авто» (далее - ООО «ЭкоМ - Авто», ответчик) о взыскании 333 677 руб. 27 коп. задолженности за потребленные в период с января по апрель 2008 года коммунальные услуги (т. 1, л.д. 7 - 8).

Определением от 11 августа 2008 года судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Диагностика», общество с ограниченной ответственностью «ТУР - Авто - М» (т. 1, л.д. 151 - 153).

Решением арбитражного суда от 22.09.2008г. (резолютивная часть от 18.09.2008г.) исковые требования удовлетворены частично, с ООО «ЭкоМ - Авто» в пользу ООО «Гавань» взыскано 34 941 руб. 94 коп. В остальной части иска отказано (т. 2, л.д. 32 - 36).

Истец, ООО «Гавань», с принятым решением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить. Заявитель в жалобе указывает на то, что судом не приняты во внимание акты снятия показаний прибора учета за январь, февраль, март месяц подписанные обеими сторонами. Также истец ссылается на не принятие судом во внимание переписки и письма о реструктуризации долга на сумму 226483 руб. 09 коп., являющегося ответом на претензию № 2/ю от 26.03.2008г., в соответствии с которым ООО «ЭкоМ - Авто» признает сумму долга и предлагает рассрочку до 20.09.2008г.

Ответчик, ООО «ЭкоМ - Авто», возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, отраженным в письменном отзыве, ссылается на то, что фактически через один узел учета тепло и воду получали три разных организации - ООО «ЭкоМ - Авто», ООО «ТУР - Авто - М» и ООО «Диагностика», находящиеся по одному и тому же адресу и в виду невозможности точного определения количества полученных ответчиком тепловой энергии и воды признает иск на сумму 34941 руб. 94 коп.; просит решение оставить без изменения.

Третьи лица, ООО «ТУР - Авто - М» и ООО «Диагностика», явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, письменных отзывов на жалобу не представили.

Представитель истца в судебном заседании уточнил просительную часть апелляционной жалобы, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика по основаниям отзыва представленного в судебном заседании просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В заседании апелляционного суда стороны выразили согласие обсудить возможность заключения мирового соглашения в связи с чем, в судебном заседании был объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

После перерыва в судебном заседании стороны предоставили суду заключенное между ними мировое соглашение от 01.12.2008г. и просят суд его утвердить.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе закончить дело мировым соглашением.

В соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, по любому делу, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иным федеральным законом.

Из содержания мирового соглашения, следует, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, и, следовательно, может быть утверждено арбитражным судом.

При таких обстоятельствах арбитражный суд утверждает мировое соглашение на условиях, согласованных сторонами, отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по делу, в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При заключении мирового соглашения, в силу пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату 5 586 руб. 77 коп., в том числе: 4 086 руб. 77 коп. - 50% государственной пошлины уплаченной по иску, 500 руб. - 50% государственной пошлины по апелляционной жалобе, а также 1000 руб. излишне уплаченной пошлины по апелляционной жалобе.

Соглашением сторон судебные расходы по государственной пошлине в части договорившихся требований относятся на стороны пропорционально, что не противоречит пункту 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом понесенных истцом расходов по оплате государственных пошлин (4586 руб. 77 коп. - 50%) и мирового соглашения, ответчику следует возместить истцу расходы по оплате государственных пошлин в размере 962 руб. 23 коп., из которых: 857 руб. 34 коп. - по иску, 104 руб. 89 коп. - по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 141, пунктом 2 статьи 150, статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 сентября 2008 года по делу № А60 - 13419/2008 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 01 декабря 2008 года, заключенное между ООО «Гавань» и ООО «ЭкоМ - Авто», в соответствии с которым:

«1. Ответчик (ООО «ЭкоМ - Авто») уплачивает истцу (ООО «Гавань») сумму в размере 70000 руб. в счет погашения задолженности за коммунальные услуги в период с 01.01.2008г. - 01.04.2008г.

2. Истец в остальной части исковых требований отказывается в размере 263677 руб. 27 коп.

3. Ответчик уплачивает истцу сумму предусмотренную пунктом 1 настоящего мирового соглашения в срок до 01.06.2009г.».

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гавань» из федерального бюджета государственные пошлины по иску и апелляционной жалобе в сумме 5 586 руб. 77 коп. по платежному поручению № 1792 от 03.06.2008г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкоМ - Авто» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гавань» 962 руб. 23 коп. в возмещение расходов по оплате государственных пошлин по иску и апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

     Председательствующий
  А.Н. Булкина

     Судьи
  Т.В. Казаковцева

     О.Ф. Соларева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А60-13419/2008
Принявший орган: Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 03 декабря 2008

Поиск в тексте