• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 ноября 2008 года  Дело N А60-13441/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 ноября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Масальской Н.Г.,

судей Булкиной А.Н., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мехоношиным Е.В.,

при участии:

от истца, Общества с ограниченной ответственностью «Сильвер», ответчика, Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих.Ритейл», третьих лиц, Сандакова Ивана Николаевича, Открытого акционерного общества «Банк «Северная казна», Общества с ограниченной ответственностью «Лизинг - Он - Лайн» - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих.Ритейл»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 сентября 2008 года

по делу № А60 - 13441/2008,

принятое судьей Анисимовым Л.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сильвер»,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих.Ритейл»,

третьи лица: 1) Сандаков Иван Николаевич,

2) Открытое акционерное общество «Банк «Северная казна»,

3) Общество с ограниченной ответственностью «Лизинг - Он - Лайн»,

о взыскании страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сильвер» (далее - ООО «Сильвер») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих.Ритейл» (далее - ООО СК «Цюрих.Ритейл») о взыскании страхового возмещения в сумме 965523 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22810 руб. 49 коп. (л.д.8).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.07.2008 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены Сандаков Иван Николаевич, Открытое акционерное общество «Банк «Северная казна» (далее - ОАО «Банк Северная казна»), Общество с ограниченной ответственностью «Лизинг - Он - Лайн» (далее - ООО «Лизинг - Он - Лайн» - л.д.1 - 2).

До вынесения судом решения истцом дважды заявлены ходатайства об изменении размера исковых требований в части суммы процентов.

Ходатайства истца судом приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отражены в протоколе судебного заседания (л.д.71 - 72). В результате предметом рассмотрения суда явились требования о взыскании страхового возмещения в суме 965523 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14643 руб. 76 коп. за период с 03.07.2008 г. по 25.08.2008 г.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.09.2008 г. (резолютивная часть от 29.08.2008 г., судья Л.А. Анисимов) исковые требования удовлетворены. С ООО СК «Цюрих.Ритейл» в пользу ООО «Сильвер взыскано 980172 руб. 76 коп, в том числе 965523 руб. 00 коп. - ущерб, 14643 руб. 76 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 16301 руб. 73 коп в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску (л.д.75 - 79).

Ответчик с вынесенным решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, принять новый судебный акт. Указал, что поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена в размере 965523 руб., что составляет более 60% от страховой стоимости транспортного средства, то страховщик в соответствии с правилами добровольного комплексного страхования транспортных средств (п. 1.2.12) признал автомобиль Урал 63685 - 0110 полностью уничтоженным и обратился в ООО «ГАРАНТ - 2001» за подсчетом стоимости годных к реализации остатков транспортного средства. Отчетом № 287 от 12.05.2008 г. стоимость годных остатков транспортного средства определена в размере 900360 руб. В силу пункта 9.1.2 Правил страхования размер страхового возмещения составляет: 1600000 - 5% - 900360 = 619640 руб. Данная сумма перечислена ответчиком по платежному поручению от 22.08.2008 г № 17417. Кроме этого, по мнению апеллянта, при определении периода начисления процентов судом не учтен тот факт, что ответ на письмо о причинах несвоевременного обращения водителем Урала 63685 - 0110 в компетентные органы, влияющий на квалификацию случая, как страхового, был получен только 03.07.2008 г.

К апелляционной жалобе ответчик приобщил страховой акт, расчет страхового возмещения, заявление о наступлении страхового события, страховой полис, карточку договора страхования, запрос ООО СК «Цюрих.Ритейл» ОАО Банк «Северная казна», ответ выгодоприобретателя, заявление по страховому возмещению, фототаблицу, отчет о стоимости годных остатков, отчет об оценке, путевые листы, акт проверки сохранности лизингового имущества, паспорт транспортного средства, договор лизинга, свидетельство о регистрации транспортного средства, тех.талон, определение ГИБДД Кировского района г. Екатеринбурга, письмо о приостановлении выплаты от 09.06.2008г. №701 - ю/08, ответ на запрос МВД России, служебную записку ведущего специалиста отдела расследований, платежное поручение, правила страхования.

Истец (ООО «Сильвер») письмом от 29.10.2008 г. подтвердил получение частичной оплаты задолженности по платежному поручению № 17417 от 22.08.2008 г.

ООО «Сильвер» и заявитель (ООО СК «Цюрих.Ритейл») известили арбитражный суд о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителей в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьи лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились, письменных отзывов не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26 февраля 2008 года в г. Екатеринбурге, Шарташский гранитный карьер (ул. 40 лет ВЛУСМ) произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Урал 63685 - 0110», государственный регистрационный номер Е 600 АС 66 регион, под управлением Сандакова И.Н.

Вынесенным определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.02.2008 г. установлено отсутствие в действиях водителя (наезд на препятствие) нарушений правил дорожного движения, за которые предусмотрена административная ответственность (л.д.41).

Факт дорожно - транспортного происшествия и причинения в результате него механических повреждений автомобилю марки «Урал 63685 - 0110», принадлежащему на праве собственности ООО «Лизинг - Он - Лайн», находящемуся во владении и пользовании ООО «Сильвер» по договору лизинга (л.д.13 - 18), подтверждается представленными в материалы дела документами: схемой дорожно - транспортного происшествия (л.д.52 - 53), сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно - транспортном происшествии (л.д.50), объяснениями водителя Сандакова И.Н. (л.д.51), актом №6153 осмотра транспортного средства от 05.03.2008г.

27 декабря 2007 года между ООО «СК НАСТА» (Страховщик, правопредшественник ответчика) и ООО «Сильвер» (Страхователь), Выгодоприобретатель - ОАО «Банк Северная казна») заключен договор добровольного комплексного страхования средств транспорта (автомобиля марки «Урал 63685 - 0110» г/н Е 600 АС 66), что подтверждено имеющимся в материалах дела полисом страхования транспортных средств серии ДСТ № 0080528 по рискам ущерб и хищение (л.д.44). Неотъемлемой частью данного договора (полиса) являются Правила добровольного комплексного страхования транспортных средств от 07.08.2006г.

В установленном договором страхования и Правилами добровольного комплексного страхования транспортных средств ООО «Сильвер» обратился к Страховщику с заявлением о страховом случае «261153/08/1 от 29.02.2008 года (л.д.27).

Письмом от 18.06.2008 года Выгодоприобретатель ОАО Банк «Свеверная казна» сообщил Страховщику, что не возражает против выплаты страхового возмещения в размере 965523 руб. 00 коп. по страховому случаю, произошадшему с автомобилем Урал 63685 - 0110, на расчетный счет Лизингополучателя - ООО «Сильвер».

Указанное ранее дорожно - транспортное происшествие признано ООО «СК «Цюрих.Ритейл» страховым случаем, что подтверждается актом №У - 660 - 261153/08/1 о страховом случае от 13.08.2008г.

В силу части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом Лии договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Размер ущерба (стоимость восстановительного ремонта), причиненного собственнику автомобиля, определен на основании отчета об оценке №АЭ - 6153 от 05.03.2008г. ООО «Гарант - 2001», сметы стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от 05.03.2008г. и составил 965523 руб. (без учета износа, 791741, 32 (с учетом износа) (л.д.12).

В соответствии с условиями заключенного договора добровольного страхования транспортных средств истец - ООО «Сильвер», обязан при наступлении события, обладающего признаками страхового случая: незамедлительно принять все необходимые и целесообразные меры для предотвращения и/или уменьшению ущерба; обеспечить документальное оформление страхового случая: немедленно заявить о случившемся в соответствующие компетентные органы (ГИБДД, милиция, органы пожарной охраны и т.п.). В случае повреждения застрахованного ТС - уведомить страховщика в течение трех рабочих дней в письменном виде о наступлении страхового события по установленной страховщиком форме. Страховщик обязан: в случае признания события страховым случаем произвести страховую выплату в сроки, установленные Правилами и договором.

В связи с тем, что обязанность по выплате страхового возмещения Страховщик не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования ООО «Сильвер», суд обоснованно исходил из признания факта дорожно - транспортного происшествия страховым случаем, доказанности размера страховой выплаты, обязанности ответчика произвести страховую выплату, нарушения ООО СК «Цюрих.Ритейл» предусмотренных договором сроков производства такой выплаты.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о полном уничтожении в результате дорожно - транспортного происшествия транспортного средства - автомобиля «Урал 63685 - 0110» государственный регистрационный номер Е 600 АС 66 регион, суд апелляционной инстанции состоятельными признать не может.

В соответствии с п. 1.2.12 Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств (в редакции от 07 августа 2006г.) под полным уничтожением транспортного средства понимаются повреждения транспортного средства, при которых стоимость восстановительного ремонта превышает 60% страховой стоимости транспортного средства.

Согласно п. 9.1.2 этих же Правил при полном уничтожении транспортного средства выплате подлежит страховая сумма за вычетом ранее произведенной страховой выплаты с учетом текущего износа транспортного средства, но не выше действительной стоимости транспортного средства на момент наступления страхового случая, если иное не предусмотрено Договором. Страховщик вправе учесть при расчете страховой выплаты остаточную стоимость транспортного средства либо потребовать передачи остатков транспортного средства в свою собственность. Оценка транспортного средства осуществляется на основании калькуляции Страховщика.

Как видно из страхового полиса и не оспаривается сторонами, страховая стоимость транспортного средства (действительная стоимость в месте нахождения транспортного средства в день заключения Договора - п. 1.2.9 Правил страхования от 07.08.2006г.) и страховая сумма (определенная Договором по соглашению Страхователя и Страховщика денежная сумма, в пределах которой Страховщик обязуется произвести страховую выплату при наступлении страхового случая - п. 1.2.7 Правил страхования от 07.08.2006г.) составили каждая - 1600000 рублей.

Изложенный в акте о страховом случае, карточке договора страхования № ДСТ - 0080528 вывод Страховщика о полном уничтожении транспортного средства, поскольку стоимость восстановительного ремонта в сумме 965523 руб. составляет более 60% от страховой стоимости транспортного средства, суд апелляционной инстанции признает ошибочным и считает, что для решения вопроса о наличии полного уничтожения или повреждения транспортного средства должен приниматься во внимание размер восстановительного ремонта, определенный как стоимость работ, услуг, запчастей (с учетом их износа) и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля; поскольку именно данный показатель объективно свидетельствует о степени повреждения застрахованного транспортного средства при наступлении страхового случая; позволяет наиболее верно определить фактический процент размера ущерба от стоимости автомобиля.

Стоимость ремонта с учетом износа, согласно произведенной оценке определена в размере 791841 руб. 32 коп., что составляет менее 60% от действительной стоимости транспортного средства (1600000 рублей), а, следовательно, не означает полное уничтожение транспортного средства.

Данный вывод соответствует:

условиям заключенного между сторонами договора, согласно которым при решении вопроса о полном уничтожении транспортного средства учитывается стоимость восстановительного ремонта, а не размер страховой выплаты;

другим установленным по делу обстоятельствам, в частности, он подтверждается соотношением страховой стоимости автомобиля (1600000 рублей) и размера стоимости годных остатков транспортного средства, который, согласно отчета №287 от 12.05.2008 года, составленного ООО «Грант - 2001», определен в сумме 900360 руб. 00 коп.

Произведенный ответчиком расчет, приведший к выводу о полном уничтожении транспортного средства, влечет в данном конкретном случае нарушение предусмотренного законом права истца на полное возмещение ущерба.

С учетом изложенного, в соответствии с Правилами добровольного комплексного страхования транспортных средств, а именно пунктами 9.1.1 (выплате по риску «Ущерб» подлежит сумма затрат на восстановление транспортного средства), 9.1.15 (если в Договоре не указывается на применение условия «С учетом износа», то Договор считается по умолчанию заключенным на условиях «Без учета износа», то есть при определении величины страховой выплаты расходы по оплате запасных частей, необходимых для проведения ремонтных работ, учитываются в полном объеме), суд обоснованно признал наличие у ответчика обязанности выплатить истцу страховое возмещение по договору страхования в размере 965523 руб.

Указание в заключении эксперта об отсутствии в сервисных центрах по ремонту грузовых автомобилей г. Екатеринбурга и Свердловской области оборудования, необходимого для восстановления геометрических параметров поврежденной кабины транспортного средства, не свидетельствует об уничтожении автомобиля, поскольку не исключает возможность восстановительного ремонта, стоимость которого определена. Кроме этого данный критерий для признания транспортного средства уничтоженным договором страхования не предусмотрен.

Платежным поручением № 17417 от 22.08.2008г. ответчик перечислил истцу 619640 руб. страхового возмещения по договору страхования № ДТС - 0080528. Таким образом, задолженность ООО «СК «Цюрих.Ритейл» перед ООО «Сильвер» с учетом частичной оплаты на момент вынесения решения судом первой инстанции составляла 345883 руб. (965523 - 619640).

В связи с изложенным, размер взысканного с ответчика судом первой инстанции ущерба - страхового возмещения подлежит снижению до 345883 руб.

Доказательств оплаты долга в данном объеме суду не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в выплате страхового возмещения ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Вместе с тем, истцом и судом первой инстанции неверно определен период просрочки. Пунктом 9.8.2 Правил установлено, что страховая выплата производится в течение 15 рабочих дней после предоставления Страховщику всех необходимых документов. При этом решение о конечном перечне документов, содержащейся в них информации, а также предметов, необходимых для подтверждения наступления и обстоятельств страхового случая, принимает Страховщик (п. 8.2.4.3. Правил). Все необходимые документы были представлены ответчику 03.07.2008 г., в том числе, ответ выгодоприобретателя и письмо - ответ ГИБДД Кировского района г. Екатеринбурга (на основании пункта 9.8.5 Правил) о выполнении водителем Сандаковым И.Н. всех возложенных на него обязанностей в соответствии с Правилами дорожного движения. Иного суду не доказано (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению не ранее, чем с 25.07.2008г.

В соответствии с разъяснениями Постановления от 08.10.98 г. № 13/14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при решении вопроса о применяемой ставке процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Размер процентов, предъявленных к взысканию, правомерно определен, исходя из ставки рефинансирования Банка России 10,75%.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням (пункт 2 Постановления от 08.10.98 г. № 13/14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами по расчету апелляционного суда с учетом частичной оплаты долга составили:

с 25.07.2008г. по 22.08.2008г. (28 дней)

965523 руб. х 10.75% / 360 дней х 28 дней = 8072 руб. 85 коп.

с 23.08.2008г. по 25.08.2008г. (3 дня)

345883 руб. х 10.75% / 360 дней х 3дня = 310 руб.

Итого: 8072 руб. 85 коп. + 310 руб. = 8382 руб. 85 коп.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в сумме 345883 руб. страхового возмещения, 8382 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 сентября 2008 года подлежит изменению в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе относится на стороны в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально заявленным и удовлетворенным исковым требованиям.

В связи с частичным уменьшением исковых требований, излишне оплаченная государственная пошлина по иску подлежит возврату истцу в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 сентября 2008 года по делу № А60 - 13441/2008 изменить.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сильвер» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих.Ритейл» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сильвер» 354265 (триста пятьдесят четыре тысячи двести шестьдесят пять) руб. 85 коп., в том числе 345883 (триста сорок пять тысяч восемьсот восемьдесят три) руб. страхового возмещения, 8382 (восемь тысяч триста восемьдесят два) руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 16239 (шестнадцать тысяч двести тридцать девять) руб. 06 коп. расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сильвер» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих.Ритейл» 638 (шестьсот тридцать восемь) руб. 57 коп. государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Сильвер» из федерального бюджета 81 (восемьдесят один) руб. 57 коп. излишне оплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 49 от 05.06.2008 н.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

     Председательствующий  
 Н.Г. Масальская

     Судьи
   А.Н. Булкина

     В.А. Романов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А60-13441/2008
Принявший орган: Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 06 ноября 2008

Поиск в тексте