СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 сентября 2009 года  Дело N А60-13504/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей Голубцова В.Г., Борзенковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мокрецовой В.В.

при участии:

от заявителя ЗАО «Комбинат пищевой «Хороший вкус»: не явились, извещены надлежащим образом,

от заинтересованного лица ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга: не явились, извещены надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 июня 2009 года

по делу № А60 - 13504/2009,

принятое судьей Лихачевой Г.Г.

по заявлению ЗАО «Комбинат пищевой «Хороший вкус»

к ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга

о признании недействительным решения,

установил:

ЗАО «Комбинат пищевой «Хороший вкус» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Кировскому району  г. Екатеринбурга (далее - налоговый орган) от 29.12.2008 № 15696866/2911 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 г. в размере 126 786,28 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2009 (с учетом определения об исправлении опечатки от 11.06.2009) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Полагает, что положения абз. 9 п. 4 ст. 270 Налогового кодекса Российской Федерации не распространяются на расходы по аренде передвижных торговых мест лиц, не являющихся плательщиками налога на добавленную стоимость в силу п. 4 ст. 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации.

Общество доводы апелляционной жалобы отклонило по мотивам, изложенным в отзыве, просило решение суда оставить без изменения.

До судебного заседания от общества поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом 16.07.2008 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 г., по которой возмещению подлежал налог в сумме 6 029 972 руб.

По результатам проведенной проверки составлен акт от 20.11.2008 и с учетом возражений налогоплательщика принято названное решение об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 126 786,28 руб.

Основанием для принятия решения послужили выводы налогового органа о неправомерном включении обществом 126 786,28 руб. в налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, поскольку, по мнению налогового органа, положения абз. 9 п. 4 ст. 170 НК РФ распространяются только на плательщиков налога на добавленную стоимость и в отношении плательщиков единого налога на вмененный доход указанные положения не действуют.

Не согласившись с указанным решением налогового органа, общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы России по Свердловской области. Решением от 05.02.2009 № 79/09 УФНС России по Свердловской области оставило решение от 29.12.2008 № 15696866/2911 без изменения.

Полагая, что решение ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга от 29.12.2008 № 15696866/2911 является незаконным, нарушает его права и законные интересы общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что доля расходов общества по видам деятельности, облагаемым единым налогом на вмененный доход, не превышала 5 % совокупных затрат, и указал на правомерность отнесения заявителем спорной суммы НДС к вычету.

Данный вывод суда является верным, основан на правильном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 4 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:

учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных прав в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость;

принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость;

принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и(или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период.

В аналогичном порядке ведется раздельный учет сумм налога налогоплательщиками, переведенными на уплату единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.

При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается.

Налогоплательщик имеет право не применять положения настоящего пункта к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов на производство. При этом все суммы налога, предъявленные таким налогоплательщикам продавцами используемых в производстве товаров (работ, услуг), имущественных прав в указанном налоговом периоде, подлежат вычету в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 172 настоящего Кодекса.

Из приведенной нормы следует, что в случае, если налогоплательщик осуществляет деятельность, облагаемую НДС, и освобожденную от налогообложения операций и доля совокупных расходов на производство операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов на производство, то положения о пропорциональности отнесения «входного НДС» налогоплательщик имеет право не применять, а предъявить к вычету всю сумму «входного НДС».

При этом основания освобождения от уплаты НДС в пункте 4 статьи 170 Кодекса не оговорены.

Из материалов дела следует, что ЗАО «Комбинат пищевой «Хороший вкус» кроме осуществления основного вида деятельности (производство мясопродуктов) осуществляет деятельность, переведенную на уплату единого налога на вмененный доход - оказание услуг по передаче во временное владение торговых мест. Общехозяйственные расходы (услуги связи, аренда помещений, информационные услуги, канцелярские товары) при осуществлении данного вида деятельности составили 928 536,37 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 126 786,28 руб.

Согласно документам, представленным для проверки и в материалы дела, доля расходов по видам деятельности, облагаемым единым налогом на вмененный доход, не превышала 5 % от совокупных затрат ЗАО «Комбинат пищевой «Хороший вкус».

Данное обстоятельство налоговым органом не оспаривается, что отражено в протоколе судебного заседания от 28.05.2009 (л.д. 136).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что все суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами используемых в производстве товаров (работ, услуг), имущественных прав в указанном налоговом периоде, подлежали вычету в соответствии с порядком, предусмотренным ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на положения статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации отклоняются апелляционным судом как основанные на неверном толковании норм материального права.

При изложенных обстоятельствах, решение суда отмене, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2009 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух  месяцев  со  дня  его  принятия  через  Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка