СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 января 2008 года  Дело N А60-13536/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего    Шварц Н.Г.

судей    Казаковцевой Т.В., Гребенкиной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пыленковой Т.А.

при участии:

от истца, ОАО «Водоканал»: Краснов И.И. - доверенность № 960 от 25.09.2006г., Белова П.А. - доверенность № 1408 от 13.07.2007г.;

от ответчика, МУ «Дирекция единого заказчика» муниципального образования «город Каменск - Уральский»: Сальников А.А. - доверенность № 4 от 09.01.2008г.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика» муниципального образования «город Каменск - Уральский»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 01 ноября 2007 года по делу № А60 - 13536/2007,

принятое судьёй Оденцовой Ю.А.,

по иску ОАО «Водоканал»

к Муниципальному учреждению «Дирекция единого заказчика» муниципального образования «город Каменск - Уральский»

о признании договора незаключенным, о признании договора недействительным в части и о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению,

установил:

ОАО «Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Муниципальному учреждению «Дирекция единого заказчика» муниципального образования «город Каменск - Уральский» о признании договора №188а от 01.08.2002г. на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению в пользу нанимателей и собственников жилищного фонда, незаключенным; признании пункта 3 Дополнительного соглашения от 01.11.2005г. к договору №188а от 01.08.2002г. недействительным; взыскании задолженности по оплате воды, отпущенной истцом ответчику в период с 01.01.2006г. по 31.03.2006г.,  и  по  оплате услуг по приему сточных вод,  оказанных истцом ответчику в период с 01.01.2006г. по 31.03.2006г. на основании договора №188а от 01.08.2002г. в сумме 2 619 406 руб. 28 коп., на основании ст.ст. 168, 432, 309 Гражданского кодекса РФ.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом принят от истца отказ от заявленных исковых требований в части требования о признании договора №188а от 01.08.2002г. на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению в пользу нанимателей и собственников жилищного фонда, незаключенным, а также в части признания пункта 3 Дополнительного соглашения от 01.11.2005г. к договору №188а от 01.08.2002г. недействительным, в части взыскания задолженности требования истца остались неизмененными.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2007г. производство по делу №А60 - 13536/2007 в части требования о признании договора №188а от 01.08.2002г. на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению в пользу нанимателей и собственников жилищного фонда незаключенным, а также в части признания п. 3 дополнительного соглашения от 01.11.2005г. к договору №188а от 01.08.2002г. недействительным прекращено. С Муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика» муниципального образования «город Каменск - Уральский» в пользу ОАО «Водоканал» взыскано 2 619 406 руб. 28 коп. долга и 24 597 руб. 03 коп. государственной пошлины по иску (том 2 л.д. 66 - 74).

Ответчик, МУ «Дирекция единого заказчика» МО «город Каменск - Уральский», с решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2007г. не согласен, просит его отменить, в иске отказать, указывает, что приборы коммерческого учета ресурсов, включены в государственный реестр средств измерений, о чем имеются паспорта средств измерений. Считает, что все суммы предъявленных счетов - фактур им были приняты и оплачены, о чем свидетельствует акт сверки оплаты за спорный период. Данные о показаниях и начисленных суммах по приборам учета были направлены истцу, требования о перепроверке показаний приборов учета им заявлены не были. Также указывает, что расчет количества ресурса в исковых требованиях произведен в разрез условиям договора.

Представитель истца, ОАО «Водоканал», в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, считает решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Муниципальным учреждением «Управление заказчика по жилищно - коммунальным услугам» (заказчик) и муниципальным предприятием «ПТО ЖКХ» заключен договор № 188а от 01.08.2002г. на оказание коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению в пользу нанимателей и собственников жилищного фонда (том 1 л.д. 26 - 28).

Постановлением Главы города Каменск - Уральский от 04.06.2004г. № 1056 МУ «Управление Заказчика по жилищно - коммунальным услугам Синарского района» было реорганизовано в Муниципальное учреждение «Дирекция единого заказчика» муниципального образования «город Каменск - Уральский» путем  присоединения его (заказчика) к МУ «Управление заказчика по ЖКУ Красногорского района».

Постановлением Главы города Каменск - Уральский от 26.04.2006г. № 633 муниципальное унитарное предприятие «Каменск - Уральское производственно - техническое объединение жилищно - коммунального хозяйства» было реорганизовано путем преобразования в ОАО «Водоканал».

В соответствии со статьей 58 Гражданского кодекса РФ Муниципальное учреждение «Дирекция единого заказчика» муниципального образования «город Каменск - Уральский» и ОАО «Водоканал» являются правопреемниками обязательств по договору №188а от 01.08.2002г.

Дополнительными соглашениями от 01.11.2005г., от 01.08.2006г. к договору  №188а от 01.08.2002г. в договор внесены соответствующие изменения (том 1 л.д. 29, 30).

В соответствии с п. 2.1 договора №188а от 01.08.2002г. исполнитель обязался по заданию заказчика, действующего в интересах и по поручению собственников муниципального и частного жилищных фондов, а также за их счет, оказать коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в объемах и на объектах, определенных в приложениях к данному договору в соответствии с гарантируемыми параметрами качества услуг согласно требованиям государственных стандартов и иных нормативных актов, действующих на территории Российской Федерации, а также требованиям, согласованным сторонами в приложениях к данному договору, а ответчик обязался оплатить оказанные услуги за счет средств соответствующих собственников жилищных фондов и других источников, установленных законом, иными нормативными актами или договором.

Приложением к договору №188а от 01.08.2002г., стороны согласовали условия о ежемесячном количестве холодной воды, подлежащей поставке истцом ответчику, и о ежемесячном количестве хозяйственно - бытовых стоков, которые должны приниматься истцом у ответчика, а также точки разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по  договору.

Судом первой инстанции правильно установлено, что между истцом и ответчиком был заключен смешанный договор, содержащий элементы договора энергоснабжения и договора возмездного оказания услуг, в связи с чем в соответствии с п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным отношениям истца и ответчика подлежат применению правовые нормы, предусмотренные главой 30 и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данное обстоятельство установлено также постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2006г. и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.03.2007г. по делу №А60 - 13330/2006, имеющими в соответствии со ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора (том 1 л.д. 129 - 133).

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статей 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке установленных в указанном договоре.

ОАО «Водоканал» в период с 01.01.2006г. по 31.03.2006г. на основании договора №188а от 01.08.2002г. поставлял Муниципальному учреждению «Дирекция единого заказчика» муниципального образования «город Каменск - Уральский» холодную воду и принимал у него хозяйственно - бытовые стоки.

Согласно части 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами  или не вытекает из существа обязательства.

Пунктами 33, 34, 41 «Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999г. № 167 предусмотрено, что учет полученной питьевой воды производится абонентом по средствам измерений (узлам учета), расположенным на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно - канализационного хозяйства и  абонентом.

На основании изложенного, отклоняются доводы ответчика о необходимости применения при расчетах показаний приборов учета, расположенных в жилых помещениях у граждан.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства  должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с  п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

Приложениями  к договору № 188а от 01.08.2002г. - «Расчет объёма ХБС по жилым домам…» и «Расчёт потребления холодной воды жилыми домами МУ «Дирекция единого заказчика» МО «город Каменск - Уральский» (том 1, л.д.32 - 35)  истец и ответчик согласовали количество потребления холодной воды и ХБС по жилым домам.

ОАО «Водоканал» на основании Приложений к договору исчислило количество воды и стоков и предъявило для оплаты счета - фактуры за период с января по март 2006г. (том 1, л.д.65 - 73) на общую сумму 35 683 950 руб. 48 коп. Указанные счета оплачены ответчиком частично в сумме 33 064 544 руб. 20 коп. (том 1,  л.д.74 - 123). Задолженность с учетом частичной оплаты составила 2 619 406 руб. 28 коп.

Исковые требования ОАО «Водоканал» обоснованны, законны и подлежат удовлетворению в сумме 2 619 406 руб. 28 коп.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы отклоняются как не основанные на нормах права и материалах дела.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2007г. является законным и обоснованным, изменению либо отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 ноября 2007 года по делу № А60 - 13536/2007  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка