• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 октября 2008 года  Дело N А60-13549/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23.10.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.10.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Григорьевой Н. П.

судей Богдановой Р.А., Голубцова В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.

при участии:

представителя заявителя ЗАО «Уральская большегрузная техника - Уралвагонзавод» Зимина Е.А. - по доверенности № 1 от 09.01.2008г., паспорт 6502 899037

представителей заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области Голендухиной О.Ю. - по доверенности № 04 - 10 от 26.05.2008г., удостоверение УР № 373326, Королевой Е.В. - по доверенности № 04 - 10 от 22.10.2008г., удостоверение УР № 370929, Черняевой Т.Ю. - по доверенности № 04 - 10 от 18.07.2008г., удостоверение УР № 370829

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 сентября 2008 года

по делу № А60 - 13549/2008,

принятое судьей Л.В.Колосовой

по заявлению ЗАО «Уральская большегрузная техника - Уралвагонзавод»

к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области

о признании решения недействительным,

установил:

Закрытое акционерное общество «Уральская большегрузная техника - Уралвагонзавод» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнений том 7 л.д. 15) о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС Росси по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области № 32 от 08.05.2008 «О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части отказа в предоставлении налоговых вычетов по НДС в сумме 219539645, отказа в возмещении НДС в сумме 87696743 руб., доначисления НДС в сумме 131842907 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.09.2008 года заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции признано недействительным в части отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в размере 64370708 руб. и в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в размере 131842907 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части удовлетворения заявленных требований общества, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, просит отменить решение суда, в удовлетворении требований отказать в полном объеме. Указывает, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 914 от 02.12.2000г. на суммы поступивших авансовых платежей налогоплательщик обязан выставить счета - фактуры в одном экземпляре и зарегистрировать их в книге продаж. Налоговый орган в требовании № 02.1/9758 от 10.12.2007г. запрашивал у налогоплательщика письменные пояснения о причинах внесения изменений по каждой строке налоговой декларации, в частности по строке 250 раздела 2.1 декларации, данное требование оставлено без исполнения обществом, следовательно, вычет из бюджета по НДС, исчисленного с авансовых платежей, обществом документально не подтвержден. Представленные налогоплательщиком в судебное заседание счета - фактуры в ходе камеральной налоговой проверки не исследовались, кроме того, часть счетов - фактур, представленных обществом в судебное заседание, имеет расхождения с реквизитами счетов - фактур, представленных в инспекцию в ходе проверки, под теми же номерами и датами.

В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы апелляционной жалобы, а также возражения на отзыв налогоплательщика по апелляционной жалобе, пояснили суду, что налогоплательщик не подтвердил право на налоговый вычет с уплаченных авансов в счет предстоящих поставок, вычет заявлен не в том налоговом периоде, представленные счета - фактуры ранее уже были основанием для возмещения НДС.

Представитель общества поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, заявил ходатайство о пересмотре дела в полном объеме, пояснил суду, что право на налоговый вычет общество подтвердило книгой покупок за 2006 год, общество представило все документы, подтверждающие право на налоговый вычет, вычет заявлен не в том налоговом периоде, поскольку счета - фактуры от поставщиков получены позднее. Привлечение к ответственности по п.1 ст. 126 НК РФ неправомерно, поскольку представление счетов - фактур, выставленных на авансовые платежи, законом не предусмотрено.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Как видно из материалов дела, Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области провела камеральную налоговую проверку представленной обществом 29.11.2007г. уточненной налоговой декларации за декабрь 2006г.

Согласно указанной декларации заявитель запросил к возмещению из бюджета НДС в сумме 87696743 руб. (том 7 л.д. 135 - 141).

По результатам проверки налоговым органом составлен акт № 36 от 12.03.2008г. и принято решение № 32 от 08.05.2008г. о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения (том 1 л.д.31 - 59).

Указанным решением общество привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в сумме 21890218 руб., по п.1 ст. 126 НК РФ за непредставление документов, ему отказано в возмещении НДС в сумме 87696743 руб. и предложено уплатить НДС в сумме 135396981 руб., пени в сумме 10647792 руб.

Основанием для привлечения к налоговой ответственности и доначисления НДС послужили выводы инспекции о том, что общество заявило вычеты по НДС частично повторно, поскольку счета - фактуры на данную сумму были ранее включены обществом в книгу покупок за декабрь 2006г., частично не в том налоговом периоде. Доказательств исчисления и уплаты НДС с полученных авансов в счет предстоящих поставок обществом не представлено.

Не согласившись с принятым решением инспекции, общество оспорило данный ненормативный акт в судебном порядке.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции установил, что общество подтвердило документально обоснованность применения налоговых вычетов по НДС в сумме 199767689 руб., отказывая в удовлетворении остальной части заявленных требований, суд установил, что вычеты по НДС частично заявлены обществом повторно (14049292,02 руб.), а частично (2576314,87 руб.) не в том налоговом периоде.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд установил, что решение суда подлежит отмене.

В силу ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную к уплате в бюджет по итогам налогового периода, на установленные указанной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Кодекса.

Согласно п.8 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).

Согласно п.6 ст. 172 НК РФ вычеты сумм налога, указанных в пункте 8 статьи 171 НК РФ, производятся с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что основанием для отказа в предоставлении вычетов по НДС в сумме 199767689 руб. послужили выводы инспекции о непредставлении налогоплательщиком документов, подтверждающих исчисление и уплату НДС с полученных в счет предстоящих поставок сумм авансовых платежей.

Из уточненной налоговой декларации за декабрь 2006 года следует, что сумма НДС, исчисленная с авансовых платежей за декабрь 2006г., увеличилась по сравнению с предыдущей декларацией на 199767689 руб.

В адрес налогоплательщика были направлены требования о предоставлении пояснений о причинах внесения изменений в налоговую декларацию по НДС за декабрь 2006г. с пояснениями по каждой строке декларации, в том числе по стр. 250 раздела 2.1.

Требования обществом исполнены в данной части не были, документов и пояснений налоговому органу представлены не были.

В судебное заседание налогоплательщиком были представлены счета - фактуры, подтверждающие уплату и исчисление НДС с суммы авансовых платежей в счет предстоящих поставок.

Из пояснений налогоплательщика в судебном заседании суда первой инстанции установлено, что счета - фактуры по авансовым платежам, предназначенные для внутреннего учета при получении авансов в счет последующей поставки оформлялись и отражались в книге продаж и проводились в оборотно - сальдовой ведомости.

Оценив представленные налогоплательщиком в судебное заседание счета - фактуры, суд первой инстанции установил, что обязательное оформление счетов - фактур на суммы авансов, полученных от покупателей в счет предстоящих поставок, налоговым законодательством не предусмотрено, а представленные налогоплательщиком суду счетов - фактур подтверждают исчисление и уплату НДС с авансовых платежей.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что из анализа положений ст.ст. 171, 172 НК РФ для принятия к вычету налога на добавленную стоимость с сумм авансовых платежей необходимо наличие следующих условий: получение налогоплательщиком авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров; исчисление налога на добавленную стоимость с данных сумм в налоговых декларациях за соответствующие налоговые периоды, уплата налога на добавленную стоимость с авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров, исчисленного в декларации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательств того, что сумма налога - 199767689 руб. была ранее уплачена в бюджет с авансовых платежей, и то, что реализация состоялась по той сделке, по которой был получен аванс и исчислен налог на добавленную стоимость, налогоплательщиком не представлено ни суду ни налоговому органу, предъявление обществом указанной суммы к вычету в данном налоговом периоде является необоснованным.

Представленные налогоплательщиком в судебное заседание счета - фактуры на суммы авансовых платежей, соответствующие требованиям ст. 169 НК РФ, такими доказательствами не являются, поскольку часть из них содержит противоречивую информацию о дате и назначении платежа, а содержащиеся в них данные невозможно соотнести с полученными суммами авансовых платежей.

При таких обстоятельствах, налоговым органом обоснованно исключены из налоговых вычетов суммы НДС в размере 199767689 руб.

В данной части заявленные требования удовлетворению не подлежат, решение суда в указанной части подлежит отмене.

Основанием для исключения из числа налоговых вычетов по НДС суммы в размере 14049292,02 руб. послужили выводы инспекции о повторном предъявлении к вычету указанных сумм налога. Из пояснений налогоплательщика в суде первой инстанции, а также отзыва на апелляционную жалобу следует, что указанные суммы были ранее возмещены обществу по уточненной (№2) налоговой декларации по НДС за декабрь 2006г.

Доводов, опровергающих установленные инспекцией и судом первой инстанции обстоятельства в данной части, налогоплательщиком не представлено, в связи с чем, указанные выводы суда являются верными.

Основанием для отказа в принятии к вычету сумм НДС в размере 2576314,87 руб. (п. 6.7 - 6.8, 6.11, 6.12 и 6.13 решения) послужили выводы инспекции о предъявлении налога к вычету не в том налоговом периоде.

Инспекцией было установлено, что счета - фактуры, представленные в обоснование вычетов в указанной сумме, выставлены в ранние периоды 2006г. (январь - ноябрь).

В обоснование заявленных вычетов обществом были представлены акты приемки выполненных работ и акты стоимости выполненных работ, акты оказания услуг.

Оценив указанные документы, суд первой инстанции установил, что фактически товары (работы, услуги) были получены обществом от поставщиков в период с 01.01.2006г. по 30.11.2006г., следовательно, указанные счета - фактуры должны быть отражены в том периоде, когда они получены от поставщиков и право на предъявление вычета по НДС возникает именно в этом периоде.

Вместе с тем, указанные обстоятельства сами по себе не исключают возможности предъявления НДС к вычету в более поздние периоды.

Из решения инспекции, а также пояснений ее представителя в судебных заседаниях следует, что обстоятельств, свидетельствующих о том, что вычеты по НДС в сумме 2576314,87 руб. были заявлены налогоплательщиком в иных налоговых периодах либо документы, представленные в обоснование вычета, не соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ, инспекцией не установлено.

Доказательств обратного инспекцией суду апелляционной инстанции не представлено.

Налоговый кодекс РФ не содержит ограничений права налогоплательщика на применение налогового вычета в более поздний период, чем налоговый период, в котором была произведена оплата поставщикам товаров.

Применение налоговых вычетов, на которые налогоплательщик имеет установленное законом право, в более позднем периоде не приводит к изменению налоговой обязанности за соответствующий налоговый период и неуплате налога в бюджет.

При таких обстоятельствах, у налогового органа не имелось оснований для отказа в принятии к вычету сумм НДС в размере 2576314,87 руб., заявленных в уточненной налоговой декларации по НДС (№ 3 ) за декабрь 2006г.

Требования общества в данной части подлежат удовлетворению, решение суда - отмене.

Основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности по п.1 ст. 126 НК РФ послужили выводы инспекции о неисполнении обществом требований инспекции о предоставлении документов в количестве 369 документов.

В ходе проверки налоговым органом в рамках камеральной проверки обществу направлялись требования от 10.12.2007 № 02.1/9758 (том 1 л.д. 66), от 26.12.2007 № 02.1/9804 (том 1 л.д. 67), от 04.02.2008 № 02.1/111 (том 1 л.д. 68), от 15.02.2008 № 02.1/165 (том 1 л.д. 69).

Данные требования были получены обществом и частично исполнены с нарушением срока, установленного налоговым органом.

Доказательств, подтверждающих своевременное представление запрашиваемых документов в инспекцию, общество не представило, ходатайство о продления срока представления документов, налоговому органу не заявлялось.

Таим образом, судом первой инстанции верно установлено, что 369 документов не были в установленные в требованиях инспекции сроки представлены налоговому органу, следовательно, в действиях заявителя имеется состав налогового правонарушения, предусмотренный п.1 ст. 126 НК РФ.

Доводы общества о том, что оформление счетов - фактур на полученные авансовые платежи в счет предстоящих поставок не является обязательным, следовательно, требование о предоставлении данных счетов - фактур неправомерно, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку, указанные документы (49 шт.) представлены обществом в инспекцию с нарушением срока, установленного в требовании № 102.1/165 от 15.02.2008г., следовательно, они имелись в наличии у налогоплательщика.

С учетом изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению в части признания решения инспекции недействительным в части отказа в предоставлении налогового вычета по НДС в сумме 2576314,87 руб.

В данной части решение суда подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, ч. 1 и ч. 2 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.09.2008 года отменить, изложив резолютивную часть в новой редакции:

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области от 08.05.2008 года № 32 в части отказа в предоставлении налогового вычета по НДС в сумме 2576314,87 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

     Председательствующий

     Н. П. Григорьева

     Судьи

     Р.А.   Богданова

     В.Г.   Голубцов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А60-13549/2008
Принявший орган: Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 27 октября 2008

Поиск в тексте