• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июня 2009 года  Дело N А60-13551/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2009 года;

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Осиповой С.П.

судей: Нилоговой Т.С., Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьминой П.С.

при участии:

от заявителя Белоярской межрайонной прокуратуры Свердловской области: не явились;

от заинтересованного лица ООО «Частное охранное предприятие «ОСА»: Александрова К.В., паспорт 6505 431879, доверенность от 20.04.2009г., Самгина Л.А., паспорт 6508 486760, приказ №6 от 29.05.2009г.

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица ООО «Частное охранное предприятие «ОСА»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29.04.2009 года

по делу № А60 - 13551/2009

принятое судьей Ремезовой Н.И.

по заявлению Белоярской межрайонной прокуратуры Свердловской области

к ООО «Частное охранное предприятие «ОСА»

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Белоярская межрайонная прокуратура Свердловской области (далее - прокуратура, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении ООО "Частное охранное предприятие "ОСА" (далее - общество, ООО «ЧОП «ОСА», заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.04.2009г., заявленное требование удовлетворено, ООО «ЧОП «ОСА» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40.000 рублей.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает на то, что лицом, осуществляющим транспортировку наркотических средств и психотропных веществ, является соответствующее лечебное учреждение. Ввиду отсутствия у последнего лицензии на осуществление охранной деятельности и в силу требования п. 3 Правил «О порядке перевозки наркотических средств и психотропных веществ» лечебным учреждением и был заключен договор с заинтересованным лицом. Следовательно, у общества, обеспечивающего исключительно охрану названных веществ, обязанность по получению лицензии на деятельность, связанную с оборотом наркотических средств, отсутствует. Факт осуществления перевозки транспортом, принадлежащим обществу, не свидетельствует о том, что заинтересованное лицо являлось перевозчиком наркотических средств и психотропных веществ. Охранное предприятие обязано обеспечить охрану транспортируемого имущества, принимать меры для сохранности перевозимых наркотических средств и психотропных веществ, их перевозка в обязанности общества не входит, получателем данного товара ООО "ЧОП "ОСА" не является.

В судебном заседании представители ООО «ЧОП «ОСА» доводы апелляционной жалобы поддержали, заявили ходатайство о просмотре в судебном заседании видеоматериалов.

Заявленное ходатайство судом апелляционной инстанции удовлетворено, судом апелляционной инстанции осуществлен просмотр видеоматериалов.

Заявитель против доводов апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указывая при этом, что вина общества в совершении правонарушения доказана, поскольку им оказываются услуги по перевозке и охране наркотических средств и психотропных веществ без соответствующей лицензии. По мнению прокуратуры, фактически перевозку наркотических средств и психотропных веществ осуществляет ООО "ЧОП "ОСА" на принадлежащем ему транспорте, а не лечебное учреждение, представитель которого лишь получает наркотические средства и психотропные вещества в соответствующем учреждении.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Белоярской межрайонной прокуратурой проведена проверка ООО "ЧОП "ОСА" по вопросу исполнения законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности.

В ходе проведенной проверки установлено, что общество оказывает услуги по перевозке и охране наркотических средств и психотропных веществ (Списки II и III) Муниципальному учреждению здравоохранения Белоярская центральная районная больница (далее - лечебное учреждение) по договору №48 от 01.02.2007г. без соответствующей лицензии.

По факту осуществления предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) прокурором в отношении общества вынесено постановление от 30.03.2009г. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, и направлено настоящее заявление в Арбитражный суд Свердловской области (л.д. 41 - 44).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Оценив представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемый судебный акт отмене не подлежит по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 08.01.1998 N 3 - ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" государственная политика Российской Федерации в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ, на постепенное сокращение числа больных наркоманией, а также на сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ.

Государственная политика в указанной сфере строится, в том числе, на принципе лицензирования всех видов деятельности, связанных с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и государственного контроля за их осуществлением.

В силу п. 53 ст. 17 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 N 128 - ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" подлежит обязательному лицензированию деятельность, связанная с оборотом наркотических средств и психотропных веществ (разработка, производство, изготовление, переработка, хранение, перевозка, отпуск, реализация, распределение, приобретение, использование, уничтожение), внесенных в Список II в соответствии с Федеральным законом от 8 января 1998 года N 3 - ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах".

Согласно ст. 21 Федерального закона от 08.01.1998 N 3 - ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" право осуществлять перевозку наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации предоставляется юридическим лицам при наличии лицензии на указанный вид деятельности.

Охрана наркотических средств и психотропных веществ осуществляется перевозящими их юридическими лицами (п.2 ст. 21 ФЗ).

Порядок перевозки наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации, а также порядок оформления необходимых для этого документов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 года N 449 утверждены Правила перевозки наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации, а также оформления необходимых для этого документов (далее - Правила).

Согласно п. 2 Правил их действие распространяется на перевозку наркотических средств на территории Российской Федерации любыми видами транспорта, осуществляемую юридическими лицами независимо от формы собственности при наличии лицензии на деятельность, связанную с оборотом наркотических средств, с правом на их перевозку.

В соответствии с п.4 Правил юридическое лицо осуществляет перевозку наркотических средств:

на основании заключенного в установленном порядке с другим юридическим лицом договора перевозки, договора поставки, договора передачи на уничтожение или иного договора, в соответствии с которым у одной из сторон договора возникает обязанность осуществить перевозку наркотических средств (далее - договор);

без заключения договора в целях обеспечения наркотическими средствами своих структурных подразделений (филиал, представительство или иное обособленное подразделение юридического лица, указанное в его учредительных документах), адрес места нахождения которых отличается от адреса места нахождения юридического лица.

При этом, используемые для перевозки транспортные средства должны соответствовать предъявляемым действующим законодательством требованиям.

Для перевозки наркотических средств используются закрытые транспортные средства, которые оборудованы запирающим устройством и имеют места для размещения лиц, ответственных за перевозку, и лиц, осуществляющих охрану (п.6 Правил).

Кроме того, юридическое лицо, осуществляющее перевозку наркотических средств, обеспечивает их охрану. При этом оно должно иметь лицензию на осуществление негосударственной (частной) охранной деятельности. В случае ее отсутствия охрана наркотических средств осуществляется путем привлечения к перевозке в установленном порядке предусмотренных п.3 Правил лиц.

Как следует из материалов дела, между обществом и лечебным учреждением заключен договор №48 от 01.02.2007г., на основании которого заинтересованное лицо предоставляло лечебному учреждению транспортное средство для перевозки наркотических средств и психотропных веществ, а также сотрудников для обеспечения охраны перевозки, обеспечивало сохранность перевозимых ценностей, сдавало грузы в пункте назначения, указанном лечебным учреждением (л.д.22 - 25).

Материалы дела и просмотренные в ходе судебного заседания видеоматериалы свидетельствуют о том, что фактически на автомобиле, принадлежащем обществу, его сотрудник и работник лечебного учреждения по утвержденному маршруту направляются до аптеки, где медицинский работник в сопровождении представителя ЧОП получает наркотические средства и психотропные вещества, затем по утвержденному маршруту автомобиль общества с охраной направляется обратно в лечебное учреждение. Сотрудник частного охранного предприятия сопровождает работника медицинского учреждения до места хранения наркотических средств.

Проанализировав условия договора и фактические обстоятельства, а также требования указанных выше Правил, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации лицом, осуществляющим перевозку наркотических средств и психотропных веществ, является именно общество.

В тоже время судом апелляционной инстанции отклоняется довод заявителя жалобы, о том, что общество обеспечивает исключительно охрану наркотических средств и психотропных веществ, перевозчиком которых является лечебное учреждение, вследствие чего обязанности по получению соответствующей лицензии на деятельность, связанную с оборотом наркотических средств, у него не имеется.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что предметом договора №48 от 01.02.2007г. является именно обязанность по сопровождению наркотических и психотропных веществ в целях обеспечения охраны перевозки (п.2.2.1. договора), перевозка осуществляется транспортом, принадлежащим обществу, при этом в обязанность исполнителя (общества) входит и сдача груза (п.2.2.3. договора) в пункте назначения, указанном заказчиком (лечебным учреждением).

Наличие у Муниципального учреждения здравоохранения «Белоярская центральная районная больница» лицензий на осуществление деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в Список П и в Список Ш в соответствии с ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах на территории Свердловской области» (л.д. 39 - 40), не освобождает охранное предприятие от установленной ст. 21 ФЗ обязанности по получению лицензии на осуществление указанного вида деятельности.

С учетом изложенного, общество, осуществляющее перевозку наркотических средств и психотропных веществ, обязано было иметь лицензию, позволяющую ему осуществлять деятельность, связанную с перевозкой наркотических средств.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества в совершении правонарушения заключается в том, что имея возможность для соблюдения требований действующего законодательства в области лицензирования, организация не предприняла никаких мер по их соблюдению. Охранным предприятием не представлено доказательств проведения мероприятий, направленных на получение соответствующей лицензии, либо наличия препятствий, не позволяющих их осуществить.

С учетом изложенного действия ООО "ЧОП «ОСА" содержат все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении составлен межрайонным прокурором 30 марта 2009г. в присутствии законного представителя общества - исполняющего обязанности директора (л.д.44, 47), решение судом вынесено с соблюдением срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса; наказание обществу назначено в пределах санкции, установленной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в минимальном размере.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 апреля 2009г. по делу №А60 - 13551/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЧОП «ОСА» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

     Председательствующий

     С.П.   Осипова

     Судьи

     Т.С.   Нилогова

     Л.Х.   Риб

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А60-13551/2009
Принявший орган: Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 19 июня 2009

Поиск в тексте