СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 декабря 2008 года  Дело N А60-13577/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  11 декабря 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  Масальской Н.Г.,

судей  Романова В.А., Соларевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мехоношиным Е.В.,

при участии:

от истца, Открытого акционерного общества «Серовский завод ферросплавов»: Сильченко А.В., доверенность 66Б № 003943 от 26.12.2007г., паспорт;

от ответчика, Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Свердловская железная дорога»: Елисеева Е.В., доверенность 66Б № 247835 от 25.06.2008г., паспорт;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Открытого акционерного общества «Серовский завод ферросплавов»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 сентября 2008 года

по делу № А60 - 13577/2008

принятое судьей Казаковой Г.И.,

по иску Открытого акционерного общества «Серовский завод ферросплавов»

к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Свердловская железная дорога»

о взыскании 5 776 606 руб. 60 ком. - суммы неправомерно списанной с лицевого счета,

установил:

Открытое акционерное общество «Серовский завод ферросплавов» (далее - ОАО «Серовский завод ферросплавов») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Свердловская железная дорога» (далее - ОАО «РЖД») о взыскании необоснованно списанных с лицевого счета в Свердловском Технологическом центре по обработке перевозочных документов (далее - Свердловский ТехПД) сумм штрафа за задержку уборки вагонов в размере 5 727 600 руб. и платы за пользование вагонами в размере 43 309 руб. 60 коп., а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 40 384 руб. 55 коп. (Т.1, л.д.7 - 13).

В заседании суда 12.08.2008г. истцом заявлено ходатайство об уменьшении заявленных требований в части взыскания необоснованно списанной перевозчиком платы за пользование вагонами на 302 руб. Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено, что отражено в протоколе судебного заседания (Т.2, л.д.13).

В заседании суда 18.09.2008г. истец уточнил основание взыскания платы за пользование вагонами, которым является перечень железнодорожных документов № 91 от 21.02.2008г. Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено, что отражено в протоколе судебного заседания (Т.3, л.д.125).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.09.2008г. (резолютивная часть от 22.09.2008г., судья Г.И. Казакова) в удовлетворении исковых требований отказано (Т.3, л.д.127 - 130).

Истец (ОАО «Серовский завод ферросплавов») с вынесенным решением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, считает, что судом нарушено требование статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о всестороннем, полном и непосредственном изучении материалов дела и доказательств, не дана оценка совокупности представленных материалов, не рассмотрен вопрос о фактическом списании денежных средств. Суд, по мнению заявителя, неправомерно ограничился установлением факта отсутствия денежных средств на лицевом счете истца в момент учинения записи о проведенном списании, указав, на отсутствие кредитового сальдо 21, 28 февраля 2008 года и невозможность в связи с этим фактического списания денежных средств именно в эти дни. Суд не исследовал и не установил, что по спорным перечням денежные средства в полном объеме незаконно списаны 21 марта 2008 года, что следует из предъявленных ответчиком справок о движении денежных средств на лицевом счете за февраль, март 2008 года и развернутой справки о движении средств (расшифровке представленной ОАО «РЖД» справок), подтверждающей ежедневное сальдо и состояние задолженности по каждому из предъявленных ответчиком документов к оплате.

В заседании суда апелляционной инстанции 04.12.2008г. представитель истца на заявленных требованиях настаивал, просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. К апелляционной жалобе в обоснование своих требований истец приложил справки о движении  средств на предварительном лицевом счете плательщика за февраль и март 2008 года, развернутую справку о движении средств истца за февраль - март 2008 года, составленную ОАО «Свердловский завод ферросплавов».

Рассмотрев представленные документы, апелляционный суд не находит оснований для приобщения их к материалам дела в качестве дополнительных доказательств на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Справка о движении средств на предварительном лицевом счете плательщика за февраль 2008 года в материалах дела имеется. Уважительных причин, исключающих возможность представления иных справок в суд первой инстанции, ответчиком не приведено.

Ответчик (ОАО «РЖД») в заседании суда апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы по мотивам, указанным в письменном отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указал, что на момент совершения на лицевом счете записи о списании суммы штрафа по перечню № 90 - 21 февраля 2008г., на лицевом счете истца имелась задолженность по платежам за оказанные ранее услуги в сумме 14 051 444 руб. 44 коп., что не позволило ответчику совершить фактическое списание средств со счета. В опровержение доводов жалобы о списании спорной суммы денежных средств с лицевого счета истца  представил платежные поручения № 486 от 21.03.2008г., № 488 от 21.03.2008г., № 487 от 21.03.2008г.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» (Перевозчик) и ОАО «Серовский завод ферросплавов» (Владелец) заключен договор от 20.09.2004 г. № 6/3 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Серовский завод ферросплавов», примыкающего на продолжении четвертого пути станции Источник Свердловской железной дороги стрелочным переводом №11, обслуживаемого собственным локомотивом (Т.1, л.д.144 - 147). В соответствии с пунктом 15.1 договора Владелец уплачивает Перевозчику плату за пользование вагонами по ставкам, установленным Тарифным руководством; штраф за задержку вагонов, принадлежащих Перевозчику, под подгрузкой, выгрузкой на железнодорожном пути необщего пользования более чем на 24 часа по истечении установленного настоящим договором технологического срока оборота вагонов в размере, предусмотренном статьями 99, 100 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации». В силу пункта 17.3 договора Владелец вносит на подсобный расчетный счет в ТехПД плату за перевозку груза и сборы в порядке предоплаты, штрафы вносятся Владельцем Перевозчику по их фактическому начислению.

В соответствии с перечнями железнодорожных документов № 90 от 21.02.2008г. (Т.1, л.д.15) и № 91 от 21.02.2008г. (т.2 л.д.10) Перевозчиком совершена запись о списании денежных средств с лицевого счета истца в Свердловском ТехПД в размере 5 888 391 руб. 50 коп. и 388 649 руб. 61 коп. соответственно.

Полагая, что списание штрафных санкций за задержку вагонов по перечню железнодорожных документов № 90 от 21.02.2008г. в сумме 5 727 600 руб., а также платы за пользование вагонами в сумме 49 007 руб. 60 коп. по  перечню № 91 от 21.02.2008г. произведено ответчиком неправомерно, истец обратился к ОАО «РЖД» с претензией № 1184 от 26.03.2008г. (Т.1, л.д.149 - 156). Поскольку полученная ответчиком 28.03.2008г. претензия (уведомление о вручении - Т.1, л.д.176) оставлена ОАО «РЖД» без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия фактического списания денежных средств с лицевого счета истца, а, следовательно, и необоснованного удержания ответчиком спорной суммы денежных средств.

Выводы суда первой инстанции апелляционный суд находит правильными, соответствующими требованиям закона, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 10.01.2003г. № 18 - ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» плата за перевозку грузов, грузобагажа и иные причитающиеся перевозчику платежи вносятся грузоотправителем (отправителем) до момента приема грузов, грузобагажа для перевозки, если иное не предусмотрено настоящим Уставом или соглашением сторон. При несвоевременном внесении грузоотправителем (отправителем) указанной платы и иных причитающихся перевозчику платежей за предыдущую перевозку грузов, грузобагажа прием грузов, грузобагажа для перевозки и подача вагонов, контейнеров не проводятся, если иное не предусмотрено настоящим Уставом или соглашением сторон. Исполнением обязательства по оплате перевозки груза является факт внесения платежа перевозчику, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с положениями Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации между ОАО «РЖД» (Дорога) и ОАО «Серовский завод ферросплавов» (Предприятие) заключен договор № ДЦФТО - Э - 2008/2008 от 01.01.2008г. (Т.3, л.д.39 - 41), условиями которого предусмотрено, что все расчеты, связанные с перевозками железнодорожным транспортом производятся с использованием Дорожного технологического центра по обработке перевозочных документов (ДТехПД). Предприятие вносит плату за перевозки груза и иные причитающиеся ОАО «РЖД» платежи, в том числе штрафы, денежные средства через учреждения банков на подсобный расчетный счет ОАО «РЖД» - филиал Свердловская железная дорога, по указанным в договоре реквизитам. Платежи  производятся в порядке планомерного авансирования предстоящих перевозок и связанных с ними услуг. Единственным свидетельством наличия аванса является кредитовое сальдо на лицевом счете Предприятия. Дорога ведет в ДТехПД лицевые счета Предприятия для каждого вида сообщений, на которых учитываются поступившие денежные средства и их расходование. Записи о зачислении денежных средств на лицевые счета Предприятия производятся на основании выписок банков, обслуживающих подсобные доходные счета ОАО «РЖД». О произведенных записях по начислению и списанию средств Дорога информирует Предприятие путем представления ему Перечней, выписок из лицевого счета (пункты 2.2, 2.3, 2.4, 2.8 договора).

Согласно пункту 3.2 договора Предприятие вносит платежи платежными поручениями в учреждения банков, с указанием в платежных документах назначения платежа, номера договора и кода плательщика, не позднее пяти дней до момента получения  или отправления груза. При отсутствии или недостаточности кредитового сальдо на соответствующем лицевом счете Предприятия, Дорога вправе задержать выдачу груза или не принимать груз к перевозке с последствиями, предусмотренными Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации. Наличие либо отсутствие денежных средств, учитываемых на других лицевых счетах одного Предприятия, не влияет на порядок расчетов Предприятия с ОАО «РЖД» по конкретной перевозке.

Денежные средства, учитываемые на лицевом счете в ТехПД, перевозчик может использовать только в качестве платежей в целях, предусмотренных договором.

Из перечней железнодорожных документов за период с декабря 2007 года по февраль 2008 года, платежных поручений, видно, что на лицевой счет Перевозчика поступили денежные средства в сумме 77 424 052 руб. Кредитовое сальдо на 01.12.2007г. составляло 5 125 276 руб. 40 коп. ОАО «РЖД» за период с 01.12.2007г. по 29.02.2008г. было списано с лицевого счета истца 82 549 328 руб. 40 коп. В указанный период Перевозчиком было начислено 100 644 468 руб. 96 коп., составляющих плату за пользование вагонами, прочие услуги, провозные платежи, штрафные санкции, в том числе в феврале 2008 года - 51 235 367 руб. 08 коп.

Проанализировав представленные документы, оценив их в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что на 21.02.2008г. (момент совершения на лицевом счете истца записи о списании суммы штрафа по перечню № 90, суммы провозной платы по перечню № 91) на лицевом счете истца в Свердловском ТехПД имелась задолженность. Следовательно, в момент совершения записи на лицевом счете в отсутствие на нем кредитового сальдо ОАО «РЖД» было лишено возможности совершить фактическое списание денежных средств со счета истца.

Совершение записи на лицевом чете в отсутствии на нем перечисленной перевозчику в порядке предварительной оплаты определенной договором денежной суммы, не может считаться необоснованным удержанием этой суммы даже в случае незаконного совершения указанной записи.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, что ответчиком произведено необоснованное удержание денежных средств истца, последним не представлено.

Согласно п.21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 года №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» грузоотправитель (грузополучатель) или иное лицо, которое считает, что перевозчик необоснованно использовал предварительно перечисленные ему суммы, вправе по своему выбору предъявить к перевозчику (с соблюдением претензионного порядка) требование о взыскании с перевозчика соответствующей суммы, необоснованно им удержанной, либо об обязании перевозчика внести соответствующие изменения в записи на лицевом счете в ТехПД.Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется лицом, права и законные интересы которого нарушены. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения  ими процессуальных действий (статьи 19 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал заявленное истцом требование о взыскании денежной суммы, фактическое удержание которой ответчика не произведено, не подлежащим удовлетворению.

Изложенный в апелляционной жалобе довод о фактическом списании денежных средств, зачисленных на лицевой счет в ТехПД по платежным поручениям №188, 486, 487, 488, 21 марта 2008 года судом апелляционной инстанции отклоняется, как противоречащий материалам дела. Внесенные в марте 2008 года истцом на лицевой счет денежные суммы, как видно из платежных поручений, имеют определенное назначение, отличное от содержания исковых требований, в том числе, по сумме и периоду возникновения. Доказательств, свидетельствующих о списании денежных средств 21 марта 2008 года ответчиком именно по перечням железнодорожных документов №90 и №91  (выписки с лицевого счета в силу пункта 2.8 договора № ДЦФТО - Э - 2008/2008 от 01.01.2008г.), в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.09.2008г. является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 сентября 2008 года по делу № А60 - 13577/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух  месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка