• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 декабря 2008 года  Дело N А60-13583/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лихачёвой А.Н.,

судей Жуковой Т.М., Рубцовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Хохловой Ю.А.,

при участии:

от истца (ОАО «ФРЕЙТ ЛИНК») - Воронин Д.А. (доверенность № 1796 от 03.12.2008 года, паспорт);

от ответчика (ЗАО «Седьмая Экспедиция») - представитель не явился;

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Закрытого акционерного общества «Седьмая Экспедиция»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 октября 2008 г.

по делу № А60 - 13583/2008,

принятое судьей Бойченко Н.В.,

по иску Открытого акционерного общества «ФРЕЙТ ЛИНК»

к Закрытому акционерному обществу «Седьмая Экспедиция»

о взыскании долга по оплате транспортно - экспедиционных услуг,

установил:

ОАО «ФРЕЙТ ЛИНК» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ЗАО «Седьмая Экспедиция» (ответчик) о взыскании долга по оплате транспортно - экспедиционных услуг, оказанных в декабре 2007 года - апреле 2008 года на основании договора № 291323 от 01.02.2007 года на сумму 64 079 руб. 55 коп. (л.д. 9 - 10, том 1).

Решением арбитражного суда Свердловской области от 22 октября 2008 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскано 64 079 руб. 55 коп. основной задолженности и 2 422 руб. 39 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску (л.д. 115 - 119, том 2).

Ответчик с решением суда первой инстанции от 22.10.2008 г. не согласен.

Ссылаясь на условия договора, ответчик указывает, что истцом не исполнена обязанность, предусмотренная п. 3.2. договора по предоставлению счетов, счетов - фактур и актов об оказании услуг, в связи с чем, обязанность ответчика по оплате услуг отсутствует.

На основании изложенного, заявитель апелляционной жалобы просит решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 октября 2008 года по делу № А60 - 13583/2008 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу указывает, что им оказаны ответчику экспедиционные услуги, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Однако оплата услуг ответчиком не произведена (ст. 65 АПК РФ).

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01 февраля 2007 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 291323 (л.д. 2 - 3, том 2).

В соответствии с заключенным договором, истец принял на себя обязательства выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с доставкой отправлений ответчика в пункт назначения, по адресу, указанному в накладной исполнителя, а заказчик - оплатить вышеуказанные услуги согласно тарифам исполнителя (п. 1.1. договора).

В пункте 2.1. договора стороны согласовали, что исполнитель определяет вид транспорта, маршрут и способ перевозки (вид услуг), перевозчиков в зависимости от вида отправления, получателя и его адреса, если иное не предусмотрено при приеме отправления.

Исполнитель оформляет отправления к доставке и выдаче их получателю по накладной исполнителя, оформление транспортных документов осуществляется исполнителем самостоятельно в процессе перевозки по мере необходимости (п. 2.3. договора).

Расчет стоимости услуг производится исполнителем исходя из физического и объемного веса отправления заказчика по тарифам исполнителя, указанным в Руководстве (п.3.1. договора).

Оплата услуг производится на основании выставленного счета наличными денежными средствами или платежным поручением в течение 10 банковских дней с момента получения от исполнителя счета, счета - фактуры и акта об оказании услуг, которые выставляются (передаются) заказчику два раза в месяц (п. 3.2. договора).

Кроме того, сторонами согласовано условие, что если заказчиком не подписан акт об оказании услуг и не представлены возражения на акт в течение 10 дней, услуги считаются выполненными в полном объеме.

Истец по заявкам ответчика в период с 10.12.2007 года по 14.04.2008 года осуществил услуги по доставке отправлений лицам, указанным ответчиком в заявках, что подтверждается представленными в материалы дела документами (накладными, транспортными расписками, содержащими отметки о вручении (доставке) отправлений третьим лицам, заявки ответчика, принятые истцом по телефону либо по электронной почте).

Поскольку ответчиком обязательства по оплате не исполнены (ст. 65 АПК РФ), истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании долга со ссылкой на ст. ст. 309, 310, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Исследовав материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы ответчика, отзыва истца на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) решения Арбитражного суда Свердловской области от 22 октября 2008 года не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не обоснованны и подлежат отклонению по следующим основаниям:

Договор № 291323 от 01 февраля 2007 года заключенный между сторонами обоснованно квалифицирован судом первой инстанции как договор возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом п. 3.2. договора стороны предусмотрели, что оплата производится в течение 10 банковских дней с момента получения от исполнителя пакета документов (счета, счета - фактуры и акта об оказании услуг).

Истец опровергает возражения ответчика относительно непредъявления счетов - фактур, утверждает, что счета - фактуры передавались ответчику вместе со счетами и актами об оказании услуг, что подтверждается соответствующими реестрами (л.д. 99 - 111, том 2).

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить фактически оказанные услуги в сроки и порядке, предусмотренные в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку материалами дела наличие долга ответчика в размере 64 079 руб. 55 коп. подтверждается, судом первой инстанции требования истца удовлетворены обоснованно в соответствии со ст. ст. 307, 309, 310, 408, 781 ГК РФ.

Оснований для отмены (изменения) обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Свердловской области от 22 октября 2008 г. по делу № А60 - 13583/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

     Председательствующий

     А.Н. Лихачёва

     Судьи

     Т.М. Жукова

     Л.В. Рубцова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А60-13583/2008
Принявший орган: Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 16 декабря 2008

Поиск в тексте