• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 апреля 2008 года  Дело N А60-13591/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рубцовой Л.В.

судей Глотовой Г.И., Усцова Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Фадеевой И.Б.

при участии:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом

от ответчика - Свердловской области в лице Министерства по управлению государственным имуществом: не явились, извещены надлежащим образом

от ответчика - Муниципального образования Сысертский городской округ в лице Администрации муниципального образования: не явились, извещены надлежащим образом

от ответчика - Министерства финансов Свердловской области

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Министерства финансов Свердловской области

на решение арбитражного суда Свердловской области

от 04 февраля 2008 года

по делу № А60 - 13591/2007,

принятое судьей Абозновой О.В.

по иску Российской Федерации в лице Территориального Управления Росимущества по Свердловской области

к Свердловской области в лице Министерства по управлению государственным имуществом, Министерства финансов Свердловской области и Муниципальному образованию Сысертский городской округ в лице Администрации муниципального образования

третье лицо: Управление Федерального казначейства по Свердловской области

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Российская Федерация в лице Территориального Управления Росимущества по Свердловской области обратилась с исковым заявлением к Свердловской области в лице Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, Министерству финансов Свердловской области, а также к Муниципальному образованию Сысертский городской округ в лице Администрации Муниципального образования о взыскании 476943 руб. 26 коп., из которых 370042 руб. 26 коп. сумма неосновательного обогащения, полученного областным и местным бюджетом в качестве платы за использование земельного участка, право собственности Российской Федерации на который зарегистрировано в установленном порядке, 106901 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании 28.01.2008 г. истцом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 370042 руб. 26 коп. в связи с добровольным перечислением денежных средств в указанном размере в доход федерального бюджета. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Решением суда от 04.02.2008 г. иск удовлетворен частично: со Свердловской области в лице Министерства финансов Свердловской области за счет казны Свердловской области в пользу Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области взыскано 50 007 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 5439 руб. 73 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. С Муниципального образования Сысертский городской округ в лице Администрации Сысертского городского округа за счет казны Сысертского городского округа в пользу Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области взыскано 50 007 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 5439 руб. 73 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным решением, ответчик - Министерство финансов Свердловской области - обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на то, что применив нормы гражданского законодательства при вынесении решения, суд применил нормы, не подлежащие применению. При этом, судом неправильно было дано толкование норм гражданского и бюджетного законодательства. Также считает, что судом были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Кроме того, указывает, что судом незаконно были взысканы со Свердловской области в лице Министерства финансов Свердловской области за счет казны Свердловской области денежные средства в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Правительство Свердловской области в лице Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддерживает доводы апелляционной жалобы Министерства финансов Свердловской области; считает, что решение суда принято с нарушением норм материального права. Указывает, что сложившиеся отношения являются межбюджетными и регулируются не гражданским, а бюджетным законодательством.

В судебном заседании представитель Министерства финансов Свердловской области доводы апелляционной жалобы поддержал. Полагает, что судом применены нормы законодательства, не подлежащие применению. Считает Министерство финансов ненадлежащим ответчиком. Просит решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации.

Как следует из материалов дела, между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области (действовавшим на правах территориального органа Мингосимущества Российской Федерации) и ОАО «Уральский приборостроительный завод» заключен договор аренды земельного участка № 191 от 17.12.2003г., согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 158987 кв.м., расположенный в Сысертском районе Свердловской области, 25 км. Челябинского тракта с кадастровым номером 66:25:03 06 003:0003, с разрешенным использованием под объект промышленности (производственная база). Срок аренды установлен с 17.12.2003г. по 17.12.2052 года. Согласно свидетельству о государственной регистрации, право собственности на земельный участок площадью 158987 кв.м с кадастровым номером 66:25:03 06 003:0003 зарегистрировано 28.11.2003г. за Российской Федерацией. В п. 4 приложения к указанному договору аренды сторонами указаны реквизиты, на которые должны осуществляться платежи. Вместе с тем, Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области в нарушение Федерального закона от 15.08.1996г. № 115 - ФЗ «О бюджетной классификации в РФ» были указаны неверные реквизиты для перечисления арендной платы - вместо КБК 2010231 (приложение № 1 к ФЗ от 15.081996г. № 115 - ФЗ в редакции ФЗ от 6.05.2003г. № 53 - ФЗ) указан КБК 2010202. Таким образом, поскольку в поле назначения платежа был указан ненадлежащий код бюджетной классификации, денежные средства в федеральный бюджет не поступили. В соответствии с приказом Министерства финансов РФ от 26.12.2003г. № 429 доходы, поступившие на счета федерального казначейства (Управление Федерального казначейства по Свердловской области указано в платежном поручении № 311 в качестве получателя денежных средств) с указанным кодом бюджетной классификации подлежали учету и распределению между бюджетом Свердловской области и бюджетом муниципального образования «Сысертский район». При этом в соответствии с инструкцией 116н от 16.12.2004г. органы федерального казначейства группируют поступления за операционный день по кодам бюджетной классификации и распределяют сгруппированные по кодам бюджетной классификации поступления между бюджетами. Суммы поступлений за операционный день, сгруппированные по кодам бюджетной классификации, подлежат распределению между бюджетами в соответствии с нормативами отчислений, установленными бюджетным законодательством Российской Федерации. Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области, на основании писем истца произведен зачет на сумму 211 452 руб. 72 коп., что подтверждается письмом от 16.12.2005г. № 78 - 10565. Таким образом, денежные средства, поступившие за использование земельного участка, являющегося федеральной собственностью, распределены между бюджетом Свердловской области (50%) и бюджетом муниципального образования Сысертский район (50%), что соответственно (за минусом зачтенных денежных средств) составляет:

- бюджет Свердловской области - 185021,13 рублей;

- бюджет Муниципального образования Сысертский городской округ - 185021,13 рублей.

Данное обстоятельство послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд о взыскании 476 943 руб. 26 коп., из которых 370 042 руб. 26 коп. сумма неосновательного обогащения, полученного областным и местным бюджетом в качестве платы за использование земельного участка, право собственности Российской Федерации на который зарегистрировано в установленном порядке, 106 901 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что она подлежит удовлетворению.

Апелляционный суд считает обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции применил нормы, не подлежащие применению. Отношения по предоставлению земельного участка, обусловленные полномочиями Российской Федерации по распоряжению собственным имуществом путем сдачи его в аренду действительно, как установлено судом первой инстанции, регулируются гражданским законодательством. Однако отношения, сложившиеся между Российской Федерацией, Свердловской областью и муниципальным образованием по зачислению поступивших сумм арендных платежей в бюджеты бюджетной системы РФ регулируются не гражданским, а бюджетным законодательством.

Согласно ст. 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации отношения, возникшие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования доходов и осуществления расходов, относятся к бюджетным и регулируются Бюджетным кодексом Российской Федерации. Возврат ошибочно или излишне уплаченных сумм в соответствии со ст. 218 Бюджетного кодекса Российской Федерации является составной частью исполнения бюджета и производится в особом порядке. Соответствующий порядок установлен приказом Министерства финансов Российской Федерации от 16.12.2004 г. № 116 - н «Об утверждении порядка учета федеральным казначейством поступления в бюджетную систему Российской Федерации и их распределении между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации».

В соответствии с п.17 указанного порядка возврат платежа излишне уплаченных сумм осуществляется органами федерального казначейства на основании платежных документов на возврат, представленных администратором поступлений в бюджет, исходя из сумм поступлений, подлежащих перечислению в бюджеты. Таким образом, при наличии особого порядка возврата сумм из бюджета, регулируемых нормами бюджетного законодательства, суд первой инстанции неправомерно применил нормы гражданского законодательства при разрешении данного спора.

Апелляционный суд считает обоснованными доводы апелляционной жалобы о неправомерном применении судом нормы о неосновательном обогащении с начислением процентов на сумму неосновательного обогащения. Свердловская область не имела неосновательного обогащения за счет поступивших в ее бюджет сумм арендной платы.

В соответствии со ст.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджет представляет собой форму образования и расходования денежных средств, предназначенных для обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления. Обращаясь в арбитражный суд, истец сослался на ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, считая, что Свердловская область получила неосновательное обогащение в размере 370042 руб. 26 коп. Однако факт неосновательного обогащения истцом не доказан. Возникшие отношения по перечислению и возврату в соответствующие бюджеты денежных средств не являются гражданско - правовыми, в связи с чем не могут быть применены нормы ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Соответственно, не применяется в данном случае и ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Материалами дела подтверждено, что поступившие от истца денежные средства распределялись согласно нормативам в бюджеты всех уровней. Поскольку ответчики денежными средствами не пользовались, то п.2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежит. Во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать. Данная позиция подтверждена судебной практикой - Постановлением ФАС Уральского округа от 11.05.2006 г. по делу № Ф09 - 3555/06 - С6, постановлением ФАС Уральского округа от 27.02.2007 г. по делу № Ф09 - 4120/06 - С3.

Соответственно, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит взысканию с ответчиков и госпошлина по иску.

Кроме того, суд первой инстанции при рассмотрении дела установил, что основной долг в сумме 370042 руб. 26 коп. возвращен в федеральный бюджет, в результате чего в указанной части истец от иска отказался. Отказ принят арбитражным судом, однако производство по делу в данной части в соответствии с п. 4 ст. 150 Арбитражного кодекса Российской Федерации не прекращено.

На основании изложенного, учитывая, что арбитражным судом допущено нарушение норм материального и процессуального права, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по иску относится на истца. Также с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Свердловской области от 04 февраля 2008 года по делу № А60 - 13591/2007 отменить.

Производство по иску Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области в части взыскания долга в сумме 370042 руб. 26 коп. прекратить.

В удовлетворении иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 (одна тысяча) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

     Председательствующий
   Л.В.Рубцова

     Судьи
  Г.И.Глотова

     Л.А.Усцов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А60-13591/2007
Принявший орган: Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 25 апреля 2008

Поиск в тексте