СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 января 2008 года  Дело N А60-13593/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено  21 января  2008г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Усцова Л.А.,

судей  Глотовой Г.И.,  Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания Фадеевой И.Б.,

при участии:

от  истца ООО «Воздух»  не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика ООО «Профиль - С»  не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрел  в судебном заседании  апелляционную  жалобу истца  - ООО «Воздух»

на решение  арбитражного суда Свердловской области

от 15 ноября  2007г.

по  делу № А60 - 13593/2007,

принятое судьей Колинько А.О.,

по иску ООО «Воздух»

к ООО «Профиль - С»

о взыскании 77264,00 руб. задолженности, 1364,12 руб. процентов

установил:

ООО «Воздух» обратилось в арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Профиль - С» о взыскании 77 264,00 руб. задолженности за поставленный товар и 1364,12 руб. процентов (ст.395 ГК РФ).

Решением  арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2007г. исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 77264,00 руб. долга и 1345,93 руб. процентов. В остальной части заявленных требований отказано.

Истец с решением не согласен, полагает, что при вынесении решения судом нарушены нормы материального и процессуального права. Просит решение отменить, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица Бедина М.В., указать в судебном акте,  что именно Бедин М.В., а не юридическое лицо является  получателем товара.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26.04.2007г. по товарной накладной № 659 ООО «Воздух» отпустило ООО  «Профиль - С» товар на сумму 77 264,00 руб. Накладная содержит подпись грузополучателя,  расшифровку подписи «Бедин М.В.», скрепленную печатью ООО «Профиль - С». Возражений  по этому поводу ответчик не представил. При таких обстоятельствах передачу товара по указанной накладной суд правомерно расценил как разовую сделку купли - продажи. Поскольку оплата не поступила, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно п.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст. 309,310 ГК РФ).

Полномочия на совершение сделки, получение товара, как правило, удостоверяются доверенностью, оформленной по правилам ст. 185 ГК РФ.

В тоже время, на основании абз. 2 ч. 1 ст. 182 ГК РФ  полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (например, продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Вопрос о полномочиях Бедина М.В. - лица, получившего товар, судом первой инстанции исследовался. Установлено, что Бедин М.В. является одним из  двух учредителей ООО «Профиль - С». Общество сделку не оспорило, возражений по иску ООО «Воздух не заявило. При таких обстоятельствах долг с ответчика (юридического лица) взыскан судом правомерно.

Начисление процентов на сумму долга без НДС, за период просрочки платежа по учетной ставке банковского процента на день рассмотрения спора, соответствует положениям ст. 395 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции  правило о привлечении к участию в деле третьих лиц не применяется.

Решение отмене не подлежит, госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.  176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  арбитражного суда Свердловской области  от 15.11.2007г. по делу № А60 - 13593/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в  порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка