СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 февраля 2008 года  Дело N А60-13605/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Глотовой  Г.И.

судей  Зелениной Т.Л., Лихачевой А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фадеевой И.Б.

при участии:

от истца ЗАО «Новокраматорский машиностроительный завод» -   не явился

от ответчика ЗАО НПП «Машпром» - Яковлева Н.В. - доверенность от 09.01.2008 года, паспорт

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ЗАО НПП «Машпром»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 октября 2007 года

по делу № А60 - 13605/2007,

принятое судьей Пономаревой О.А.

по иску ЗАО «Новокраматорский машиностроительный завод»

к ЗАО НПП «Машпром»

о взыскании суммы предварительной оплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ЗАО «Новокраматорский машиностроительный завод» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ЗАО НПП «Машпром» о взыскании 778 438,35 долларов США, в том числе: 693 000 долларов сумма предварительной оплаты за подлежащий поставке товар, 69 300 долларов неустойки за нарушение сроков внесения предварительной оплаты и 16 138,35 долларов процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2007 г. по 18.06.2007 г.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец увеличил размер иска в части процентов и просил взыскать проценты в сумме 34 650 долларов США за период с 11.03.2007 г. по 19.10.2007 г.

Решением Арбитражного суда Свердловской области  от 29.10.2007 г. исковые требования удовлетворены частично. В соответствии со ст.ст. 309,310,486 ГК РФ с  ЗАО НПП Машпром» в пользу истца взыскано 727долларов США в рублях Российской Федерации по официальному курсу на дату фактического платежа, из которых 693 000 долларов долга и 34 650 долларов процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В части взыскания неустойки в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда и полагая, что содержащиеся в нем выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, истец просит решение отменить,  в удовлетворении иска отказать.

В дополнении к апелляционной жалобе ответчик указывает на неправильное применение судом норм материального права: неопределение применимого к спорным правоотношениям права, неправомерного применения норм Гражданского кодекса РФ.

Ответчик в суд не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, возражений на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Новокраматорский машиностроительный завод» (Поставщик) и ЗАО НПП «Машпром» (Покупатель) заключен контракт № 22/7 - 03 от 09.01.2003 года, в соответствии с которым истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить изделия, указанные в спецификации № 1 (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью контракта (л.д. 13 - 17).

Данная сделка является внешнеэкономической, поскольку одной из ее сторон является иностранное юридическое лицо.

В разделе 11 контракта стороны определили подсудность споров, которые могут возникнуть из данного контракта.

Согласно подпункту «б» пункта 11.3 контракта, если ответчиком в споре является Покупатель, спор разрешается в Арбитражном суде страны Покупателя в соответствии с правилами, действующими в этом Арбитражном суде.

Соглашения о подлежащем применению к спорным правоотношениям праве контракт не содержит.

В соответствии с п. 5 информационного письма президиума ВАС РФ от 16.02.1998 года № 29 «Обзор судебно - арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц, арбитражный суд при разрешении спора, вытекающего из внешнеэкономической сделки, в отношении которой стороны определили место рассмотрения спора, но не определили применимое право, выбирают применимое право самостоятельно на основе коллизионных норм, содержащихся в международном договоре, национальном законе.

Поскольку стороны не определили в контракте, законодательство какого государства применимо к отношениям сторон, вытекающим из исполнения данного контракта, применимое право подлежит определению на основании пункта «е» статьи 11 Соглашения стран СНГ «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности» от 20.03.1992 года (г. Киев), в котором предусмотрено, что права и обязанности сторон по сделке определяются по законодательству места ее совершения.

Поскольку контракт был заключен в г. Краматорске (Украина), спор подлежит разрешению в соответствии с  положениями гражданского законодательства Украины.

Согласно п. 5.2 контракта срок изготовления изделий составляет 5 месяцев с даты оформления контракта и получения аванса, если иное не предусмотрено дополнительными соглашениями.

Дополнительным соглашением № 16 от 30.09.2005 года (л.д. 18 - 19) в контракт введена спецификация № 12 и предусмотрена обязанность покупателя перечислить аванс в размере 20% от стоимости указанной в спецификации продукции в течение 20 дней после оформления дополнительного соглашения.

В соответствии со спецификацией № 12 (л.д. 20) истец обязался поставить ответчику валки холодной прокатки на общую сумму 770 000 долларов США во 2 квартале 2006 года после оформления допсоглашения и при условии получения аванса в октябре 2005 года. При несвоевременной оплате аванса Поставщик вправе перенести срок поставки на срок просрочки оплаты аванса.

Окончательный расчет за каждое изготовленное изделие Покупатель обязан произвести в течение 10 дней после получения платежного требования (п. 4.4 контракта).

В случае несвоевременного осуществления оплаты в соответствии с п. 4.4 Покупатель уплачивает пеню в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки оплаты, но не более 10% от суммы просроченного платежа (п. 4.5 контракта).

Платежным поручением № 1351 от 25.10.2005 года ответчик перечислил истцу в качестве предварительной оплаты по контракту 2 204 109 руб. 60 коп., эквивалентных 77 000 долларов США по курсу, действующему на день оплаты (л.д. 39), что составляет 10 % от суммы, определенной спецификацией № 12.

Согласно ч. 1 ст. 692 ГК Украины покупатель обязан оплатить товар после его принятия или принятия товарораспорядительных документов на него, если договором или актами гражданского законодательства не установлен другой срок оплаты товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 693 ГК Украины, если договором установлена обязанность покупателя частично или полностью оплатить товар до его передачи (предшествующая оплата), покупатель должен осуществить оплату в срок, установленный договором купли - продажи, а если такой срок не установлен договором, - в срок, определенный статье 530 Кодекса.

В случае невыполнения покупателем обязанности относительно предшествующей оплаты товара применяются положения статьи 538 Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 538 ГК Украины в случае невыполнения одной из сторон в обязательстве своей обязанности или при наличии очевидных оснований считать, что она не выполнит своей обязанности в установленный срок или выполнит его не в полном объеме, вторая сторона имеет право остановить выполнение своей обязанности, отказаться от ее выполнения частично или в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 706 ГК Украины, если договором установлена предшествующая оплата товара (ст. 693 этого Кодекса), просрочка покупателем оплаты товара является отказом покупателя от договора, если иное не установлено договором.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по перечислению предварительной оплаты в размере, предусмотренном контрактом, истец был вправе приостановить  изготовление и поставку определенной спецификацией № 12 продукции полностью или в части.

Из смысла ч. 3 ст. 692 ГК Украины продавец вправе требовать от покупателя оплаты переданного ему товара и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в случае просрочки его оплаты.

ГК Украины не предусматривает право продавца требовать от покупателя внесения предварительной оплаты за товар, не переданный покупателю, и уплаты процентов за просрочку внесения предварительной оплаты.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты за  подлежащую поставке продукцию и процентов за просрочку ее внесения являются неправомерными, как не соответствующие гражданскому законодательству Украины, и удовлетворению не подлежат.

Поскольку в контракте сторонами предусмотрена ответственность за нарушение сроков окончательного расчета за изготовленные изделия, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о направлении истцом ответчику уведомления о готовности предусмотренной контрактом продукции и платежного требования на ее оплату, оснований для применения ответственности в виде начисления пени за несвоевременное перечисление предварительной оплаты, предусмотренной п. 4.5 контракта также не имеется.

Доводы заявителя о том, что обязательства сторон прекратились в связи с истечением годичного срока с момента подписания сторонами спецификации, являются несостоятельными, поскольку п. 11.1 контракта установлено, что контракт действует до исполнения сторонами своих обязательств.

Решение подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ в связи с неправильным применением норм материального права.

Госпошлина по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области  от 29 октября 2007 года по делу № А60 - 13605/2007 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ЗАО «Новокраматорский машиностроительный завод» в пользу ЗАО НПП «Машпром» госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fassuo.arbitr.ru.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка