СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 ноября 2008 года Дело N А60-13612/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2008 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2008 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Г.Л. Паньковой,
судей Л.Ф. Виноградовой, Е.Е. Васевой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хаснуллиной Т.В.,
при участии:
от истца - ОАО «Уральский Транспортный банк»: Резвых Д.Г., доверенность от 15.09.2008,
от ответчика - ОАО «Российское страховое народное общество «РОСНО»: не явились,
от третьего лица - Шлюпкиной Татьяны Александровны: не явились,
лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,
ОАО «Российское страховое народное общество «РОСНО»,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 02 сентября 2008 года
по делу № А60 - 13612/2008,
принятое судьей О.В. Рогожиной
по иску ОАО «Уральский Транспортный банк»
к ОАО «Российское страховое народное общество «РОСНО»,
третье лицо - Шлюпкина Татьяна Александровна
о взыскании суммы страхового возмещения и штрафных санкций,
установил:
ОАО «Уральский Транспортный банк» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО «Российское страховое народное общество «РОСНО» о взыскании 85 460 руб. 58 коп. в счет выплаты страхового возмещения; 85 460 руб. штрафных санкций за просрочку выплаты страхового возмещения, за период начиная с 12.08.2006, 4 918 руб. 41 коп. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Определением от 25.06.2008 (т. 1 л.д. 1 - 3) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Шлюпкина Татьяна Александровна.
Решением от 02 сентября 2008 года исковые требования удовлетворены частично: с ОАО «Российское страховое народное общество «РОСНО» в пользу ОАО «Уральский Транспортный банк» взыскано 111 744 руб. 13 коп., в том числе 85 460 руб. 58 коп. долга и 21 365 руб. 14 коп. неустойки, а также 4 918 руб. 41 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано (т. 2 л.д. 90 - 98).
Ответчик, ОАО «Российское страховое народное общество «РОСНО», с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе. По мнению заявителя апелляционной жалобы, договор страхования в отношении контрагента является незаключенным ввиду того, что в отношении контрагента не предусмотрена «страховая сумма» - сумма, в пределах которой ответчик обязуется выплатить страховое возмещение; в отношении контрагента не предусмотрен лимит ответственности, являющийся согласно п. 1.4 Генерального соглашения обязательным для признания факта заключения договора страхования в отношении контрагента.
Судом необоснованно не рассмотрено ходатайство ответчика о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела № А60 - 10156/2007 о признании недействительным Генерального соглашения № Ф11 - 175 841 04В98/04 - 05 от 29 ноября 2004 года.
Истцом неправильно рассчитаны штрафные санкции, указан неверный срок выплаты страхового возмещения и количество дней просрочки.
Для наличия ответственности ОАО «РОСНО» необходимо установление вины ОАО «РОСНО» в неисполнении обязательств перед ОАО «УТБ».
Кроме того, сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем в апелляционной жалобе ответчик просит уменьшить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ.
Судебные акты по делу № А60 - 9309/2007 не имеют преюдициального значения для решения вопроса о заключенности договора страхования в отношении третьего лица.
В апелляционной жалобе ответчик просил отменить решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.09.2008 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В судебное заседание ответчик представителя не направил.
Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Также представителем истца заявлено об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга в сумме 85 460 руб. 58 коп. Представитель истца просил решение суда в части взыскания с ответчика суммы неустойки оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В отзыве на апелляционную жалобу истец указал на то, что довод заявителя апелляционной жалобы о незаключенности договора страхования в отношении заемщика Шлюпкиной Т.А. не соответствует нормам действующего законодательства и материалам дела. Условия договора страхования в полной мере соответствуют требованиям ст. 942 ГК РФ о существенных условиях такого вида договоров.
Довод ответчика о том, что при исполнении условий Генерального соглашения применялся лимит ответственности, установленный дополнительным соглашением от 30.11.2004, не соответствует материалам дела.
Ходатайство о приостановлении производства по делу, заявленное ответчиком в порядке ст. 143 АПК РФ, не соответствует нормам действующего законодательства.
Расчет процентов произведен правильно. Неустойка, взысканная судом первой инстанции, соразмерна обязательству и отвечает условиям договора страхования, действующего законодательства и существенному характеру неисполнения ответчиком своих обязательств.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просил отклонить ходатайство о приостановлении производства по делу. Принять частичный отказ от иска в размере 85 460 руб. 58 коп. в счет выплаты страхового возмещения. В остальной части оставить решение суда от 02.09.2008 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Отказ истца от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 85 460 руб. 58 коп. не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принят судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ отказ истца от иска и принятие отказа от иска арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.
Таким образом, производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 85 460 руб. 58 коп. подлежит прекращению.
Третье лицо, Шлюпкина Т.А., в судебное заседание не явилось, отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 29 ноября 2004 года между ОАО «Уральский Транспортный банк» (страхователь) и ОАО «Российское страховое народное общество «РОСНО» (страховщик) заключено Генеральное соглашение № Ф11 - 175 841 04В98/04 - 05, в соответствии с условиями которого страховщик (ответчик) обязался за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного события (страхового случая) возместить страхователю (истцу) причиненные вследствие этого события убытки страхователя, факт наступления которых зафиксирован в порядке, установленном п. 3.3 соглашения, в размере, определенном в соответствии с п. 9.2 соглашения (т. 1 л.д. 82 - 90).
Пунктом 2.1 Генерального соглашения предусмотрено, что объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с его дополнительными и непредвиденными расходами при осуществлении предпринимательской деятельности по предоставлению потребительских кредитов, а именно убытки страхователя.
В соответствии с п. 3.1 Генерального соглашения страховым случаем, повлекшим непредвиденные расходы страхователя, признается несоблюдение контрагентом условий и сроков выполнения финансовых (денежных) обязательств по кредитному договору, заключенному между страхователем и контрагентом, а именно страховое событие, повлекшее за собой убытки страхователя.
Согласно пункту 1.4 Генерального соглашения факт заключения договора страхования в отношении отдельного контрагента подтверждается оформлением полиса и аддендума с указанием страховой суммы (лимита ответственности) страховщика в отношении отдельного контрагента, а также уплатой страховой премии на условиях Генерального соглашения.
Неотъемлемыми частями генерального соглашения согласно п. 1.3 являются «Правила страхования финансовых рисков, связанных с непредвиденными расходами» от 16.08.1996 с изменениями и дополнениями от 11.06.1997 и формы документов, заполняемых страхователем при заключении кредитных договоров с контрагентами (приложения 1 - 7 к Генеральному соглашению).
Срок действия Генерального соглашения установлен до 31.12.2004 с последующей пролонгацией на следующий календарный год при отсутствии возражений сторон (п.п. 15.1, 15.2 соглашения).
29.06.2005 между сторонами в соответствии с п. 3 ст. 941 ГК РФ подписаны страховой полис № Ф11 - 175 841 04В98/18 (т. 1 л.д. 29) и аддендум к страховому полису (т. 1 л.д. 30 - 31), которыми удостоверяется факт заключения между страховщиком и страхователем договора страхования финансовых (предпринимательских) рисков, связанных с непредвиденными расходами при предоставлении потребительских кредитов, на условиях, содержащихся в Генеральном соглашении № Ф11 - 175 841 04В98/04 - 05 от 29 ноября 2004 года.
В соответствии с п. 4 полиса срок страхования по полису установлен с 29.06.2005 по 23.06.2006 (ретроактивная дата с 01.06.2005).
Согласно п. 5 полиса страховым случаем является несоблюдение контрагентом условий и сроков выполнения финансовых (денежных) обязательств по кредитному договору, заключенному между страхователем и контрагентом, а именно страховое событие, повлекшее за собой убытки страхователя.
Страховыми событиями в полисе признаны: неисполнение контрагентом денежных обязательств по возврату потребительского кредита, а также неисполнение контрагентом обязательств по уплате начисленных на него процентов в течение трех месяцев с момента наступления даты исполнения указанных обязательств, установленной кредитным договором, а также неисполнение контрагентом денежных обязательств по возврату потребительского кредита и обязательств по уплате начисленных на него процентов на момент наступления даты, установленной кредитным договором как дата исполнения указанных обязательств в полном объеме (дата окончания срока предоставления потребительского кредита).
Страховая сумма определена в п. 6 страхового полиса и составляет 30 655 000 руб. 00 коп.
Страховая премия согласно п. 7 полиса составляет 1 532 750 руб. 00 коп.
Сведения о контрагентах и кредитных соглашениях, в том числе и о кредитном соглашении, заключенном истцом с Шлюпкиной Т.А., содержатся в аддендуме (п. 390), являющемся приложением к страховому полису.
Платежным поручением № 942 от 29.06.2005 истец перечислил ответчику страховую премию в сумме 1 532 750 руб. 00 коп. (т. 1 л. д. 32).
Факт уплаты страховой премии ответчиком не оспаривается.
При таких обстоятельствах, согласно п. 1.4 Генерального соглашения между истцом и ответчиком заключен договор страхования риска истца, связанного с неисполнением обязательств Шлюпкиной Т.А. по кредитному договору № 199 - 05ДК/11оф от 24.06.2005 на сумму 90 000 руб., сроком возврата кредита и уплаты процентов до 23.06.2006 (т. 1 л.д. 33).
Дополнительным соглашением № 12 от 26.09.2005 к Генеральному соглашению № Ф11 - 175 841 04В98/04 - 05 от 29 ноября 2004 года стороны внесли изменение в Генеральное соглашение и определили страховое событие как юридический факт, выражающийся в неисполнении контрагентом денежных обязательств по возврату потребительского кредита, а также обязательств по уплате начисленных процентов на момент наступления даты, установленной кредитным договором как дата исполнения указанных обязательств в полном объеме (дата окончания срока предоставления потребительского кредита) (т. 1 л.д. 139).
Под условия данного дополнительного соглашения попал также кредитный договор, заключенный истцом с Шлюпкиной Т.А., что следует из п. 2 дополнительного соглашения и п. 7484 приложения № 1 к дополнительному соглашению (т. 1 л.д. 190).
Факт предоставления Шлюпкиной Т.А. кредита в сумме 90 000 руб. подтверждается выпиской по счету (т. 1 л.д. 36) и ответчиком не оспаривается.
Обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщиком исполнены частично, что подтверждается выпиской по лицевому счету и справкой о процентах и пенях (т. 1 л.д. 42, 43).
Таким образом, согласно условиям Генерального соглашения, страхового полиса от 29.06.2005, дополнительного соглашения № 12 от 26.09.2005 к Генеральному соглашению, наступило страховое событие, повлекшее за собой убытки страхователя, то есть страховой случай.
В силу ст. 929 ГК РФ страховщик обязан выплатить страхователю или выгодоприобретателю страховое возмещение в пределах определенной договором страховой суммы при наступлении страхового случая, в результате которого застрахованному имуществу причинены убытки.
В соответствии с п. 9.2 Генерального соглашения размер убытков страхователя, подлежащих возмещению, определяется в виде разницы между суммой, соответствующей сумме лимита кредита (его части, подлежащей уплате контрагентом) и начисленных на него процентов в соответствии с условиями кредитного договора, и фактически уплаченной контрагентом денежной суммой плюс расходы страхователя по предотвращению и уменьшению размера убытков страхователя, за вычетом безусловной франшизы, равной 5 % от суммы убытков страхователя.
Поскольку по спорному договору страхования застрахован финансовый риск истца в связи с неисполнением заемщиком по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору с Шлюпкиной Т.А. в пределах суммы выданного кредита в размере 90 000 руб., имеет место неполное имущественное страхование.
В соответствии со статьей 949 ГК РФ если в договоре страхования имущества или предпринимательского риска страховая сумма установлена ниже страховой стоимости, страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить страхователю часть понесенных последним убытков, пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости.
Согласно п. 12.1. Правил страхования финансовых рисков, связанных с непредвиденными расходами (в редакции от 11.06.1997), страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения в пятидневный срок (не считая выходных и праздничных дней) после получения заявления об убытке и всех необходимых документов по страховому случаю.
В соответствии с п. 8.1.2 Генерального соглашения в редакции дополнительного соглашения № 14 от 17.10.2005 (т. 1 л.д. 197), страховщик обязался при наступлении страхового случая составить и подписать страховой акт в течение пяти рабочих дней, следующих за днем получения заявления страхователя о выплате страхового возмещения, и выплатить страховое возмещение в течение пяти рабочих дней, следующих за последним из дней, отведенных на подписание страхового акта.
Заявление о наступлении страхового случая, заявление на выплату страхового возмещения в связи с наступлением страхового события, а также предусмотренные п. 10.2 Генерального соглашения документы получены ответчиком 28.07.2006 (т. 1 л.д. 26).
Письмом № 947/01 - 09 - 02 от 29.01.2007 ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения по кредитному соглашению, заключенному с Шлюпкиной Т.А. (т. 1 л.д. 225 - 226) - п. 787 приложения № 3 к письму (т. 1 л.д. 251).
Ответчиком не были исполнены обязательства по выплате истцу страхового возмещения при наступлении страхового случая, в связи с чем судом первой инстанции были удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика долга согласно расчету истца, составленному в соответствии с требованиями действующего законодательства, условиями Генерального соглашения и страхового полиса на основании статей 307, 309 ГК РФ.
