СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 августа 2009 года  Дело N А60-13648/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуляковой Г.Н.,

судей  Богдановой Р.А., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Келлер О.В.,

при участии:

от заявителя ОАО «Верхнесинячихинский металлургический завод» - не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица ИФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга - не явился, извещен надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица ИФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 июня 2009 года

по делу № А60 - 13648/2008,

принятое судьей Шавейниковой О.Э.,

по заявлению ОАО «Верхнесинячихинский металлургический завод»

к ИФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга

о признании недействительными решений налогового органа,

установил:

ОАО «Верхнесинячихинский металлургический завод» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений ИФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга № 7651 от 30.05.2008 года и № 7650 от 30.05.2008 года о взыскании налогов сборов, пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах банка, а также решений № 4086 от 30.05.2008, № 4094 от 30.05.2008, № 4080 от 30.05.2008, № 4088 от 30.05.2008, № 4081 от 30.05.2008, № 4089 от 30.05.2008, № 4082 от 30.05.2008, № 4090 от 30.05.2008, № 4083 от 30.05.2008, № 4091 от 30.05.2008, № 4084 от 30.05.2008, № 4092 от 30.05.2008, № 4085 от 30.05.2008, № 4093 от 30.05.2008, № 4087 от 30.05.2008, № 4095 от 30.05.2008 года о приостановлении операций по счетам.

Решением арбитражного суда от 22.06.2009 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме; оспариваемые решения признаны недействительными; с налогового органа в пользу налогоплательщика взыскана государственная пошлина в сумме 36 000 руб.

Не согласившись с принятым решением в части распределения судебных расходов, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в указанной части, ссылаясь на положения п/п 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ.

Представители сторон по делу не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

От налогового органа поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Налогоплательщик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции, приходит к выводам, что решение суда первой инстанции в оспариваемой части не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, п. 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 года № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 НК РФ» судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Предусмотренное НК РФ освобождение от уплаты государственной пошлины является льготой, предоставляемой государством. По смыслу законодательства о налогах и сборах данная льгота предоставляется при обращении с иском (заявлением) в арбитражный суд, а в случае участия государственного органа, органа местного самоуправления в деле в качестве ответчика - при его обращении в арбитражный суд с апелляционной, кассационной или надзорной жалобой (ст. 333.17 НК РФ).

Поскольку ст. 333.40 НК РФ не предусмотрен возврат истцу, требования которого удовлетворены судом, уплаченной им государственной пошлины, государственная пошлина, уплаченная истцом, подлежит взысканию в его пользу с проигравшей стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Таким образом, ввиду того, что заявленные требования налогоплательщика удовлетворены в полном объеме, уплаченная им государственная пошлина при обращении в арбитражный суд в сумме 36 000 руб. подлежит взысканию с государственного органа, ненормативные правовые акты которого оспаривались в арбитражном суде.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции в оспариваемой части отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 106, 110, 176, 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.06.2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка