• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 июня 2008 года  Дело N А60-1371/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 4 июня 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Л. Паньковой,

судей Л.Ф. Виноградовой, В.А. Няшина

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хаснуллиной Т.В.

при участии:

от истца - ООО «Холдинговая компания «КОР»: Голобородько С.Н. - дов. от 12.04.2008,

от ответчика - Администрации г. Екатеринбурга: не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

ООО «Холдинговая компания «КОР»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 4 апреля 2008 года

по делу № А60 - 1371/2008,

принятое судьей Ю.В.Кудиновой

по иску ООО «Холдинговая компания «КОР»

к Администрации г. Екатеринбурга

о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ООО «Холдинговая компания «КОР» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Администрации г. Екатеринбурга с иском о признании за обществом права собственности на основании ст.222 ГК РФ на объекты недвижимости, являющиеся самовольными постройками: здание охранного поста литер Б площадью 110,6 кв.м.; здание выставочных помещений для торгового и холодильного оборудования литре В площадью 62,2 кв.м., расположенными по адресу: г. Екатеринбург, ул. Высоцкого,46.

Решением от 04.04.2008 арбитражный суд в удовлетворении иска отказал.

ООО «Холдинговая компания «КОР» с решением суда не согласно по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить и удовлетворить иск в полном объеме. По мнению истца, спорные объекты являются самовольными постройками на основании п.1 ст.222 ГК РФ ввиду отсутствия проекта и разрешительной документации. Наличие у истца права аренды на землю не является препятствием для признания за ним права собственности на самовольную постройку.

В судебном заседании представитель истца полностью поддержал доводы апелляционной жалобы.

Администрация г.Екатеринбурга отзыв на апелляционную жалобу не представила, в судебное заседание представителя не направила.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Семнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

10.03.2005 Главой города Екатеринбурга принято распоряжение № 426 - р о предоставлении ООО «Холдинговая компания «КОР» земельного участка из земель поселений площадью 5829,30 кв.м., расположенного по адресу: г.Екатеринбург, ул.Владимира Высоцкого,46, в аренду на 15 лет под выстроенные административные здания /лит.Б,В/ и размещение автопарковки для посетителей торгового комплекса /т.1,л.д.13/.

12.10.2005 между Администрацией г.Екатеринбурга /арендодатель/ и ООО «Холдинговая компания «КОР» /арендатор/ подписан договор аренды земельного участка № 7 - 885, согласно п.п. 2.1 - 2.1.5, 6.1 которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду сроком с 10.03.2005 по 09.03.2020 земельный участок из земель поселений общей площадью 5829 кв.м. под выстроенные административные здания /литр Б,В/ и размещение автопарковки для посетителей торгового комплекса, расположенный по адресу: г.Екатеринбург, ул.Владимира Высоцкого,46 /т.1,л.д.105 - 110/.

Согласно акту приема - передачи от 12.10.2005 участок принят истцом фактически 10 марта 2005 года /т.1,л.д.113/.

22.02.2007 Федеральной регистрационной службой по Свердловской области произведена государственная регистрация договора аренды, что подтверждается отметкой регистрационной службы на договоре /т.1,л.д.114/.

Как следует из имеющихся в деле договоров подряда, локальных смет, актов приемки - сдачи работ, актов о приемке в эксплуатацию законченного строительством здания, сооружения от 31.05.2002 /т.2,л.д.47,48/ истцом построены и сданы в эксплуатацию нежилые помещения размером 12х6 и 8х8 метров.

Екатеринбургским БТИ по состоянию на 25.07.2003 составлены технические паспорта на охранный пост площадью 110,6 кв.м. и выставочные помещения для торгового и холодильного оборудования площадью 62,2 кв.м., которым присвоены соответственно литеры Б и В /т.1,л.д.15 - 24,35 - 32/.

Несущие конструкции зданий обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию, соответствуют противопожарным требованиям, не противоречат требованиям действующих санитарных норм и правил, о чем свидетельствуют заключения Центра качества строительства /т.1,л.д.33 - 64/, письмо Управления Государственной противопожарной службы Свердловской области /т.1,л.д.66/, заключение «О соответствии размещения объекта /отвода земельного участка/ санитарным правилам и нормам» /т.1,л.д.67/.

Полагая, что данные объекты являются самовольными постройками, на которые должно быть признано судом право собственности на основании ст.222 ГК РФ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При анализе материалов дела апелляционный суд пришел к выводу, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

В части 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации дано понятие самовольной постройки объекта недвижимости, согласно которого самовольной постройкой является строительство объекта при наличии хотя бы одного из указанных нарушений: нарушение порядка землеотвода или его целевого назначения, отсутствие необходимых разрешений на строительство /хотя бы одного из них/, существенное нарушение строительных норм и правил.

Исходя из смысла ст.222 ГК РФ самовольная постройка - это постройка, совершенная с нарушением закона.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ /в ред.ФЗ РФ от 30.06.2006 №93 - ФЗ/ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном /бессрочном/ пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В такой редакции часть 3 ст.222 ГК РФ введена в действие с 01.09.2006, причем ее действие не распространено на правоотношения, возникшие до этой даты /п.1 ст.4 ГК РФ/.

Исходя из требований ст.222 КГ РФ, основанием для возникновения права собственности на самовольную постройку является судебный акт, вступивший в законную силу.

Поскольку истец обратился в арбитражный суд после введения в действие ч.3 ст.222 ГК РФ в редакции ФЗ РФ от 30.06.2006 № 93 - ФЗ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что к спорным правоотношениям применяется новая редакция части 3 ст.222 ГК РФ, действующая на момент обращения истца с иском.

Новая редакция ч.3 ст.222 ГК РФ не предусматривает признание права собственности на самовольную постройку за лицом, которому земельный участок предоставлен в аренду.

При таких обстоятельствах не могут быть приняты во внимание доводы истца том, что спорные объекты построены им до введения в действие новой редакции ч.3 ст.222 ГК РФ и право собственности могло быть признано за истцом с учетом старой редакции этой нормы права, т.е при условии, что земельный участок будет предоставлен ему под возведенную постройку в установленном порядке. Не состоятельна ссылка истца на отсутствие притязаний со стороны собственника земельного участка /ответчика/ и предоставление истцу земельного участка в аренду на длительный срок, т.к. она не имеет правового значения для рассмотрения данного спора.

Учитывая изложенное, решение суда отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на истца согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 258,266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.04.2008 по делу № А60 - 1371/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

     Председательствующий
  Г.Л. Панькова

     Судьи
   Л.Ф. Виноградова

     В.А. Няшин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А60-1371/2008
Принявший орган: Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 04 июня 2008

Поиск в тексте