• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 марта 2010 года  Дело N А60-13902/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 марта 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Соларевой О. Ф.

судей Шварц Н. Г., Лихачевой А. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Заривчацкой О. В.

при участии 16.02.2009г.:

от истца, ООО «Теплосервис» - не явились;

от ответчика, МУП «Коммунэнерго» - Семенов А. В., паспорт, доверенность от 01.01.2010г.;

при участии 24.02.2010г.:

от истца, ООО «Теплосервис» - Большедворов Л. А., паспорт, протокол от 12.02.2009г.;

от ответчика, МУП «Коммунэнерго» - Семенов А. В., паспорт, доверенность от 01.01.2010г., Подвалова О. В., паспорт, доверенность от 01.01.2010г.;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 04 сентября 2009 года

по делу № А60 - 13902/2009,

принятое судьёй В. В. Окуловой

по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис»

к муниципальному унитарному предприятию «Коммунэнерго»

о взыскании задолженности по оплате потерь тепловой энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (далее - ООО «Теплосервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Коммунэнерго» (далее - МУП «Коммунэнерго», ответчик) о взыскании 3 473 592 руб.51 коп., в том числе задолженности по оплате за нормативные производительные и сверхнормативные непроизводительные потери в размере 3 377 959 руб.60 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 95 632 руб. 91 коп. за период с 11.10.2008 по 10.04.2009г. (т.1, л.д.7 - 10).

В судебном заседании 28.07.2009 истец увеличил размер исковых требований в части процентов за счет увеличения периода взыскания, просит взыскать проценты в сумме 154 568 руб.42 коп. за период с 11.10.2008г. по 28.07.2009г., всего общая сумма исковых требований составила 3532 528руб. 02 коп.

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил отказ от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 154 568 руб.42 коп. Отказ от исковых требований в указанной части принят судом как не противоречащий закону и не нарушающий прав и законных интересов других лиц (т.2, л.д.141).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.09.2009г. (резолютивная часть от 01.09.2009г., судья В. В. Окулова) в удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга в сумме 3377959 руб. 60 коп. отказано, в части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 154568 руб. 42 коп. производство по делу прекращено. Истцу из федерального бюджета возвращена госпошлина по иску в сумме 981 руб. 35 коп. (т.2, л.д.148 - 152).

Истец, ООО «Теплосервис», с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Считает, что итоговыми актами потребления тепловой энергии в период с сентября по декабрь 2008г. подтверждено количество сверхнормативных потерь теплоносителя в сетях ответчика.

В судебном заседании 09.11.2009г. представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить

Ответчик, МУП «Коммунэнерго», представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что актами потребления за спорный период наличие сверхнормативных потерь не установлено. Соответствующие двусторонние акты, фиксирующие возникновение сверхнормативных потерь, истцом в материалы дела, не представлены.

В судебном заседании представитель ответчика на доводах отзыва на апелляционную жалобу настаивал.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 09.11.2009г. представителем истца заявлено ходатайство о назначении экспертизы в целях определения количества сверхнормативных потерь теплоносителя, имевших место в сетях ответчика за период с сентября по декабрь 2008г.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009г. ходатайство ООО «Теплосервис» о назначении судебной технической экспертизы удовлетворено, производство по делу № А60 - 13902/2009 приостановлено до получения заключения экспертизы, назначенной в целях определения количества сверхнормативных потерь теплоносителя, имевших место в сетях ответчика за период с сентября по декабрь 2008г., проведение которой поручено ГОУ ВПО «Уральский государственных технический университет - УПИ имени первого президента России Б.Н.Ельцина» в срок до 15.01.2010г.

15.01.2010г. в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило экспертное заключение ГОУ ВПО «Уральский государственных технический университет - УПИ имени первого президента России Б.Н.Ельцина» по делу № А60 - 13902/2009.

24.02.2010г. в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило дополнение к заключению эксперта по делу № А60 - 13902/2009 с разделением объемов сверхнормативных потерь теплоносителя в сетях транспортирующей организации на две части: за период с 18.09.2008г. по 24.10.2008г. и с 25.10.2008г. по 31.12.2008г.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010г. назначено судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по делу на 16.02.2010г.

В судебном заседании, начатом 16.02.2010г. судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 16 час.30мин. 24.02.2010г.

В связи с нахождением судьи Назаровой В.Ю. в очередном отпуске она заменена на судью Лихачеву А.Н.

В связи с заменой судьи рассмотрение дела, назначенного на 24.02.2010г., начато сначала. В судебном заседании приняли участие директор ООО «Теплосервис» Большедворов Л. А., а также представители ответчика Семенов А. В. и Подвалова О. В.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010г. производство по делу № А60 - 13902/2009 возобновлено.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии договора энергоснабжения тепловой энергией (для жилого дома) от 02.04.2008г. № 28/1, договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 01.08.2007г. № 05/2007/КЭ, расчета расхода сетевой воды, возражений на заключение эксперта от 24.02.2010г.

Ходатайство ответчика рассмотрено судом апелляционной инстанции по правилам ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 268 АПК РФ.

Представитель истца пояснил, что просит взыскать с ответчика стоимость потерь в объеме, определенном заключением эксперта.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «Теплосервис» (Теплоснабжающая организация) и МУП «Коммунэнерго» (Транспортирующая организация) заключен договор на оказание абонентам услуг по передаче тепловой энергии, ГВС и специально подготовленного теплоносителя от 15.05.2008г. № 01 - 09/08 (т.1, л.д.13 - 15).

В соответствии с п. 2.1. договора Теплоснабжающая организация вырабатывает и отпускает тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение, а Транспортирующая организация оказывает услуги по их передаче по сетям, принадлежащим ей на вещном либо обязательственном праве, абонентам, с которыми заключены отдельные трехсторонние договоры теплоснабжения, в количестве и по качеству, определенных в Приложениях №№ 1 и 2 к настоящему договору, в отопительном сезоне 2008 - 2009г.г. от котельной «Рудничная» расположенной по адресу: г. Кушва, Промышленный район ГБРУ, участок № 8.

В соответствии с п. 5.3. договора на основании «Итогового акта оказания услуг по передаче тепловой энергии, ГВС и специально подготовленного теплоносителя» Теплоснабжающая организация оплачивает Транспортирующей организации стоимость услуг по транспортировке объемов тепловой энергии и ГВС, за вычетом стоимости произошедших в границах балансовой принадлежности сетей нормативных производительных потерь тепловой энергии, ГВС и специально подготовленного теплоносителя. В случае возникновения сверхнормативных непроизводительных потерь тепловой энергии, ГВС и специально подготовленного теплоносителя в границах балансовой принадлежности Транспортирующей организации, подтвержденных соответствующим двухсторонним актом между Теплоснабжающей и Транспортирующей организациями, Транспортирующая организация возвращает (компенсирует) Теплоснабжающей организации их стоимость.

Во исполнение условий договора МУП «Коммунэнерго» оказало услуги по транспортировке тепловой энергии, ГВС и специально подготовленного теплоносителя, выработанных ООО «Теплосервис», о чем сторонами составлены акты о месячном потреблении тепловой энергии (т.1, л.д.25, 27, 29, 31 - 32).

К оплате оказанных услуг ответчиком истцу предъявлены счета - фактуры № 183 от 30.09.2008г. на сумму 185043 руб. 02 коп., № 372 от 31.10.2008г. на сумму 563999 руб. 69 коп., № 821 от 30.11.2008г. на сумму 784767 руб. 91 коп., № 974 от 31.12.2008г. на сумму 1096669 руб. 06 коп., № 332 от 13.02.2009г. на сумму 747479 руб. 92 коп. (т.1, л.д.20 - 24).

Как указывает истец в исковом заявлении, обязанность по оплате сверхнормативных непроизводительных потерь, возникших в сетях МУП «Коммунэнерго», ответчиком в нарушение статей 309, 310 ГК РФ, а также п. 5.3. договора от 15.05.2008г. № 01 - 09/08 не исполнена.

Задолженность ответчика по расчету истца составила 3377959 руб. 60 коп.

Начислив на основании ст. 395 ГК РФ на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости сверхнормативных непроизводительных потерь тепловой энергии, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом их факта и размера, определенного в соответствии с условиями договора.

Прекращая производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ ООО «Теплосервис» от исковых требований в части взыскания процентов не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции считает, что решение в обжалуемой части подлежит изменению.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 5.3. договора на основании «Итогового акта оказания услуг по передаче тепловой энергии, ГВС и специально подготовленного теплоносителя» Теплоснабжающая организация оплачивает Транспортирующей организации стоимость услуг по транспортировке объемов тепловой энергии и ГВС, за вычетом стоимости произошедших в границах балансовой принадлежности сетей нормативных производительных потерь тепловой энергии, ГВС и специально подготовленного теплоносителя. В случае возникновения сверхнормативных непроизводительных потерь тепловой энергии, ГВС и специально подготовленного теплоносителя в границах балансовой принадлежности Транспортирующей организации, подтвержденных соответствующим двухсторонним актом между Теплоснабжающей и Транспортирующей организациями, Транспортирующая организация возвращает (компенсирует) Теплоснабжающей организации их стоимость.

Согласно п. 5.4. договора Теплоснабжающая организация оплачивает Транспортирующей организации услуги по транспортировке не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.07.2009г. по делу № А60 - 8728/2009 установлено, что при расчете стоимости услуг МУП «Коммунэнерго» была исключена стоимость нормативных производственных потерь.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Как указывает истец, стоимость сверхнормативных непроизводственных потерь тепловой энергии, ГВС и специального подготовленного теплоносителя ответчиком не оплачена.

Пунктом 5.3. договора стороны предусмотрели, что возникновение сверхнормативных непроизводительных потерь тепловой энергии, ГВС и специально подготовленного теплоносителя должно быть подтверждено двусторонним актом между теплоснабжающей организацией и транспортирующей организацией.

Актами о месячном потреблении тепловой энергии, подписанными и скрепленными печатями обеих сторон без замечаний, установлено, что количество тепловых потерь в сетях Транспортирующей организации в сентябре 2008г. составило 343,15Гкал, в октябре 2008г. - 1045,9Гкал, в ноябре 2008г. - 1455,3Гкал, в декабре 2008г. - 2033,7Гкал (т.1, л.д.25, 27, 29, 31 - 32).

Согласно статье 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009г. назначена судебно - техническая экспертиза с целью определения количества сверхнормативных потерь теплоносителя, имевших место в сетях ответчика за период с сентября по декабрь 2008г., проведение которой поручено ГОУ ВПО «Уральский государственных технический университет - УПИ имени первого президента России Б.Н.Ельцинна» в срок до 15.01.2010г., эксперту Микуле В. А.

Перед экспертом ГОУ ВПО «Уральский государственный технический университет - УПИ имени первого Президента России Б.Н. Ельцина» Микулой В. А. поставлены следующие вопросы:

1) Возможно ли на основании актов потребления тепловой энергии за сентябрь 2008г. (акт от 02.10.2008г.), за октябрь 2008г. (акт от 31.10.2008г.), за ноябрь 2008г. (акт от 01.12.2008г.), за декабрь 2008г. (акт от 31.12.2008г.) установить факт наличия сверхнормативных потерь в сетях транспортирующей организации за период с 18.09.2008г. по 31.12.2008г.?

2) Каков размер в физических величинах сверхнормативных потерь теплоносителя в сетях транспортирующей организации за период с 18.09.2008г. по 31.12.2008г.?

Эксперт Микула В.А. предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст.307 УК РФ).

В результате проведенной судебной экспертизы, с использованием Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41 - 4.200, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.200г. № 105, Методики указания по определению расхода топлива, электроэнергии и воды на выработку теплоты отопительными котельными коммунальных теплоэнергетических предприятий ГУП Академия коммунального хозяйства им. К. Д. Памфилова, СНиПа 23 - 01 - 99 «Строительная климатология», Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004г. № 20 - э/2, установлено, что акты потребления тепловой энергии содержат необходимую информацию для расчета неустановленных сверхнормативных потерь теплоносителя за период сентябрь - декабрь 2008г.

С учетом представленной истцом информации о данных приборов учета абонентов за спорный период, о договорных годовых нагрузках на отопление и ГВС, количестве потребителей ГВС в жилом секторе (планово - договорной реестр абонентов ООО «Теплосервис» на 2008г.) эксперт сделал вывод о том, что за спорный период сверхнормативные потери теплоносителя в сетях транспортирующей организации за период с 18 сентября по 31 декабря 2008г. составили 36936,3 т, что соответствует 37384,9 куб.м., в том числе за период с 18.09.2008г. по 24.10.2008г. сверхнормативные потери составили 8649,1 куб.м., за период с 25.10.2008г. по 31.12.2008г. - 28735,8 куб.м.

С результатом экспертизы истец и ответчик ознакомлены.

Ответчиком представлены возражения на заключение эксперта, из которых следует, что представленные экспертом расчеты могут применяться при составлении плановых производственных программ, и не отражают фактические данные.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что не имеет возможности проверить расчеты эксперта, поскольку у него отсутствуют показания приборов учета тепловой энергии абонентов.

Указанные возражения ответчика судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку показания приборов учета имеются в материалах дела, были представлены истцом эксперту.

Между тем, предусмотренным ст. 41 АПК РФ правом на ознакомление с материалами дела ответчик не воспользовался, ходатайств о необходимости проведения дополнительной экспертизы по каким - либо вопросам, относящимся к определению количества теплопотерь, не заявил, соответствующий контррасчет потерь теплоносителя в порядке ст.65 АПК РФ не представил. Поэтому ссылка ответчика на то, что расчет сделан исходя из норматива потребления ГВС 2,1куб.м., в то время как на территории КГО имеются и другие нормативы потребления, не могут быть приняты во внимание.

Доводы ответчика о том, что емкость тепловой сети, рассчитанная экспертом, не соответствует расчетам МУП «Коммунэнерго», являются необоснованными, т.к. доказательства в подтверждение того, что емкость трубопровода составляет 1508,34куб.м., а не 2860,8куб.м. ответчиком не представлены. Представленный ответчиком договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 01.08.2007г. в отсутствие соответствующего расчета об объеме сетей надлежащим доказательством не является (ст.68,71 АПК РФ).

В то же время из пояснений представителя истца следует, что объем тепловых сетей определен по данным договора аренды муниципального имущества от 12.06.2007г. № 07 - ЖКХ/2008, согласно которому истцу передано в аренду имущество для оказания коммунальных услуг населению (т.1, л.д.137 - 154).

С учетом изложенного возражения ответчика против результатов экспертизы не могут быть приняты во внимание, как бездоказательственные. Представленный ответчиком расчет расхода сетевой воды документально не подтвержден (ст.65 АПК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.82 АПК РФ заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу. Вышеуказанная судебная техническая экспертиза соответствует требованиям ст. 82, 83, 86 АПК РФ. Заключение экспертизы от 11.01.2010г. по делу № А60 - 13902/2009 не противоречит иным материалам, имеющимся в деле. На основании изложенного суд признает заключение экспертизы ГОУ ВПО «Уральский государственных технический университет - УПИ имени первого президента России Б.Н.Ельцина» надлежащим доказательством по делу, подтверждающим объем сверхнормативных потерь теплоносителя в сетях ответчика (ст. 64, 67,68,71,82 АПК РФ).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства: акты о месячном потреблении тепловой энергии за сентябрь 2008г. - декабрь 2008г. (соответственно от 02.10.2008., от 31.10.2008г., от 01.11.2008г., от 31.12.2008г.), графики теплопотребления, заключение эксперта от 11.01.2010г. с дополнением от 18.02.2010г. в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает доказанным факт наличия сверхнормативных потерь теплоносителя в сетях ответчика в спорный период в количестве 37384,9куб.м, в том числе в период с 18.09.2008г. по 24.10.2008г. в объеме 8649,1куб.м., в период с 25.10.2008г. по 31.12.2008г. - 28735,8 куб.м., всего

Индивидуальный предельный максимальный тариф на услуги водоснабжения и водоотведения на 2008г. для МУП «Коммунэнерго» утвержден решением Кушвинской городской думы от 02.12.2007г. в размере 9,66 руб./куб.м. без НДС (т.1, л.д.131).

Решением Думы Кушвинского городского округа от 25.09.2008г. № 139 с 25.10.208г. утвержден индивидуальный предельный максимальный тариф на услуги водоснабжения производственно водой для технологических нужд систем водоснабжения и горячего водоснабжения, подготовленной катионитовым методом и деаэрированием, оказываемым ООО «Теплосервис» в размере 25,43 руб./куб.м. без НДС (т.1, л.д.132).

Следовательно, стоимость сверхнормативных непроизводственных потерь теплоносителя за период с 18.09.2008г. по 24.10.2008г составит 8649,1 куб.м. x 9,66 руб. х 1,18 = 98589 руб. 36 коп.

Стоимость сверхнормативных непроизводственных потерь теплоносителя за период с 25.10.2008г. по 31.12.2008г. составит 28735,8 х 25,43 руб. х 1,18 = 862286 руб. 64 коп.

Таким образом, общая стоимость сверхнормативных потерь за спорный период составит 960876 руб. (98589 руб. 36 коп. + 862286 руб. 64 коп. = 960876 руб.), которую ответчик в соответствии с п.5.3. договора обязан оплатить истцу (ст.307, 309 ГК РФ).

Поскольку доказательств уплаты стоимости сверхнормативных непроизводственных потерь тепловой энергии, ГВС и специально подготовленного теплоносителя в спорный период ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ) 960876 руб. задолженности подлежит взысканию с МУП «Коммунэнерго» в пользу ООО «Теплосервис». В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за сверхнормативные потери теплоносителя следует отказать (ст.65 АПК РФ).

Поскольку истец отказался от взыскания с ответчика процентов в сумме 154568 руб. 42 коп. за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, то суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу в указанной части в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании п.1 ч.1 ст. 270 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 106 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к судебным издержкам.

Поскольку исковые требования ООО «Теплосервис» удовлетворены частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и оплате экспертизы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом платежным поручением № 585 от 15.04.2009г. (т.1, л.д.12) уплачено 28867 руб. 96 коп. госпошлины по иску.

В связи с отказом истца от исковых требований в части взыскания процентов, госпошлина по иску в сумме 794 руб. 78 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом положений ст.110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 7985 руб. 54 коп. судебных расходов по оплате госпошлины по иску.

За проведение экспертизы по настоящему делу истцом платежным поручением № 190 от 25.11.2009г. уплачено 90000 руб. 00 коп.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, 25596 руб. судебных расходов по оплате экспертизы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Госпошлина по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. подлежит отнесению на МУП «Коммунэнерго» в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 102, 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.09.2009г. по делу № А60 - 13902/2009 изменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Прекратить производство по делу в части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 154568 (сто пятьдесят четыре тысячи пятьсот шестьдесят восемь) руб. 42 коп.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Коммунэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» 960876 (девятьсот шестьдесят тысяч восемьсот семьдесят шесть) руб. задолженности, 7985 (семь тысяч девятьсот восемьдесят пять) руб. 54 коп. госпошлины по иску, 1000 (одну тысячу) руб. 00 коп. госпошлины по апелляционной жалобе, 25596 (двадцать пять тысяч пятьсот девяносто шесть) руб. 00 коп. расходов по оплате экспертизы.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Теплосервис» из федерального бюджета 794 (семьсот девяносто четыре) руб. 78 коп. госпошлины по иску, уплаченных платежным поручением № 585 от 15.04.2009г. (платежное поручение № 585 от 15.04.2009г. остается в материалах дела).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

     Председательствующий

     О.Ф.Соларева

     Судьи

     Н.Г.Шварц

     А.Н.Лихачева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А60-13902/2009
Принявший орган: Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 01 марта 2010

Поиск в тексте