• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 мая 2009 года  Дело N А60-14282/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 мая 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Виноградовой Л. Ф.,

судей Дюкина В.Ю., Хаснуллиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Ждановой И.Н.,

при участии:

от ответчика ЗАО «Монаир»: Мочалина С.М. - генеральный директор,

протокол № 3 от 10 октября 2008 года, паспорт;

Вафина В.В. - доверенность № 8 от 03 октября

2008 года, паспорт;

от истца ЗАО «Комбинат пищевой «Хороший вкус»: не явились,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ЗАО «Монаир»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 сентября 2008 года

по делу № А60 - 14282/2008,

принятое судьей Сидоровой А.В.

по иску ЗАО «Комбинат пищевой «Хороший вкус»

к ЗАО «Монаир»

об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом,

установил:

Закрытое акционерное общество «Комбинат пищевой «Хороший вкус» (далее ЗАО «Комбинат пищевой «Хороший вкус», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Монаир» (далее ЗАО «Монаир», ответчик) о возложении обязанности обеспечить представителям ЗАО «Комбинат пищевой «Хороший вкус» доступ к строению литер «Б», расположенному на земельном участке по адресу: г. Екатеринбург, ул. Вилонова, 37, и не совершать действия, препятствующие ЗАО «Комбинат пищевой «Хороший вкус» выполнять работы по сносу строения литер «Б», расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Вилонова, 37, на основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (л. д. 6).

До принятия судом решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования. Просит возложить на ЗАО «Монаир» обязанность устранить препятствия в пользовании ЗАО «Комбинат пищевой «Хороший вкус» строением литер «Б», расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. Вилонова, 37, а именно: запретить ЗАО «Монаир» препятствовать ЗАО «Комбинат пищевой «Хороший вкус» в проведении работ, связанных со сносом строения литер «Б», обеспечить представителям ЗАО «Комбинат пищевой «Хороший вкус» доступ к строению литер «Б» для проведения указанных работ (л. д. 50 - 54).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30 сентября 2008 года, принятым судьей Сидоровой А.В. по делу № А60 - 14282/2008, исковые требования удовлетворены. На ЗАО «Монаир» возложена обязанность устранить препятствия в пользовании ЗАО «Комбинат пищевой «Хороший вкус» строением литер Б, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. Вилонова, 37, а именно: запретить ЗАО «Монаир» препятствовать истцу в проведении работ, связанных со сносом строения литер Б, обеспечить представителям ЗАО «Комбинат пищевой «Хороший вкус» доступ к строению литер Б для проведения данных работ (л. д. 63 - 68).

Ответчик, ЗАО «Монаир», не согласившись с названным решением, обжаловал его в апелляционном порядке. По его мнению, вывод суда о том, что тождественность двух строений: строения литер «П», расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Вилонова, 35, и строения литер «Б», расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Вилонова, 37, доказана, не соответствует действительности. Об этом, по утверждению ответчика, свидетельствует и то, что склад с инвентарным номером 1042, приобретенный истцом по договору от 27 февраля 2001 года и переименованный им в бухгалтерском учете приказом от 06 августа 2001 года в склад литер «П», согласно инвентарной карточке № 238 является складом литер Г9, имеющим площадь по наружному обмеру 30 кв. м., в то время как склад литер «Б», принадлежащий ЗАО «Монаир» и расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Вилонова, 37, имеет площадь 96,9 кв. м. По мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ЗАО «Монаир» просит решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 сентября 2008 года отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Производство по настоящему делу определением от 25 ноября 2008 года было приостановлено до разрешения дела № А60 - 8437/2005.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Дополнительно указал, что о судебном заседании ответчик не был извещен надлежащим образом, поскольку определение о назначении дела к судебному разбирательству направлялось судом первой инстанции по адресу: ул. Вилонова, 35, тогда как по данному адресу находится истец, ЗАО «Комбинат пищевой «Хороший вкус». ЗАО «Монаир» фактически находится по адресу: ул. Вилонова, 37, который является юридическим адресом ответчика (протокол судебного заседания от 05 мая 2009 года).

Истец, ЗАО «Комбинат пищевой «Хороший вкус», извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В представленном отзыве на апелляционную жалобу ЗАО «Комбинат пищевой «Хороший вкус» просит решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 сентября 2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (отзыв на апелляционную жалобу от 24 ноября 2008 года).

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17 августа 1999 года Администрацией г. Екатеринбурга (арендодатель) и ЗАО «Монаир» (арендатор) заключен договор № 7 - 142 аренды земельного участка (л. д. 20 - 24).

По условиям названного договора арендодатель передал, а арендатор принял в аренду сроком на пять лет земельный участок с кадастровым номером 66:41:0702009:001 площадью 2626 кв. м., расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Вилонова, 35, Кировского административного района из земель общего пользования для размещения временных объектов пусконаладочного и техобслуживающего предприятия перерабатывающей промышленности (пункты 1.1 - 1.2 договора от 17 августа 1999 года, л. д. 20 - 24).

24 августа 2001 года ООО «Инотекс» и ЗАО «Комбинат пищевой «Хороший вкус» заключен договор № 1\69, 2\70, в соответствии с которым ООО «Инотекс» обязалось передать, а ЗАО «Комбинат пищевой «Хороший вкус» - принять и оплатить имущество общей стоимостью 27196042,93 руб., в том числе НДС 4532673,70 руб. (л. д. 10 - 11).

Перечень имущества, подлежащего передаче, с указанием цены за каждую единицу указан в приложении № 1 к договору (л. д. 12 - 13).

Имущество, находящееся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Вилонова, 35, и поименованное в приложении № 1 к договору 1\69, 2\70, в том числе и склад литер П, передано ЗАО «Комбинат пищевой «Хороший вкус» по акту приема - передачи, подписанному сторонами 24 августа 2001 года (л. д. 15).

15 августа 2002 года Постановлением главы г. Екатеринбурга № 874 - п ЗАО «Комбинат пищевой «Хороший вкус» в аренду сроком на 15 лет предоставлен на землях поселений земельный участок (кадастровый номер 66:41:0702009:015) площадью 68844,31 кв. м. по ул. Вилонова, 35, под здания и сооружения согласно приложению (л. д. 38).

Названным постановлением ЗАО «Комбинат пищевой «Хороший вкус» предписано также в срок до 01 января 2004 года снести здания и строения по ул. Вилонова, 35, лит. Б, И, З, К, О, П, Р, С, Ф (пункт 4.4 Постановления, л. д. 38).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11 июля 2005 года по делу № А60 - 8437/2005 по иску ЗАО «Монаир» к ЗАО «Комбинат пищевой «Хороший вкус», третье лицо Администрация г. Екатеринбурга, о признании права собственности на строение - склад высотой 5,64 м, площадью 96,9 кв. м., общим строительным объемом 556 куб. м., в иске отказано (л. д. 26 - 31).

Определением от 11 декабря 2008 года, оставленным без изменения Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2009 года, ЗАО «Монаир» отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам названного решения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26 сентября 2005 года по делу № А60 - 30556/2004 по иску ЗАО «Комбинат пищевой «Хороший вкус» к ЗАО «Монаир», третье лицо Администрация г. Екатеринбурга, вступившим в законную силу, на ЗАО «Монаир» возложена обязанность освободить строение литер «П», находящееся на земельном участке по ул. Вилонова, 35, г. Екатеринбург, от имущества ЗАО «Монаир» (л. д. 32 - 35).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06 февраля 2006 года по делу № А60 - 3742/2005 по заявлению ЗАО «Монаир» к Администрации г. Екатеринбурга, третье лицо ЗАО «Комбинат пищевой «Хороший вкус», о признании недействительным постановления главы г. Екатеринбурга № 874 - п от 15 августа 2002 года в части возложения на ЗАО «Комбинат пищевой «Хороший вкус» обязанности в срок до 01 января 2004 года снести строение по ул. Вилонова, 35 под литером «П», вступившим в законную силу, ЗАО «Монаир» отказано в удовлетворении заявленного требования (л. д. 39).

Во исполнение Постановления главы г. Екатеринбурга от 15 августа 2002 года № 874 - п ЗАО «Комбинат пищевой «Хороший вкус» начаты работы по демонтажу строения литер «П» по адресу: г. Екатеринбург, ул. Вилонова, 37.

09 июня 2008 года представителями ООО «Паралекс», ЗАО «Комбинат пищевой «Хороший вкус» и ЗАО «Монаир» подписан акт о срыве работ по сносу строения по ул. Вилонова, 35, лит. «П», из которого следует, что руководством ЗАО «Монаир» работы по сносу строения, выполняемые на основании Постановления главы г. Екатеринбурга от 15 августа 2002 года № 874 - п, прекращены и запрещен доступ к объекту работников ЗАО «Комбинат пищевой «Хороший вкус» (л. д. 40).

Полагая, что ЗАО «Монаир» незаконно препятствует сносу строения, ЗАО «Комбинат пищевой «Хороший вкус» обратилось с иском к ЗАО «Монаир» о возложении на него обязанности устранить препятствия в пользовании ЗАО «Комбинат пищевой «Хороший вкус» строением литер «Б», расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. Вилонова, 37, а именно: запретить ЗАО «Монаир» препятствовать ЗАО «Комбинат пищевой «Хороший вкус» в проведении работ, связанных со сносом строения литер «Б», обеспечить представителям ЗАО «Комбинат пищевой «Хороший вкус» доступ к строению литер «Б» для проведения указанных работ на основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (л. д. 6, 50 - 54).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Для удовлетворения иска ЗАО «Комбинат пищевой «Хороший вкус» необходимо доказать наличие права собственности на объект, препятствий в осуществлении прав собственности, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком, ЗАО «Монаир», чинятся препятствия в использовании имущества.

Право собственности ЗАО «Комбинат пищевой «Хороший вкус» на склад литер «П» подтверждается договором № 1\69, 2\70 от 24 августа 2001 года, из пунктов 2.1 - 2.2 которого, приложения № 1 к данному договору и акта приема - передачи от 24 августа 2001 года следует, что ООО «Инотекс» передал, а ЗАО «Комбинат пищевой «Хороший вкус» принял имущество, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Вилонова, 35, в том числе и склад литер «П» (л. д. 10 - 13, 15).

Согласно справке Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации» № 459755 от 28 августа 2008 года при сопоставлении схематического плана земельного участка по адресу: ул. Вилонова, 35, составленного по данным обследования на 20 июля 1998 года, и геосъемки, предоставленной при инвентаризации зданий по адресу: ул. Вилонова, 37, выяснилось соответствие размещения на земельном участке зданий литера П по адресу: ул. Вилонова, 35, и литера Б по адресу: ул. Вилонова, 37.

В связи с этим, а также учитывая, что в ЕМУП «БТИ» предоставлена справка Главархитектуры от 18 марта 2003 года № 355 о присвоении зданиям ЗАО «Монаир» адреса: ул. Вилонова, 37, технический паспорт на литер «П» по ул. Вилонова, 35, погашен (л. д. 60).

В одном из судебных заседаний по делу № А60 - 8437/2005 ЗАО «Монаир» уточнило, что спорный объект ранее значился по техническим данным БТИ по литером «П», а после произведенной переадресации (изменения адреса: ул. Вилонова, 35. на адрес: ул. Вилонова, 37) значится под литером «Б» (л. д. 26 - 31).

При рассмотрении дела № А60 - 8437/2005 ЗАО «Монаир» и ЗАО «Комбинат пищевой «Хороший вкус» подтвердили, что речь идет об одном и том же объекте. Расхождения между сторонами в части идентификации объекта отсутствуют (л. д. 26 - 31).

Таким образом, строение литер «П» по адресу: г. Екатеринбург, ул. Вилонова, 35, и строение литер «Б» по адресу: г. Екатеринбург, ул. Вилонова, 37, представляют собой один и тот же объект.

Постановлением главы г. Екатеринбурга № 874 - п от 15 августа 2002 года ЗАО «Комбинат пищевой «Хороший вкус» предписано в срок до 01 января 2004 года снести, в том числе, строение по ул. Вилонова, 35, лит. П (л. д. 38).

Однако из акта от 09 июня 2008 года, подписанного также и представителем ЗАО «Монаир», следует, что работы по демонтажу строения под литером П на территории ЗАО «Монаир» по адресу: г. Екатеринбург, ул. Вилонова, 37, начатые ЗАО «Комбинат пищевой «Хороший вкус» на основании вышеназванного Постановления, прекращены руководством ЗАО «Монаир» и доступ работников ЗАО «Комбинат пищевой «Хороший вкус» на территорию запрещен (л. д. 40).

Ответчик, ЗАО «Монаир», факт запрета им работ по демонтажу не отрицает.

При таких обстоятельствах исковые требования ЗАО «Комбинат пищевой «Хороший вкус» о возложении на ЗАО «Монаир» обязанности устранить препятствия в пользовании ЗАО «Комбинат пищевой «Хороший вкус» строением литер «Б», расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. Вилонова, 37, а именно: запретить ЗАО «Монаир» препятствовать ЗАО «Комбинат пищевой «Хороший вкус» в проведении работ, связанных со сносом строения литер «Б», обеспечить представителям ЗАО «Комбинат пищевой «Хороший вкус» доступ к строению литер «Б» для проведения указанных работ, подлежат удовлетворению.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 сентября 2008 года является законным и обоснованным. Оснований для его отмены, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод ЗАО «Монаир» о том, что при вынесении решения суд посчитал доказанной тождественность двух строений: строения литер «П», расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Вилонова, 35, и строения литер «Б», расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Вилонова, 37, что, по утверждению ответчика, не соответствует действительности, несостоятелен в силу вышеизложенного.

Утверждение ответчика при этом о том, что им в БТИ для проведения технической инвентаризации представлялись документы, подтверждающие принадлежность объекта инвентаризации ЗАО «Монаир», неправомерно.

Основания возникновения права собственности предусмотрены статей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком, ЗАО «Монаир», документы, подтверждающие наличие у него права собственности на спорный объект, не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Более того, решением Арбитражного суда Свердловской области от 11 июля 2005 года по делу № А60 - 8437/2005 ЗАО «Монаир» отказано в признании права собственности на спорное строение (л. д. 26 - 31).

Ссылка ЗАО «Монаир» на то, что склад с инвентарным номером 1042, приобретенный истцом по договору от 27 февраля 2001 года и переименованный им в бухгалтерском учете приказом от 06 августа 2001 года в склад литер «П», согласно инвентарной карточке № 238 является складом литер Г9, имеющим площадь по наружному обмеру 30 кв. м., в то время как склад литер «Б», принадлежащий ЗАО «Монаир» и расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Вилонова, 37, имеет площадь 96,9 кв. м., судом отклоняется.

Согласно пункту 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При этом вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 11 мая 2005 года по делу № А60 - 8437/2005, от 03 октября 2005 года по делу № А60 - 30556/2004, от 06 февраля 2006 года по делу № А60 - 3742/2005 опровергают указанное ЗАО «Монаир» обстоятельство.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 29 сентября 2008 года, судом отклоняется.

По утверждению ответчика, определение о назначении дела к судебному разбирательству направлялось судом первой инстанции ответчику по адресу: ул. Вилонова, 35, тогда как по данному адресу находится истец, ЗАО «Комбинат пищевой «Хороший вкус».

Однако из материалов дела следует, что определение направлялось ЗАО «Монаир» как по адресу: ул. Вилонова, 35, так и по адресу: ул. Вилонова, 37, являющемуся, по утверждению ответчика, юридическим адресом общества.

В то же время согласно имеющимся в материалах дела Выпискам из ЕГРЮЛ, составленным по состоянию на 30 июня 2008 года и на 23 августа 2008 года, местом нахождения ЗАО «Монаир» является г. Екатеринбург, ул. Вилонова, 35 (л. д. 43 - 49). Доказательства иного в материалах дела отсутствуют (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Корреспонденция, направленная судом первой инстанции ответчику по вышеназванным адресам, возвращена органом связи с указанием в качестве причины невручения истечение срока хранения (л. д. 56 - 57).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Поскольку ответчик, ЗАО «Монаир», не явился за получением определения, направленного судом первой инстанции, о чем орган связи проинформировал суд, ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Таким образом, апелляционная жалоба ответчика, ЗАО «Монаир», удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя, ЗАО «Монаир».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 сентября 2008 года по делу № А60 - 14282/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа «www.fasuo.arbitr.ru».

     Председательствующий

     Судьи

     Л.Ф. Виноградова

     В.Ю. Дюкин

     Т.Н. Хаснуллина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А60-14282/2008
Принявший орган: Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 08 мая 2009

Поиск в тексте