• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 ноября 2008 года  Дело N А60-14703/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Масальской Н.Г.,

судей Булкиной А.Н., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевой А.В.,

при участии:

от истца, Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна», ответчика, Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих. Розничное страхование», третьих лиц, Семеновой Любови Николаевны, Серова Александра Вячеславовича - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих. Розничное страхование»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 сентября 2008 года

по делу № А60 - 14703/2008,

принятое судьей Анисимовым Л.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казана»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих. Розничное страхование»

третьи лица: 1) Семенова Любовь Николаевна,

2) Серов Александр Вячеславович,

о взыскании в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения в сумме 21068 руб. 98 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» (далее - ООО «СК «Северная казна») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих. Розничное страхование» (далее - ООО «СК «Цюрих.Ритейл») о взыскании в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения в сумме 21068 руб. 98 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 842 руб. 76 коп. (л.д.8 - 9).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2008 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены Семенова Любовь Николаевна, Серов Александр Вячеславович (л.д.1 - 3).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.09.2008 г. (резолютивная часть от 12.09.2008 г., судья Л.А. Анисимов) исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д.77 - 76).

Ответчик (ООО «СК «Цюрих.Ритейл») с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Полагает, что судом неправильно применены нормы материального права. В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести выплату. Учитывая, что собственником обоих транспортных средств, участвовавших в дорожно - транспортном происшествии, является Семенова Л.Н., по мнению ответчика, в данном случае отсутствует третье лицо, ответственность перед которым застрахована, то есть имеет место совпадение должника и кредитора в одном лице, в связи с чем обязательство по возмещению вреда прекращается в силу статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку вред причинен самому страхователю и обязательство по возмещению вреда в силу совпадения в одном лице должника и кредитора не возникло, то страховой случай, риск наступления которого был застрахован, отсутствует. Следовательно, оснований для выплаты страхового возмещения нет.

Письмом от 05.11.2008г. ответчик известил арбитражный суд о возможности рассмотрения апелляционной жалобы без участия представителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, третьи лица, в заседание суда не явились, письменных отзывов не представили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом;

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «СК «Северная казна» (Страховщик) и Семеновой Л.Н, (Страхователь, Выгодоприобретатель) заключен договор добровольного страхования средств транспорта (автомобиль марки «Тойота Королла», государственный номер А 494 МУ, 66 регион), что подтверждено имеющимся в материалах дела полисом страхования транспортных средств серии 08 - 07 № 517746 от 04.11.2006г. Срок действия полиса до 03.11.2007г. (л.д.14).

02 марта 2007 года на ул. Студенческой, 51 в г. Екатеринбурге произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Королла», государственный номер А 494 МУ, 66 регион, принадлежащего на праве собственности Семеновой Любови Николаевны, под управлением последней и автомобиля «ВИС - 2345», государственный номер Т 296 УУ, 66 регион, под управлением Серова Александра Вячеславовича, принадлежащего Семеновой Л.Н.

Факт дорожно - транспортного происшествия и причинение в результате него механических повреждений автомобилю «Тойота Королла», подтверждаются представленными в материалы дела документами: схемой дорожно - транспортного происшествия (л.д.46 - 47), сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно - транспортном происшествии (л.д.45), справкой и извещением о дорожно - транспортном происшествии (л.д.21,22), объяснениями водителей (л.д.48 - 49), актом осмотра транспортного средства № 1/238 от 05.03.2007 г. (л.д.26).

Размер ущерба (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа), причиненного собственнику автомобиля - Семеновой Л.Н., заключением ООО «Уральское бюро независимой экспертизы» от 10.03.2007г. №1/238 определен в размере 21720 руб. 50 коп. (л.д.27).

В соответствии с направлением на ремонт ООО «Автосервис на Отрадной» произвело восстановительный ремонт автомобиля «Тойота Королла», стоимость которого составила 21068 руб. 98 коп.

На основании заявления Семеновой Л.Н. от 05.03.2007 г. (л.д.16 - 17) актами о страховом случае № Д - 07 03159, № Д - 07 - 02481 (л.д.18,19) указанное ранее дорожно - транспортное происшествие ООО «СК «Северная казна» признано страховым случаем. Страховое возмещение в сумме 21068 руб. 89 коп. перечислено ООО «Автосервис на Отрадной», произведшему ремонт транспортного средства. Факт перечисления денежных средств подтверждается платежными поручениями № 3198 от 19.03.2007 г., № 4183 от 02.04.2007 г. (л.д.30 - 31).

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.03.2007 г. установлено, что водитель Серов А.В. нарушил пункт 8.12 Правил дорожного движения (управляя транспортным средством при движении задним ходом, допустил столкновение с автомобилем «Тойота Королла»). В связи с тем, что административная ответственность за данное нарушение Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрена, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано (л.д.44).

Гражданская ответственность Серова А.В. при использовании автомобиля «ВИС - 2345», государственный номер Т 296 УУ, 66 регион, застрахована ООО «Страховая компания «НАСТА» (ныне - ООО «СК «Цюрих.Ритейл»), что подтверждается страховым полисом об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств ААА № 0284295158 (л.д.53).

Претензией от 22.05.2007 г. истец сообщил ответчику о переходе к ООО «СК «Северная казна» права требования в связи с выплатой страхового возмещения, просил рассмотреть данную претензию и принять решение о выплате денежных средств по возмещению убытков - суммы выплаченного страхового возмещения.

В связи с тем, что ответчиком требования истца не были удовлетворены, ООО «СК «Северная казна» обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности: вины водителя Серова А.В. в дорожно - транспортном происшествии; факта причинения ущерба транспортному средству Семеновой Л.Н.; размера ущерба; наличия причинно - следственной связи между противоправными действиями водителя Серова А.В. и причинением ущерба; факта выплаты страхового возмещения; наличия договора страхования гражданской ответственности водителя транспортного средства Серова А.В., заключенного с ООО «СК «Цюрих.Ритейл».

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств, являются правильными и соответствуют материалам дела.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 387 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку ООО «СК «Северная казна» произвело выплату страхового возмещения, к нему, вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона, перешли все права кредитора, в том числе и право требования с ООО «СК «Цюрих.Ритейл» выплаты суммы страхового возмещения.

Доводы, изложенные в жалобе, исследованы апелляционным судом и отклонены как необоснованные.

Риск гражданской ответственности Серова В.А., как водителя транспортного средства - автомобиля марки «ВИС - 2345», государственный номер Т 296 УУ, 66 регион, застрахован ООО «СК «Цюрих.Ритейл», что подтверждается страховым полисом ААА № 0284295158.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных законом.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. № 263 содержится ряд понятий, используемых в регулировании правоотношений по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Так, водителем признается лицо, которое управляет транспортным средством (использует транспортное средство) на праве владения, пользования, распоряжения, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования. Потерпевшим считается лицо, включая пассажира транспортного средства, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства водителем.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Из данного определения следует, что для признания случая страховым необходимо: наличие договора обязательного страхования, наступление гражданской ответственности лица, риск ответственности которого застрахован, причинение вреда имуществу потерпевших при использовании застрахованного транспортного средства.

Основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения выступает умысел страхователя, повлекший наступление страхового случая (пункт 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств наличия умысла ответчиком не в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 9 Правил содержится перечень оснований, которые не являются страховыми случаями. Из содержания названной нормы не следует, что Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения при причинении водителем вреда имуществу собственника.

Анализ указанных правовых норм исключает в данном конкретном случае применение правил статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации. Положения статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» содержат нормы об обязательном страховании индивидуальной гражданской ответственности. Гражданская ответственность Серова А.В., как владельца транспортного средства по доверенности на право управления транспортным средством, застрахована собственником транспортного средства - Семеновой Л.Н. Учитывая изложенное, отсутствие трудовых отношений или иных обстоятельств, свидетельствующих о совпадении в одном лице причинителя вреда и собственника транспортного средства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что отношения сторон, касающиеся выплаты страхового возмещения, не связаны по предмету с прекращением обязательства вследствие совпадения должника и кредитора в одном лице.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.09.2008 г. является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 сентября 2008 года по делу № А60 - 14703/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

     Председательствующий  
 Н.Г. Масальская

     Судьи
  А.Н. Булкина

     В.А. Романов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А60-14703/2008
Принявший орган: Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 12 ноября 2008

Поиск в тексте