• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июля 2010 года  Дело N А60-15539/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мещеряковой Т. И.,

судей Грибиниченко О.Г.,

Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,

при участии:

от заявителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Свердловской области: Митрофанова Т.В. (удостоверение УР № 606807, доверенность от 18.05.2010г.), Ефимов И.А. (удостоверение УР № 606760, доверенность от 02.06.2010г.),

от заинтересованного лица Общества с ограниченной ответственностью "Удача": Жуков И.С. (паспорт 6503 № 949099, доверенность от 01.06.2010г.),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Общества с ограниченной ответственностью "Удача"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 июня 2010 года

по делу № А60 - 15539/10,

принятое судьей Л.В. Колосовой

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Свердловской области

к Обществу с ограниченной ответственностью "Удача"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Свердловской области (далее - заявитель, инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Удача» (далее - общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09 июня 2010 года (резолютивная часть объявлена 08.06.2010г.) заявленные требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб. с конфискацией изъятых электронных устройств в количестве 18 штук.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Заинтересованное лицо указывает, что административным органом не доказан состав вменяемого административного правонарушения. Полагает, что налоговый орган не наделен полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Представитель общества в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Инспекция с доводами апелляционной жалобы не согласна по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным. Считает, что налоговым органом в действиях общества доказан состав вменяемого административного правонарушения. Указывает, что в соответствии с действующим законодательством налоговая инспекция обладает правом проводить проверки юридических лиц на предмет осуществления предпринимательской деятельности по организации и проведению азартных игр, в связи с чем в случае обнаружения осуществления предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) вправе составлять протоколы об административных правонарушениях ответственность за которые предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Представители налогового органа в судебном заседании доводы отзыва поддержали.

Налоговым органом для обозрения суду представлены объяснения, взятые при проведении проверки у директора общества Семенова А.А.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «Удача» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 109663006990 (л.д. 37).

15.04.2010г. инспекцией совместно с сотрудниками УВД г. Красноуфимска на основании поручения № 1 начальника МРИ ФНС России № 2 по Свердловской области от 15.04.2010г. (л.д.15) по вопросу соблюдения обществом Федерального закона от 11.11.2003г. № 138 - ФЗ «О лотереях» (далее - Закон о лотереях), Федерального закона от 29.12.2006г. №244 - ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный Закон от 29.12.2006г. №244 - ФЗ) проведен осмотр принадлежащего обществу клуба, расположенного по адресу: г. Красноуфимск, ул. 8 Марта, 90.

На момент проверки в помещении лотерейного клуба было расположено 18 единиц электронного оборудования под названием «Шанс - 1», находящихся во включенном состоянии.

Данные обстоятельства зафиксированы проверяющими в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 15.04.2010г. (л.д. 16 - 17). При проведении проверки взяты объяснения с граждан Смирнова Е.Ю., Шангиной В.С., Шубина А.В., Рожковой Т.С., Савостьяновой С.П., Кудряшова С.А. (л.д.21 - 34).

В ходе проведения проверки электронное оборудование, находящееся в помещении лотерейного клуба было изъято, о чем 15.04.2010г. составлен протокол изъятия вещей и документов (л.д.18 - 19).

На основании полученных в период проведения проверки данных, по факту осуществления обществом деятельности в отсутствие соответствующего разрешения 21.04.2010г. налоговым органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 28.8 КоАП РФ указанный протокол, а также материалы проверки были направлены инспекцией в арбитражный суд Свердловской области для привлечения заинтересованного лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Принимая решение о привлечении к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в жалобе и письменном отзыве, заслушав представителей сторон, участвующих в судебном заседании, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционный инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006г. № 244 - ФЗ государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путем выдачи разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных зонах.

Под разрешением на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне понимается документ, предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в одной игорной зоне без ограничения количества и вида игорных заведений. Азартной игрой является основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры. Деятельность по организации и проведению азартных игр это деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и(или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры (ст. 4 Федерального закона от 29.12.2006г. № 244 - ФЗ).

Статьей 13 Федерального закона от 29.12.2006г. № 244 - ФЗ установлено, что разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне предоставляет организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в игорной зоне при соблюдении требований и ограничений, установленных решением о создании соответствующей игорной зоны.

Деятельность игорных заведений, не имеющих разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, должна быть прекращена до 1 июля 2009 года, за исключением букмекерских контор и тотализаторов (ст. 16 Федерального закона от 29.12.2006г. № 244 - ФЗ).

Вне игорных зон действующим законодательством допускается осуществление деятельности юридическими лицами по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах. Такая деятельность в соответствии с п.п. 104 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001г. № 128 - ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" подлежит лицензированию. Порядок лицензирования определен Положением о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 2007 г. № 451).

Таким образом, осуществление предпринимательской деятельности по организации и проведению азартных игр без специального разрешения и вне игорных зон образует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Для решения вопроса о том, образует ли деятельность общества по организации и проведению в качестве оператора стимулирующей лотереи событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1. КоАП РФ, необходимо определить является ли фактически проводимая обществом деятельность, именуемая стимулирующей лотереей, азартной игрой, для осуществления которой законодателем установлено обязательное требование - наличие специального разрешения.

В соответствии со ст. 2 Закон о лотереях лотереей является игра, которая проводится в соответствии с договором и в которой одна сторона (организатор лотереи) проводит розыгрыш призового фонда лотереи, а вторая сторона (участник лотереи) получает право на выигрыш, если она будет признана выигравшей в соответствии с условиями лотереи. Договор между организатором лотереи и участником лотереи заключается на добровольной основе и оформляется выдачей лотерейного билета, квитанции, другого документа или иным предусмотренным условиями лотереи способом.

В соответствии с ч. 16 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2006г. № 244 - ФЗ любые устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр, признаются игровым оборудованием. Поэтому само по себе неиспользование при осуществлении такой деятельности специально предназначенного для этого оборудования (в том числе именно игровых аппаратов), а использование другого оборудования, не будет свидетельствовать о том, что обществом осуществляется проведение лотереи, а не организация азартных игр.

Как видно из материалов дела, общество осуществляет деятельность в помещении, расположенным по адресу: г. Красноуфимск, ул. 8 Марта, 90, с использованием 18 автоматов, внешне схожих с игровыми аппаратами. В момент проведения осмотра оборудование находилось во включенном состоянии. На оборудование имеется сертификат соответствия (л.д.92) и технический паспорт (л.д.93).

По договору № 266/10 от 27.01.2010г. общество поручило, а ООО «УРАЛИНВЕСТ» приняло на себя обязательство произвести модернизацию 50 единиц игрового оборудования в электронное лотерейное устройство «Шанс - 1», путем демонтажа из корпуса автоматов: платы (блока управления автоматом); механических счетчиков; стекол с их заменой на стекла с брендом «FREE LOT»; шильдика завода изготовителя, а также монтажа разводки электрокабелей (л.д. 90 - 91).

При этом, как установлено в ходе проведения осмотра оборудование изначально имело устройства приема и выдачи денежных знаков. На аппаратах имеется восьмизначный серийный номер, наименование изготовителя ООО «УралИнвест», что не отвечает требованиям ст.2 Закона о лотереях, согласно которой под лотерейным оборудованием понимается оборудование, специально изготовленное и используемое для проведения лотереи, оснащенное лотерейными программами.

Суд апелляционной инстанции критически относится к представленному в материалы дела сертификату соответствия, как доказательству того, что установленное и используемое обществом оборудование в целях проведения азартных игр является лотерейным.

Податель жалобы в качестве одного из доводов указывает, что при визуальном осмотре устройств видно, что электронный блок, предназначенный для розыгрыша призового фонда лотереи, расположен вне корпуса электронного устройства, в связи с чем используемое обществом оборудование не подпадает под понятие игрового автомата, указанное в ст. 4 Федерального закона от 29.12.2006г. № 244 - ФЗ.

Понятие игрового автомата дается в части 18 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2006 № 244 - ФЗ, согласно которого - это игровое оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников.

Из вышеуказанных норм права следует, что основными признаками, позволяющими отличить игровое оборудование от лотерейного, являются его использование для проведения азартных игр и случайное определение материального выигрыша без участия организатора азартных игр или его работников.

Из письма Минфина Российской Федерации от 07.04.2008г. № 05 - 03 - 08/19 следует, что основной и необходимой частью игрового автомата, которая определяет его функциональную принадлежность, является центральный блок управления с заложенной игровой программой, определяющей результаты игры на нем.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что расположение устройства, определяющего случайным образом материальный выигрыш внутри игрового оборудования или же вне корпуса электронного устройства не влияет на сам процесс определения выигрыша.

С учетом подтвержденного факта наличия блока управления электронным устройством, игровой автомат без устройства приема и выдачи денежных знаков или их заменителей, но содержащий игровую программу, также является игровым автоматом.

Представленные в материалы дела доказательства (договор о выполнении работ по модернизации от 18.01.2010г.) не свидетельствуют об использовании данного оборудования в целях проведения стимулирующей лотереи.

Таким образом, соответствующий довод общества судом апелляционной инстанции отклоняется на основании вышеизложенного.

Как видно из материалов дела, общество в ходе распространения лотерейных билетов всероссийской негосударственной бестиражной (моментальной) лотереи «БИНГО - ДОМ. ЗОЛОТОЙ СЕРТИФИКАТ» осуществляло деятельность по проведению стимулирующей лотереи «Шанс - 1» с использованием электронного оборудования.

Организатором лотереи «Шанс - 1» является ООО «Реал - Инвест», которым утверждены условия проведения данной лотереи. Право ООО «Реал - Инвест» на проведение указанной лотереи подтверждается Уведомлением Министерства финансов Свердловской области от 01.06.2009 № 05 - 40 - 10 (л.д.76) и Выпиской из государственного реестра региональных лотерей Свердловской области (л.д. 77). Общество является оператором указанной лотереи на основании соглашения № 266/10 от 27.01.2010г. (л.д.88 - 89), заключенного с Организатором (ООО «Реал - Инвест»).

Условиями проведения стимулирующей лотереи «Шанс» (далее - Условия) предусмотрено следующее:

Лотерея по способу ее проведения является комбинированной. Розыгрыш призового фонда осуществляется поэтапно. На стадии изготовления лотерейных билетов, т.е. до распространения их между участниками, определение выигрышных билетов отсутствует. Розыгрыш призового фонда и определение выигрышных лотерейных билетов осуществляется по результатам их розыгрыша на электронном устройстве «Шанс - 1», находящегося в местах проведения лотереи. Призовой фонд лотереи формируется за счет средств организатора лотереи (ООО «Реал - Инвест»). Право на участие в лотерее не связано с внесением платы участником (стимулирующая лотерея) (п.п. 2.1, 2.2 Условий).

Лицо, приобретающее в лотерейных клубах «Free Lot» лотерейный билет «Бинго - Дом. Золотой Сертификат» получает от сотрудника лотерейного клуба карту участника лотереи. Получение карты участника свидетельствует о заключении договора о лотерее между Организатором и Участником. Какой - либо дополнительной платы за участие в лотерее, за получение карты участника, участником не вносится (п.п. 5.2, 5.3 Условий).

Результат лотереи (количество лотерейных билетов Всероссийской негосударственной бестиражной (моментальной) лотереи «Бинго - Дом. Золотой Сертификат», которое может получить участник) определяется электронным устройством «Шанс - 1» случайным образом (п. 7.1 Условий).

В случае признания Участника выигравшим в соответствии с п.п. 6.4. - 6.6. п.п. 7.1. - 7.4. Условий, Участник получает от организатора в качестве приза лотерейные билеты «Бинго - Дом. Золотой Сертификат» на сумму, равной сумме выигрыша, указанную на мониторе электронного устройства Шанс - 1. Указанные билеты участник вправе использовать для участия во Всероссийской негосударственной бестиражной (моментальной) лотерее «Бинго - Дом. Золотой Сертификат», либо, не нарушая защитного слоя полученных билетов, обменять эти билеты на деньги в сумме, соответствующей номинальной стоимости билетов (п. 8.1. Условий).

В ходе проведения проверки было установлено, что в принадлежащем обществу клубе находились 18 электронных устройств под названием «Шанс - 1», не имеющих купюроприемников. Данное оборудование использовалось обществом следующим образом.

При покупке участником лотерейного билета (стоимость одного билета - 50 руб.) он имеет право вскрыть его. Вскрыв лотерейный билет, участник называет сумму выигрыша. После чего администратор вводит информацию в игровой автомат, после чего в правом верхнем углу монитора высвечивается баланс, равный номинальной стоимости выигрышного билета. Затем участник, нажимая кнопку на электронном оборудовании, сам запускает автомат и начинает игру.

В случае выигрыша участник получает денежный приз из кассы, либо берёт на соответствующую сумму ещё лотерейные билеты.

Вышеперечисленные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра от 15.04.2010г., объяснениями Смирнова Е.Ю., Шангиной В.С., Шубина А.В., Рожковой Т.С., Савостьяновой С.П., Кудряшова С.А. (л.д.21 - 34), представленными суду апелляционной инстанции на обозрение объяснениями директора общества Семенова А.А., а также другими материалами дела.

Довод о том, что объяснения указанных лиц получены с нарушением закона подлежат отклонению, как необоснованные. При получении объяснения соответствующим лица разъяснены нормы ст.51 Конституции Российской Федерации, ст.25.1, 25.4 КоАП РФ, о чем свидетельствуют соответствующие подписи в данных документах. Доказательств нарушения процессуальных прав данных лиц заинтересованным лицом в материалы дела не представлено.

Довод апеллятора о том, что данные объяснения взяты не сотрудниками инспекции, а иными лицами судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в соответствии с поручением № 1 от 15.04.2010г. проверка проводилась не только должностными лицами инспекции, но и сотрудниками УВД по г. Красноуфимску.

Довод апеллятора о том, что в своем решении суд первой инстанции делает ссылки на объяснения директора общества, тогда как Семенов А.А. никаких показаний сотрудникам инспекции не давал, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку ссылки суда первой инстанции на указанные показания Семенова полностью подтверждаются представленными для обозрения апелляционному суду налоговым органом объяснениями Семенова А.А., представленными в ходе проверки, его объяснениями на обороте Поручения (л.д.15), а также объяснениями, полученными в ходе составления протокола.

Таким образом, фактически возможность стать участником лотереи «Шанс - 1» обусловлена внесением наличных денежных средств, посетитель заключает соглашение о возможности выигрыша, основанное на риске утраты внесенной денежной суммы, что является признаком азартной игры.

Из анализа положений ст. 2, 3 Закона о лотереях, условий проведения лотереи «Шанс - 1», технологии проведения розыгрыша следует, что проводимая обществом лотерея не соответствует требованиям, предъявляемым к стимулирующей лотереям.

Следовательно, рассматриваемая деятельность общества не является деятельностью по проведению стимулирующей лотереи, она не отвечает признакам лотереи, поименованным в Законе о лотерее, деятельность организована по принципу азартной игры.

При этом конкретные технические характеристики применяемых в деятельности общества автоматов правового значения для настоящего спора не имеют, поскольку сама осуществляемая обществом деятельность организована таким образом, что отвечает признакам азартной игры, определенным в Федеральном Законе от 29.12.2006г. № 244 - ФЗ.

При указанных обстоятельствах (отсутствие признаков соответствия условий проводимой обществом «стимулирующей лотереи» требованиям, предъявляемым ст. 2, 3 Закона о лотереях) использование обществом лотерейного оборудования само по себе не может свидетельствовать о проведении обществом стимулирующей лотереи, направлено на заключение с участником «лотереи» основанного на риске соглашения о выигрыше по установленным обществом правилам.

Проанализировав нормы Закона о лотереях, а также доказательства, представленные инспекцией в материалы дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности объективной стороны вменяемого обществу административного правонарушения по ч.2 ст. 14.1. КоАП РФ.

Поскольку осуществление указанной деятельности проводится обществом в отсутствие специального разрешения, событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ является доказанным.

Частью 1 ст.1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1, ст. 2.2 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом умышленно или по неосторожности не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения установлена и подтверждена соответствующими доказательствами. Материалы дела не содержат доказательств принятия обществом всех необходимых мер для соблюдения требований закона, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства.

В данном случае вина общества выразилась в следующем: являясь участником на рынке организации и проведения азартных игр, зная об изменениях в законодательстве, разрешающих вне игорных зон деятельность по организации и проведению азартных игр только в букмекерских конторах и тотализаторах при наличии лицензии, пренебрегая данным требованием закона, общество фактически осуществляло без специального разрешения (лицензии) данную деятельность и не приняло все зависящие от него меры по прекращению данной деятельности.

Таким образом, в действиях общества доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений закона при производстве по делу об административном правонарушении инспекцией не допущено, законному представителю общества обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями. Уведомление о месте и времени составления в отношении общества протокола об административном правонарушении получено лично представителем общества Семеновым А.А., о чем имеется соответствующая отметка (л.д.36).

Довод апеллятора, что инспекция наделена правом лишь осуществлять лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензии, в связи с чем не вправе составлять протоколы об административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, судом апелляционной инстанции отклоняется на основании следующего.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 3 Закона от 29.12.2006г. № 244 - ФЗ государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путем выявления, запрещения и пресечения деятельности лиц, осуществляющих деятельность по организации и проведению азартных игр с нарушением законодательства о государственном регулировании данной деятельности.

В силу ч. 3 ст. 16 Федерального Закона от 29.12.2006г. №244 - ФЗ, п. 5.1.9 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004г. № 506 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 22.02.2008г. № 116), контроль за соблюдением организаторами азартных игр требований, установленных ч. 1 и ч. 2 ст. 16 Федерального Закона от 29.12.2006г. № 244 - ФЗ, осуществляется Федеральной налоговой службой.

В соответствии с п. 3 Инструкции о порядке проведения Федеральной налоговой службой проверки технического состояния игрового оборудования и соблюдения организаторами азартных игр требований, предъявляемых к игорным заведениям, утвержденной Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 08.11.2007г. № 100н (далее - Инструкция), в ходе контроля соблюдения организаторами азартных игр требований, предъявляемых к игорным заведениям, налоговыми органами проводится проверка соблюдения организаторами азартных игр требований, установленных ч. 1 и 2 ст. 16 Федерального Закона от 29.12.2006г. № 244 - ФЗ.

В силу п. 15 Инструкции контрольные действия могут проводиться сплошным или выборочным способом. В случае выявления в результате проведения проверки в рамках обеспечения исполнения положения, предусмотренного ч. 6 ст. 16 Федерального Закона от 29.12.2006г. № 244 - ФЗ, нарушений требований, установленных ч. 1 и 2 ст. 16 Федерального Закона от 29.12.2006г. № 244 - ФЗ, руководителем налогового органа по месту постановки на учет организатора азартных игр выносится предписание об устранении выявленных нарушений: о прекращении деятельности всех игорных заведений (структурных подразделений) организатора азартных игр, не соответствующих требованиям, установленным ч. 1 и 2 ст. 16 Федерального Закона от 29.12.2006г. № 244 - ФЗ; об устранении иных нарушений.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что проведение инспекцией проверки в принадлежащем обществу объекте, расположенном по адресу: г. Красноуфимск, ул. 8 Марта, 90, осуществлено на основании поручения инспекции от 15.04.2010г. №1. Целью проведения проверки являлось соблюдение условий лотереи и законодательства Российской Федерации о лотереях.

В ходе проведения проверки инспекцией установлено несоответствие осуществляемой на территории принадлежащего обществу объекта, расположенного по адресу: г. Красноуфимск, ул. 8 Марта, 90, деятельности требованиям Закона от 29.12.2006г. № 244 - ФЗ.

Таким образом, инспекция при проведении проверки на территории принадлежащего обществу объекта, расположенного по адресу: г. Красноуфимск, ул. 8 Марта, 90, действовала в пределах предоставленных ей действующим законодательством полномочий.

В силу ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ч. 2, 3, 4 ст. 14.1 КоАП РФ вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензии в пределах компетенции соответствующего органа.

Названная норма является бланкетной и отсылает к другим нормативным правовым актам, устанавливающим полномочия федеральных органов исполнительной власти и иных государственных органов.

Таким образом, должностные лица налоговых органов при обнаружении факта осуществления предпринимательской деятельности по организации и проведению азартных игр с нарушением требований действующего законодательства вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, ч. 2 ст. 14.1 Кодекса.

На основании изложенного, судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права при принятии и оценке доказательств по делу.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. Назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует пределу санкции ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ с учетом положений ст.4.3 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае характер и обстоятельства совершения правонарушения, наличие возможности существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, свидетельствуют об отсутствии малозначительности правонарушения.

Таким образом, решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 июня 2010 года по делу № А60 - 15539/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Удача" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

     Председательствующий

     Т.И.Мещерякова

     Судьи

     О.Г.Грибиниченко

     Л.Х.Риб

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А60-15539/2010
Принявший орган: Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 29 июля 2010

Поиск в тексте