СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 09 ноября 2009 года Дело N А60-16218/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2009 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,
судей Ясиковой Е.Ю., Мещеряковой Т.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.,
при участии:
от заявителя - ООО «УралПром - 2008»: не явился, извещен надлежащим образом,
от заинтересованного лица - ИФНС России по Верх - Исетскому району г. Екатеринбурга: не явился, извещен надлежащим образом,
от третьих лиц - 1) Гарафутдинов Р.Н., 2) Ульянчев А.Н., 3) Воробьева С.В., 4) Месилов Е.В., 5) Телегин И.В., 6) Рыбин П.М., 7) Пирогов И.С., 8) Голубкова Е.В.: не явились, извещены надлежащим образом,
лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя -
ООО «УралПром - 2008»
на решение Арбитражного суд Свердловской области
от 05 августа 2009 года
по делу № А60 - 16218/2009,
принятое судьей Италмасовой Е.Г.,
по заявлению ООО «УралПром - 2008»
к ИФНС России по Верх - Исетскому району г. Екатеринбурга
третьи лица: 1) Гарафутдинов Р.Н., 2) Ульянчев А.Н., 3) Воробьева С.В., 4) Месилов Е.В., 5) Телегин И.В., 6) Рыбин П.М., 7) Пирогов И.С., 8) Голубкова Е.В.
о признании недействительными решений об отказе в государственной регистрации,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «УралПром - 2008» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх - Исетскому району г.Екатеринбурга об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с изменением в учредительные документы, от 15.04.2009г. и решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх - Исетскому району г.Екатеринбурга об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, от 15.04.2009г., обязании инспекцию зарегистрировать изменения, внести в ЕГРЮЛ изменения в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, компенсации затрат на судебные расходы по оплате госпошлины.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05 августа 2009г. в удовлетворении заявленных требований ООО «УралПром - 2008» отказано в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, по указанным в ней мотивам просит судебный акт отменить, принять новый - об удовлетворении требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, и внесение изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, представлены заявления установленной формы, документы к ним, сведения в представленных документах достоверны, изменения, вносимые в учредительные документы соответствуют установленным требованиям, порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы соблюден. Суд принял во внимание доказательства, не являющиеся допустимыми и относимыми, неверно оценил фактические обстоятельства дела и пришел к неверному выводу.
ИФНС России по Верх - Исетскому району г.Екатеринбурга представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, возражает против ее доводов, считает, что нашло свое подтверждение недостоверность вносимых сведений для государственной регистрации, послужившая основанием считать документы непредставленными, что и явилось основанием для отказа в государственной регистрации вносимых изменений и сведений.
Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие возникшие спорные правоотношения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Верх - Исетскому району г.Екатеринбурга в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц» 15 мая 2008г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица Общество с ограниченной ответственностью «УралПром - 2008» за основным государственным регистрационным номером 1086658017984, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серия 66 №005748497 (л.д.14).
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц участниками ООО «Уралпром - 2008» являются Пирогов И.С., Голубкова Е.В., Месилов Е.В., Телегин И.В., Рыбин П.М., Гарафутдинов Р.Н., Воробьева С.В., Ульянчев А.Н..
08.04.2009г. в Инспекцию ФНС по Верх - Исетскому району г.Екатеринбурга от ООО «Уралпром - 2008» (заявитель Руденко А.В.) поступили документы для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица: заявление по форме №Р13001, изменения, вносимые в учредительные документы (Устав и учредительный договор), решение о внесении изменений в учредительные документы (протокол №1 общего собрания от 07.04.2009г.), документ об оплате государственной пошлины (л.д.55 - 77), а также документы для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы: заявление по форме №Р14001 с приложениями на 6 листах - сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, сведения об участниках юридического лица - физических лицах (л.д.80 - 93), о чем заявителю выданы расписки (л.д.54,79).
Заявления о государственной регистрации изменений в учредительные документы юридического лица и внесения в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице ООО «УралПром - 2008» обосновало изменением состава участников и директора общества.
Решениями от 15.04.2009г. ИФНС России по Верх - Исетскому району г.Екатеринбурга отказала ООО «УралПром - 2008» в государственной регистрации изменений в учредительные документы и во внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.
Основанием для отказа по заявлению формы №Р13001 явилось признание налоговым органом решения общества (протокола №1 от 07.04.2009) о внесении изменений не представленным (л.д.53), в оспариваемом решении налогового органа допущена описка об отсутствии среди представленных для регистрации документов решения №5 на основании договора купли - продажи доли.
Основанием для отказа по заявлению формы №Р14001 указано налоговым органом - непредставление определенных статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001г. №129 - ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» необходимых для государственной регистрации документов (л.д.78).
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решения налогового органа, оспариваемые заявителем, не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 23 Федерального закона №129 - ФЗ (в редакции, действовавшей на дату рассмотрения и принятия решения об отказе налоговым органом) отказ в государственной регистрации допускается в случае:
а) непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов;
б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган;
(в ред. Федерального закона от 23.06.2003 N 76 - ФЗ)
в) предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона;
(пп. "в" введен Федеральным законом от 23.06.2003 N 76 - ФЗ)
Основанием для отказа по обеим формам заявлений послужило, по мнению налогового органа, несоблюдение обществом требований подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001г. №129 - ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц».
Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001г. №129 - ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:
а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;
(в ред. Федерального закона от 23.07.2008 N 160 - ФЗ)
б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;
в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;
г) документ об уплате государственной пошлины.
Согласно части 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001г. №129 - ФЗ для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.
Анализ имеющихся в материалах дела документов позволяет сделать вывод, что заявителем требования вышеуказанных норм Федерального закона от 08.08.2001г. №129 - ФЗ соблюдены.
Так, из расписки в получении документов, представленных заявителем в регистрирующий орган для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, следует, что заявителем представлены заявление формы Р13001, новая редакция Устава, учредительного договора, решение о внесении изменений в учредительные документы (протокол общего собрания участников общества №1 от 07.04.2009г.), документ об уплате госпошлины (л.д.54).
Заявление формы Р13001, подписанное заявителем, составлено по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. Заявителем подтверждено соответствие изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, установленным законодательством Российской Федерации требованиям, соответствие сведений, содержащихся в учредительных документах и в заявлении, их достоверность, соблюдение установленного федеральным законом порядка принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица. К заявлению приложен перечень вносимых изменений (л.д.55 - 58).
Заявителем представлен протокол №1 от 07.04.2009г. общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Уралпром - 2008» Руденко А.В. и Федорова О.В. (на основании договоров купли - продажи долей в уставном капитале при суммарном исчислении в размере 50% у каждого) о внесении в учредительные документы и регистрации в установленном законом порядке изменений в Устав, учредительный договор, касающихся участников общества, а именно его смены; в протоколе нашло отражение размер доли каждого нового участника 50% - Руденко А.В. и Федорова О.В. в уставном капитале, размер которого составляет 660000 руб.(л.д.60).
Перечень вносимых изменений участников и директора ООО «Уралпром» приобщен к заявлению формы №Р13001 (л.д.58).
Суд апелляционной инстанции не усматривает в представленных заявителем налоговому органу для регистрации изменений в учредительные документы документах недостоверность указанных в них сведений относительно бывших участников общества Пирогова И.С., Голубковой Е.В., Месилова Е.В., Телегина И.В., Рыбина П.М., Гарафутдинова Р.Н., Воробьевой С.В., Ульянчева А.Н. и новых Руденко А.В. и Федорова О.В.., послуживших основанием налоговому органу для признания сведений недостоверными, исходя из следующего.
Помимо представленных налоговому органу заявления формы Р13001 и документов к нему заявителем было представлено заявление формы Р14001 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с изменением в учредительные документы. Данное заявление также составлено по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, подписано заявителем Руденко А.В., которым подтверждено, что изменения, вносимые в государственный реестр, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и о достоверности содержащихся в заявлении сведений (л.д.80 - 82).
Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, указан Руденко А.В. (лист Б к заявлению - л.д.83).
В сведениях об участниках юридического лица - физических лицах указан Руденко А.В. и Федоров О.В. с указанием причины внесения сведений - возникновение у физического лица обязательственных прав в отношении юридического лица в связи с приобретением доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью (лист Д к заявлению - л.д.84 - 85), и
Пирогов И.С., Голубкова Е.В., Месилов Е.В., Телегин И.В., Рыбин П.М., Гарафутдинов Р.Н., Воробьева С.В., Ульянчев А.Н. с указанием причины внесения сведений - прекращение у физического лица обязательственных прав в отношении юридического лица в связи с продажей доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью (л.д.86 - 93).
Материалы дела содержат документы, подтверждающие основание прекращения у Пирогова И.С., Голубковой Е.В., Месилова Е.В., Телегина И.В., Рыбина П.М., Гарафутдинова Р.Н., Воробьевой С.В., Ульянчева А.Н. и возникновение у Руденко А.В., Федорова О.В. обязательственных прав в отношении юридического лица ООО «УралПром - 2008» в связи с состоявшимися между ними сделками купли - продажи долей (при суммарном исчислении у каждого нового участника данного общества с ограниченной ответственностью размер доли в уставном капитале 660000 руб. составил 50%).
Таковыми документами являются договоры купли - продажи от 27.01.2009г. (л.д.20, 21, 23, 25, 27, 29, 30, 32, 34, 36).
В подтверждение состоявшихся сделок заявителем в материалы дела представлены уведомления общества об уступке участниками общества принадлежащих им долей Руденко А.В. либо Федорову О.В., что в суммарном исчислении составило 100% уставного капитала общества (л.д.22, 24, 26, 28, 31, 33, 35, 37, 38).
Суд апелляционной инстанции не проверяет законность состоявшихся между бывшими и новыми участниками общества сделок в соответствии с требованиями статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998г. №14 - ФЗ (ред. от 02.08.2009г.) «Об обществах с ограниченной ответственностью» в качестве основания для регистрации изменений в сведения о юридическом лице.
Данные обстоятельства могут послужить самостоятельным основанием для регистрации изменений в сведения о юридическом лице либо отказа в таковой, они отличны от обстоятельств, послуживших основанием для отказа в регистрации, оспариваемых заявителем (недостоверность сведений, основанных на показаниях свидетеля Пирогова И.С.), и подлежат оценке налоговым органом при повторном рассмотрении заявления Руденко А.В. о регистрации заявленных сведений и изменений в учредительные документы.
Применительно к рассматриваемой ситуации суд апелляционной инстанции дает оценку обстоятельствам, послужившим основанием налоговому органу для отказа в регистрации сведений и изменений. В качестве таковых обстоятельств налоговый орган указал недостоверность заявленных сведений, основываясь на показаниях и заявлении Пирогова И.С. (л.д.46 - 50, 52), бывшего участника общества. Сведения же, содержащиеся в ЕГРЮЛ о юридическом лице ООО «УралПром - 2008», об участнике общества Пирогове И.С. сопоставимы с содержанием документов, представленных на государственную регистрацию изменений.
Суд не может принять в качестве доказательств показания опрошенного в качестве свидетеля данного физического лица и его заявление.
В соответствии с требованиями ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что показания свидетеля Пирогова И.С., его заявление не подлежали принятию судом первой инстанции в качестве доказательств по делу.
Данные доказательства в силу требований ст.ст.67 - 68 АПК РФ не могут являться относимыми и допустимыми доказательствами.
Протокол допроса и заявление данного лица, представленные налоговым органом в опровержение участия Пирогова И.С. в качестве учредителя ООО «УралПром - 2008», получены налоговым органом в ходе проведения иной проверки (в рамках налогового контроля), не относящейся к вопросу, связанному с осуществлением регистрационных действий, протокол и заявление не содержат конкретных сведений относительно неподписания данным лицом документов, представленных на государственную регистрацию.
