СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 августа 2009 года  Дело N А60-1627/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  20 августа 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Глотовой Г.И. судей Скромовой Ю.В., Усцова Л.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.

при участии:

от Администрации городского округа Дегтярск - представитель не явился;

от индивидуального предпринимателя Ерошкиной Татьяны Николаевны - представитель не явился;

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Ерошкиной Татьяны Николаевны

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 10 июня 2009 года

об отказе в утверждении мирового соглашения

по делу № А60 - 1627/2008­­,

вынесенное судьей Колинько А.О.,

по иску Администрации городского округа Дегтярск

к индивидуальному предпринимателю Ерошкиной Татьяне Николаевне

об освобождении земельного участка,

установил:

Предприниматель Ерошкина Т.Н. обратилась в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения, заключенного сторонами на стадии  исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.02.2009 года суд утверждено мировое соглашение за исключением пунктов 3, 4, 5.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.05.2009 года определение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2009 года в утверждении мирового соглашения отказано.

Предприниматель Ерошкина Т.Н. с определением Арбитражного суда Свердловской области не согласна, просит его отменить и утвердить мировое соглашение. В апелляционной жалобе указывает, что представленное мировое соглашение не нарушает чьих - либо прав. Заявитель считает, что администрация вправе распоряжаться земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, в связи с чем условие мирового соглашения о выделении заявителю участка под строительство киоска является законным и обоснованным.

Администрации городского округа Дегтярск в суд не явилась, отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 10 июня 2009 года, оставленным судами апелляционной и кассационной инстанции без изменения, на  индивидуального предпринимателя Ерошкину Т.Н. возложена обязанность своими силами и средствами в 20 - тидневный срок с момента вступления в законную силу указанного решения освободить земельный участок площадью 10 кв.м., расположенный по адресу: Свердловская область, г. Дегтярск, ул. Калинина, 60а, от торгового киоска.

Между Администрацией городского округа Дегтярск и  предпринимателем Ерошкиной Т.Н. в соответствии со ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключено мировое соглашение от 19.11.2008 года (т.2, л.д.70).

В соответствии с ч.1 ст.139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, в том числе и при исполнении судебного акта.

В силу ч. 5 ст. 49, ч. 6 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Как следует из искового заявления, предметом иска, заявленного Администрацией городского округа Дегтярск, являлось требование об освобождении предпринимателем Ерошкиной Т.Н. земельного участка.

Между тем, представленное сторонами мировое соглашения от 19.11.2008 года содержит не только соглашение по вопросам освобождения ответчиком земельного участка, но также и об обязанности администрации принять решение о выделении ответчику спорного земельного участка под строительство павильона, о праве ответчика установить на этом участке новый павильон, об оказании ответчику коммунальных услуг в соответствии с установленными нормами и тарифами.

Данные вопросы не являлись предметом судебного разбирательства и не могут быть предметом мирового соглашения, заключенного в рамках исполнения судебного акта по настоящему делу.

Таким образом, в связи с тем, что часть условий мирового соглашения от 19.11.2008 года не касается существа заявленных исковых требований по данному делу, мировое соглашение не соответствует требованиям статей 138 - 140 АПК РФ.

Кроме того, как правильно указано судом первой инстанции, процедура предоставления земельного участка под строительство регламентируется ст.30 ЗК РФ, соблюдение которой является необходимым условием для принятия решения о предоставлении спорного земельного участка ответчику.

Таким образом, условие мирового соглашения о принятии администрацией решения о предоставлении ответчику земельного участка под строительство торгового павильона в ином порядке, не соответствует требованиям ст.30 ЗК РФ.

Поскольку заключенное сторонами мировое соглашение не соответствует закону, судом правомерно отказано в утверждении данного мирового соглашения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что администрация вправе распоряжаться земельными участками, а также о том, что данным мировым соглашением не нарушены права иных лиц, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения, предусмотренных ст.270 АПК,  не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 10 июня 2009 года по делу № А60 - 1627/2008­­ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в ФАС Уральского округа в течение  двух месяцев  со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка