СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 января 2008 года  Дело N А60-17503/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 января 2008 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Глотовой Г.И.,

судей   Усцова Л.А., Рубцовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеенковой И.А.,

при участии:

от истца - ООО «Дорстройтранс»: Суслов М.В., доверенность от 03 августа 2007 года, паспорт,

от ответчика - ОАО «Российские железные дороги» в лице Пермского отделения Свердловской железной дороги - структурного подразделения Свердловской железной дороги - филиала ОАО «РЖД»: Шмырина Т.К., доверенность от 21 марта 2007 года, удостоверение № IV 1043094 от 15 июня 2006 года,

рассмотрел  в  судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - ОАО «Российские железные дороги» в лице Пермского отделения Свердловской железной дороги - структурного подразделения Свердловской железной дороги - филиала ОАО «РЖД»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 октября 2007 года

по делу № А60 - 17503/2007,

принятое судьей Мыльниковой В.С.,

по иску ООО «Дорстройтранс»

к ОАО «Российские железные дороги» в лице Пермского отделения Свердловской железной дороги - структурного подразделения Свердловской железной дороги - филиала ОАО «РЖД»

о взыскании долга по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «Дорстройтранс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО «Российские железные дороги» в лице Пермского отделения Свердловской железной дороги - структурного подразделения Свердловской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» о взыскании долга по договору подряда № 33/ИССО/КР04 - 310НДЦ от 08 сентября 2004 года в сумме 4 944 800 рублей 62 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 314 288 рублей 10 копеек.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец увеличил исковые требования в части взыскания процентов до 395 770 рублей 20 копеек.

Решением Арбитражного суда Свердловской области иск удовлетворен. С ОАО «Российские железные дороги» в пользу ООО «Дорстройтранс» взыскано 4 944 800 рублей 62 копейки основного долга, 395 770 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 38 202 рубля 85 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик с решением суда не согласился, в связи с чем обратился с апелляционной жалобой. Просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Ответчик указывает, что факт выполнения истцом работ по вырубке нежелательной растительности в полосе отвода железной дороги, отраженных в спорных актах не подтвержден бухгалтерскими документами, утверждает, что акты сдачи - приемки работ подписаны неуполномоченными лицами - начальником Верещагинской дистанции Кирюшкиным С.С. и начальником Пермской дистанции пути Сказубцевым В.А.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что работы по договору выполнены, о чем свидетельствуют акты приема - сдачи выполненных работ. Поэтому стоимость выполненных работ подлежит взысканию.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий расходно - кассового ордера № 6 от 10 января 2008 года и акта сдачи - приемки оказанных услуг от 10 января 2008 года.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Ходатайства истца, ответчика рассмотрены в порядке статьи 159 АПК РФ и удовлетворены.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор подряда № 33/ИССО/КР04 - 310 - НДЦ от 08 сентября 2004 года, согласно которому, истец (подрядчик) обязался выполнить собственными силами и привлеченными силами и средствами работы по вырубке нежелательной растительности в полосе отвода на участках Пермского отделения Свердловской железной дороги в соответствии с графиком производства работ, а ответчик (заказчик) обязался принять работы и оплатить их (л.д. 14 - 16).

Во исполнение указанного договора истец произвел работы по вырубке нежелательной растительности в полосе отвода Верещагинской дистанции пути, что подтверждено 4 двухсторонними актами приема - сдачи работ (без номера и даты) с указанием объема выполненных работ на площадях 104 га, 13,5га, 38,7 га, 20,4 га, всего 176,6 га (л.д. 17 - 20).

Согласно ч.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пункт 4.2 Договора предусматривает, что заказчик оплачивает выполненные работы путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 30 банковских дней со дня получения платежных документов.

Акты приема - сдачи работ подписаны со стороны заказчика (ответчика) без замечаний.

Стоимость выполненных работ с учетом приложения № 3 к Договору  составляет 4 944 800 рублей 62 копейки (28 000 рублей х 176,6 га).

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно взыскана с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 4 944 800 рублей 62 копейки, в силу статей 307, 309 ГК РФ.

Довод ответчика о том, что факт выполнения спорных работ не доказан, так как у него отсутствуют соответствующие бухгалтерские документы, судом во внимание не принимается, поскольку данные обстоятельства не являются основанием для отказа в оплате фактически выполненных работ.

Довод ответчика о том, что спорные акты подписаны неуполномоченными на заключение сделки лицами, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Таким образом, полномочия начальника Верещагинской дистанции Кирюшкиным С.С. и начальника Пермской дистанции пути Сказубцева В.А., подписавшего актом о приемке выполненных объемов работ за сентябрь 2004 года, явствовали  из обстановки (ч. 1 ст. 182 ГК РФ).

За пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат начислению проценты в порядке и размере, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Поскольку ответчиком нарушены требования статьи 711 ГК РФ, истец обосновано начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 09 ноября 2006 года по 16 октября 2007 года по ставке рефинансирования 10% годовых в сумме 395 770 рублей 20 копеек (4 190 509 рублей х10%/360 дней х 340 дней).

Таким образом, судом первой инстанции с ответчика правомерно взысканы в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 395 770 рублей 20 копеек.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт оплаты услуг представителя по данному делу подтверждается представленными в судебное заседание актом сдачи - приемки оказанных услуг от 10 января 2007 года и расходно - кассовым ордером № 6 от 10 января 2007 года на сумму 15 000 рублей.

Требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 5 000 рублей, поскольку данная сумма является разумным пределом.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 октября 2007 года по делу № А60 - 17503/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ООО «Дорстройтранс» 5 000 (пять тысяч) рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка