СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 апреля 2009 года  Дело N А60-1770/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Глотовой Г.И.,

судей Виноградовой Л.Ф., Карповой Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии:

от истца Межрегионального жилищно - строительного кооператива «Урало - Сибирский ЖСК» (далее - МЖСК «Урало - Сибирский ЖСК») - не явились

от ответчика ТСЖ «Ссудо - сберегательное строительное товарищество - ЗАРЕЧНЫЙ плюс» - не явились

от третьих лиц: Администрации муниципального образования «Городской округ «Заречный», Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, Жилищно - строительного кооператива «Солнечный» - не явились

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца МЖСК «Урало - Сибирский ЖСК»

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 10 февраля 2009 года

о возмещении судебных расходов

по делу № А60 - 1770/2008,

вынесенное судьей Скуратовским М.Л.

по иску МЖСК «Урало - Сибирский ЖСК»

к ТСЖ «Ссудо - сберегательное строительное товарищество - ЗАРЕЧНЫЙ плюс»

третьи лица: Администрация муниципального образования «Городской округ «Заречный», Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, Жилищно - строительный кооператив «Солнечный»

о понуждении к государственной регистрации договоров субаренды земельных участков,

установил:

ТСЖ «Ссудо - сберегательное строительное товарищество - ЗАРЕЧНЫЙ плюс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с МЖСК «Урало - Сибирский ЖСК» судебных расходов,  понесенных при рассмотрении настоящего дела судами трех инстанций, в сумме 71 800 руб.

Определением арбитражного суда от 10 февраля 2009 года заявление удовлетворено. С МЖСК «Урало - Сибирский ЖСК» в пользу ТСЖ «Ссудо - сберегательное строительное товарищество - ЗАРЕЧНЫЙ плюс» взыскано 71 800 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителей.

Истец с определением суда не согласен. Полагает, что ответчик злоупотребляет принадлежащим ему правом, поскольку оплата услуг представителя произведена ответчиком из взносов его членов, одним из которых является истец. Кроме того, считает, что председатель правления не имел права на заключение от имени ТСЖ договора на юридическое обслуживание от 18.02.2008 года, у представителей ТСЖ не имеется полномочий на подачу ходатайства о возмещении судебных расходов.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с ее  доводами  не согласен. Считает, что определение законно и обоснованно, поскольку отношения между лицами, участвующими в арбитражном процессе, являются процессуальными, и распределение судебных расходов производится по нормам АПК РФ, а не жилищного и корпоративного законодательства. Доводы истца об отсутствии у председателя правления ТСЖ права на заключение договора, об отсутствии полномочий представителя ТСЖ на подачу ходатайства о возмещении судебных расходов противоречат закону и уставу ТСЖ.

Третьи лица в суд не явились, отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.06.2008 года МЖСК «Урало - Сибирский ЖСК» отказано в удовлетворении исковых требований об обязании ТСЖ «Ссудо - сберегательное строительное товарищество - ЗАРЕЧНЫЙ плюс» зарегистрировать договоры субаренды земельных участков №№ 1 - 7  от 15.01.2008 года.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2008 года и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.06.2008 года решение Арбитражного суда Свердловской области  от 19.06.2008 года оставлено без изменения

Согласно положениям  ст.ст. 106, 110  АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде  и подлежащим возмещению за счет  другой стороны по делу (в случае, если судебный акт принят не в ее пользу) относятся  расходы на оплату услуг адвокатов иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что в связи с рассмотрением  настоящего дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях ответчиком понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 71 800 руб., что подтверждается договором на юридическое обслуживание № 30/2 от 18.02.2008 года, заключенным между ответчиком и ЗАО «Юридическая фирма «ЛЕВЪ» (т.5 л.д.7 - 9), заявками на оказание юридических услуг по договору (т.5 л.д.10, 18, 85), актами сдачи - приемки работ по договору (т.5 л.д.12, 20), отчетами о работе, выполненной по договору и заявке (т.5 11, 19, 22, 86), платежными поручениями № 18 от 22.05.2008 года, № 37 от 08.07.2008 года, № 46 от 08.10.2008 года (т.5 л.д.14, 17, 24), квитанцией к приходному кассовому ордеру  № 325 от 01.12.2008 года (т.5 л.д.87)

В силу положений части 2 ст. 110 АПК РФ  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом  с другого лица, участвующего в деле,  в разумных пределах.

Исходя из характера и степени сложности спора, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов суд правомерно определил, что размер понесенных ответчиком судебных расходов является разумным и взыскал указанную сумму с истца в пользу ответчика.

Довод истца о том, что ответчик злоупотребляет принадлежащим ему правом, поскольку оплата услуг представителя произведена ответчиком из взносов его членов, одним из которых является истец, правомерно не принят судом первой инстанции во внимание, поскольку в арбитражном процессе МЖСК «Урало - Сибирский ЖСК» и ТСЖ «Ссудо - сберегательное строительное товарищество - ЗАРЕЧНЫЙ плюс» выступают как самостоятельные юридические лица, распределение судебных расходов регулируется ст.110 АПК РФ, которая не предусматривает исключений в распределении судебных расходов на оплату услуг представителя.

Доводы истца об отсутствии у председателя правления ТСЖ права на заключение договора на юридическое обслуживание, об отсутствии полномочий представителя ТСЖ на подачу ходатайства о возмещении судебных расходов также правомерно признаны судом не состоятельными.

Суд правомерно указал, что вопрос о нецелевом расходовании  денежных средств в связи с заключением ответчиком договора на юридическое обслуживание не является предметом рассмотрения по данному делу.

Полномочия представителя ответчика на подписание ходатайства о возмещении судебных расходов подтверждаются доверенностью, соответствующей требованиям ст. 185 ГК РФ, ст. 61, 62 АПК РФ (т.4 л.д.87).

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется.

Поскольку в силу ст.333.21 НК РФ госпошлина при подаче апелляционной жалобы на определение о возмещении судебных расходов не уплачивается, уплаченная истцом госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 258, 268, 271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Свердловской области от 10 февраля 2009 года по делу № А60 - 1770/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Межрегиональному жилищно - строительному кооперативу «Урало - Сибирский ЖСК» из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 (одна тысяча) руб., уплаченную по платежному поручению № 516 от 05.03.2009 года.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка