СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 августа 2008 года  Дело N А60-1770/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено  29 августа  2008 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего  Зелениной Т.Л.

судей   Лихачевой А.Н., Рубцовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца   - Пиунов Д.Г. (паспорт 6502 754431, доверенность от 02.04.08)

от ответчика - Паюченко В.В. (паспорт 5303 679322, доверенность от 02.04.08),

от третьих лиц - представители не явились,

рассмотрев  в  судебном заседании апелляционную жалобу истца - Межрегионального жилищно - строительного кооператива «Урало - Сибирский ЖСК»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 июня 2008 года

по делу №А60 - 1770/2008,

принятое судьей  Скуратовским М.Л.

по иску Межрегионального жилищно - строительного кооператива «Урало - Сибирский ЖСК»

к Товариществу собственников жилья «Ссудо - сберегательное строительное товарищество - ЗАРЕЧНЫЙ плюс»

третьи лица: Администрация муниципального образования «городской округ «Заречный», Жилищно - строительного кооператива «Солнечный», Управление федеральной регистрационной службы по Свердловской области,

о понуждении к государственной регистрации договоров субаренды земельных участков,

установил:

Межрегиональный жилищно - строительный кооператив «Урало - Сибирский ЖСК» (истец) обратился в  арбитражный суд Свердловской области с иском  к Товариществу собственников жилья «Ссудо - сберегательное строительное товарищество - ЗАРЕЧНЫЙ плюс» (ответчик) об обзяании произвести государственную регистрацию договоров субаренды земельных участков № 1 от 15.01.08, № 2 от 15.01.08, № 3 от 15.01.08, № 4 от 15.01.08, № 5 от 15.01.08, № 6 от 15.01.08, № 7 от 15.01.08.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования «городской округ «Заречный», Жилищно - строительного кооператива «Солнечный», Управление федеральной регистрационной службы по Свердловской области.

На основании ст. 49 АПК РФ истец изменил предмет заявленных требований, просил произвести государственную регистрацию указанных договоров субаренды земельных участков.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.06.08 (резолютивная часть от 16.06.08) в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с решением суда от 19.06.08 не согласен, в апелляционной жалобе указывает, что  ответчик ввел в заблуждение регистрирующий орган по вопросу о  фальсификации  протокола собрания  от 10.08.07,   факт распределения земли в пользу истца подтверждается  материалами дела, истцом уплачивалась арендная плата, отсутствие государственной регистрации договоров субаренды препятствует строительству домов пайщиками  МЖСК «Урало - Сибирский ЖСК».

Ответчик против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что от государственной регистрации договоров субаренды земельных участков он не уклонялся, указанные договоры являются недействительными сделками, поскольку решения о их заключении уполномоченным органом не принималось, в проведении государственной регистрации этих договоров истцу было отказано регистрирующим органом.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в апелляционный суд не явились, возражений на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует:

Согласно договору № 83 от 11.07.03  Товариществу собственников жилья «Ссудо - сберегательное строительное товарищество - ЗАРЕЧНЫЙ плюс» предоставлен в аренду для строительства микрорайона жилой застройки  земельный участок площадью 250000 кв. м, с  кадастровым номером 66:42:0102001:0751.

В силу п. 2.1 указанного договора арендатор вправе сдавать арендованный земельный участок в субаренду, залог, вносить арендные права в уставной капитал хозяйственного товарищества или общества с уведомлением арендодателя.

15.01.08 между Товариществом собственников жилья «Ссудо - сберегательное строительное товарищество - ЗАРЕЧНЫЙ плюс» (арендатор) Межрегиональным жилищно - строительным кооперативом «Урало - Сибирский ЖСК» (субарендатор) подписаны договоры субаренды № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7  частей земельного участка с кадастровым номером 66:42:0102001:0751 на  срок до 22.06.16.

15.01.08 истец передал в Управление федеральной регистрационной службы по Свердловской области документы на государственную регистрацию договоров субаренды земельных участков № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7 от 15.01.08.

Уведомлениями от 23.01.08 Управление федеральной регистрационной службы по Свердловской области  сообщило истцу о приостановлении государственной регистрации указанных договоров в связи с выявлением  в ходе проведения  правовой экспертизы несоответствия представленного  протокола собрания от 10.08.07 пунктам 11.5, 12.11 устава ТСЖ «СССТ  - ЗАРЕЧНЫЙ плюс», представления ответчиком в регистрирующий орган заявления о фальсификации указанного протокола.

Уведомлениями от 21.05.08 Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области в государственной регистрации договоров субаренды отказало.

Полагая, что договоры субаренды земельных участков № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7 от 15.01.08  подлежат  государственной регистрации, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно ч. 3 ст.165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия доказательств  уклонения ответчика от проведения государственной регистрации договоров субаренды земельных участков и отсутствии оснований для проведения такой регистрации.

Доказательств того, что ответчик уклонялся от передачи каких - либо документов, необходимых для государственной регистрации договоров субаренды земельного участка, либо не представил их  в регистрирующий орган,  в материалах дела  не имеется.

Согласно уведомлениям о приостановлении государственной регистрации от 23.01.08 регистрирующим органом было указано на то, что представленный для государственной регистрации протокол общего собрания от 10.08.07 не соответствует требованиям устава ТСЖ «Ссудо - сберегательное строительное товарищество -  ЗАРЕЧНЫЙ плюс».

В силу п. 6.3 устава ТСЖ «Ссудо - сберегательное строительное товарищество - ЗАРЕЧНЫЙ плюс» выделение земельных участков членам товарищества производится по стандартной процедуре, предполагающей, в том числе, обязательное проведение собрания членов ТСЖ и решение вопроса о выделении конкретного участка. Выделение земельного участка под индивидуальное строительство производится на правах субаренды по договору между каждым членом товарищества и товариществом.

Из протокола от 10.08.07 не следует, что общим собранием членов ТСЖ «Ссудо - сберегательное строительное товарищество - ЗАРЕЧНЫЙ плюс» было принято решение о выделении истцу земельных участков и заключении с ним договоров субаренды.  Других доказательств,  свидетельствующих  о соблюдении установленного порядка заключения договоров субаренды, суду не представлено.  Ссылка истца на внесение арендной платы по этим договорам  не может быть принята во внимание.

Также подлежит отклонению и довод о нарушении прав пайщиков МЖСК ««Урало - Сибирский ЖСК», поскольку указанные лица вправе самостоятельно обратиться за защитой своих прав и охраняемых законом интересов.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции от 19.06.08 отмене не подлежит.

Государственная  пошлина по  апелляционной жалобе относится на истца (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 июня 2008 года по делу № А60 - 1770/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд  Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка