• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 июля 2010 года  Дело N А60-1852/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Снегура А. А.,

судей Нилоговой Т.С., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клочковой Л.В.,

при участии:

от истца, Российского объединения инкассации Центрального банка Российской Федерации, не явились;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Объединение «Хозтовары», не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Объединение «Хозтовары»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 марта 2010 года

по делу № А60 - 1852/2010,

принятое судьей Ваниным П.Б.,

по иску Российского объединения инкассации Центрального банка Российской Федерации

к обществу с ограниченной ответственностью «Объединение «Хозтовары»

о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Российское объединение инкассации Центрального банка Российской Федерации (далее - РОСИНКАС, истец)_обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Объединение «Хозтовары» (далее - ООО «Объединение «Хозтовары», ответчик ) о взыскании долга в размере 11800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 286 руб. 15 коп., на основании статей 309, 310, 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 10.03.2010 года уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика долг в размере 11800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 278 руб. 20 коп. Уточнение заявленных исковых требований принято арбитражным судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2010 года (с учетом определения суда от 01.06.2010 года об исправлении опечатки) исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 12078 руб. 20 коп., в том числе долг в размере 11800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.09.2009 года по 18.12.2009 года, в размере 278 руб. 20 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 руб.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Ссылается на то, что дело было рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, который не был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Обращает внимание, что местом нахождения ответчика является: Челябинская обл., Аргаяшский р - он, п. Ишалино, адм. корп. ЗАО «Уралбойлер» к. 5, при этом по данному адресу извещение не было направлено.

Истцом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.09.2008 года между РОСИНКАС (Исполнитель), ОАО «Газпромбанк» (Банк) и ООО «Объединение «Хозтовары» (Клиент) заключен договор № 25 - 641 на инкассацию, перерасчет и зачисление на счет денежной наличности, по условиям которого Исполнитель в согласованные с Клиентом и Банком дни и часы проводит инкассацию Клиента (прием денежной наличности от уполномоченного на это должностного лица Клиента, ее доставку в Банк и последующую сдачу в вечернюю кассу Банка) (пункт 1.1 договора).

Банк установленным порядком производит прием денежной наличности от инкассаторов Исполнителя, ее пересчет и своевременное зачисление на счет Клиента (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 данного договора Клиент оплачивает оказанные услуги в размере и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Пунктом 4.1 указанного договора предусмотрено, что Клиент оплачивает услуги Исполнителя и Банка по инкассации, временному хранению денежной наличности и услуги Банка по пересчету денежной наличности и зачислению ее на счет Клиента по тарифам, указанным в протоколе согласования цен на инкассацию и пересчет денежной наличности (приложение № 3 к договору). Тарифы на услуги Исполнителя при расчетах увеличиваются на сумму НДС в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Расчеты по настоящему договору производятся на расчетный счет филиала по месту нахождения Исполнителя один раз в месяц, на основании выставленных счетов - фактур, акта выполненных работ и платежного требования, в безакцептном порядке (пункт 4.3. договора).

Перечень подразделений Клиента, подлежащих обслуживанию по договору, содержится в приложении № 1 к договору.

Приложением № 3 к договору предусмотрено, что инкассация денежной наличности оплачивается по тарифу 0,15 % от суммы перевезенной денежной наличности, но не менее 5 000 руб. в месяц за каждое подразделение Клиента.

Истцом были оказаны услуги по инкассации в августе 2009 года по двум подразделениям, расположенным по адресам: г. Н. Тагил, ул. Ленина, 71 и Ленинградский пр., 58 на общую сумму 11800 руб., что подтверждается явочными карточками № 213 и № 584, журналами учета принятых сумок и порожних сумок.

На оплату оказанных услуг в банк истцом было направлено платежное требование № 6742 от 02.09.2009 года на сумму 11 800 руб., которое было возвращено без исполнения по причине отсутствия согласия на акцепт.

Поскольку ответчиком не была произведена оплата оказанных услуг, РОСИНКАС обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции исходил из подтверждения факта оказания истцом услуг; отсутствия доказательств оплаты оказанных услуг; правомерности заявленного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и правильности произведенного их расчета.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Сложившиеся между сторонами отношения являются отношениями по возмездному оказанию услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 названного кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 того же кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела в предмет доказывания входит факт оказания исполнителем (истцом) услуг заказчику (ответчику) в спорный период, наличие долга и его размер.

Судом первой инстанции установлен и подтверждается материалами дела факт оказания истцом ответчику услуг, предусмотренных договором, а также наличие задолженности по оплате оказанных услуг и ее размер.

Указанные обстоятельства не оспариваются и самим ответчиком, также ответчиком не заявлено возражений относительно взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами, их размера.

Вместе с тем, ответчик ссылается на нарушение арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, указывая, что ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На основании части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 21.01.2010 года, местом нахождения ООО «Объединение «Хозтовары» является: 620050, г. Екатеринбург, ул. Монтажников, 24.

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2010 года о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания в порядке подготовки дела к судебному разбирательству было направлено ответчику по адресу: 620050, г. Екатеринбург, ул. Монтажников, 34. Получение ответчиком по указанному адресу определения суда подтверждается уведомлением о вручении.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, при этом 15.02.1010 года им было представлено письменное ходатайство, в котором он сообщил, что в предварительное судебное заседание явиться не сможет в связи с занятостью в другом процессе, считает, что рассмотрение дела в отсутствие ответчика невозможно, просит назначить основное судебное заседание.

Из содержания данного ходатайства следует, что ответчику было известно о дате и времени проведения предварительного судебного заседания.

Кроме того, в данном ходатайстве содержится указание на юридический адрес ответчика: 456880, Челябинская обл., Аргаяшский р - он, п. Ишалино, адм. корп. ЗАО «Уралбройлер» к. 5.

Заявитель в апелляционной жалобе также ссылается на то, что его юридическим адресом является адрес: 456880, Челябинская обл., Аргаяшский р - он, п. Ишалино, административный корпус ЗАО «Уралбройлер» к. 5.

В подтверждение данного довода ответчиком представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 09.02.2010 года, в которой содержится вышеуказанный адрес.

Вместе с тем, вынесенное Арбитражным судом Свердловской области 17.02.2010 года определение о назначении судебного разбирательства на 10.03.2010 года на 11 час. 00 мин. было направлено в адрес ответчика по двум адресам: г. Екатеринбург, ул. Монтажников, 24 и Челябинская обл., Аргаяшский р - он, п. Ишалино, административный корпус ЗАО «Уралбройлер» к. 5.

Получение определения по обоим указанным адресам подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями о вручении.

С учетом изложенного, ответчик был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 марта 2010 года по делу № А60 - 1852/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

     Председательствующий

     А.А. Снегур

     Судьи

     Т.С.   Нилогова

     В.А.   Романов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А60-1852/2010
Принявший орган: Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 01 июля 2010

Поиск в тексте