• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 декабря 2010 года  Дело N А60-18809/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 декабря 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Л. Паньковой,

судей Ю.А. Голубцовой, Л.А. Усцова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Глушенковой С.А.,

при участии:

от взыскателя - ЗАО «Производственная фирма «Промпластцентр»: не явились,

от должника - ООО «Объединение «Хозтовары»: не явились,

от Железнодорожного районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области: не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника,

ООО «Объединение «Хозтовары»,

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 сентября 2010 года

об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта

по делу № А60 - 18809/2009,

вынесенное судьей Л.А. Бирюковой

по иску ЗАО «Производственная фирма «Промпластцентр»

к ООО «Объединение «Хозтовары»

о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии Железнодорожного районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области,

установил:

ООО «Объединение «Хозтовары» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2009 о взыскании суммы задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 149196 руб. 22 коп. на 6 месяцев до 28 февраля 2011 года.

Определением от 22 сентября 2010 года в удовлетворении заявления ООО «Объединение «Хозтовары» о предоставлении рассрочки исполнения решения от 18.09.2009 по делу №А60 - 18809/2009 отказано.

ООО «Объединение «Хозтовары» с определением суда от 22 сентября 2010 года не согласно по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. По мнению заявителя апелляционной жалобы, определение суда подлежит отмене, поскольку у должника сложилось тяжелое финансовое положение, сумма задолженности является значительной, единовременное исполнение судебного акта затруднительно и может привести к негативным последствиям, вызвать приостановление деятельности общества с последующим отсутствием в его активе денежных средств. Должником также указано на большое количество предъявленных к исполнению документов по иным судебным актам, что не позволяет ему исполнить одновременно судебные акты в полном объеме. Кроме того, у общества в настоящий момент имеется задолженность перед работниками по выплате заработной платы. По иным судебным актам, по которым предоставлена рассрочка исполнения, должником надлежащим образом исполняются принятые обязательства в рамках установленных сроков. Также должник указывает на нарушения судом первой инстанции положений ст. 185 АПК РФ.

В апелляционной жалобе должник просит отменить определение и принять по делу новый судебный акт, предоставив должнику рассрочку исполнения решения суда на шесть месяцев равными платежами.

В дополнениях к апелляционной жалобе должником указано на частичное исполнение судебного акта по настоящему делу, что свидетельствует, по его мнению, на добросовестность ответчика и его намерении и имеющейся возможности погашать долг частями.

В судебное заседание должник представителя не направил.

Взыскатель в судебное заседание представителя не направил, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

От Железнодорожного районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области представитель не явился.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2009 прекращено производство по делу в части взыскания процентов. Исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскан долг в сумме 138888 руб. 08 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, взысканы денежные средства в сумме 3308 руб. 14 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб.

Постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009 и Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2010 решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2009 оставлено без изменения.

27.08.2010 ООО «Объединение «Хозтовары» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о рассрочке исполнения решения суда от 18.09.2009 на шесть месяцев.

В обоснование своего заявления взыскатель указывает на то, что сумма долга, взыскиваемая по решению, является значительной и единовременная выплата данной суммы может привести к негативным последствиям, а также вызвать приостановку деятельности общества с последующим отсутствием в его активе денежных средств. Также заявитель ссылается на большую задолженность перед поставщиками и задолженность по заработной плате.

Заявителем представлено дополнение к заявлению о рассрочке исполнения судебного акта с указанием на частичное погашение суммы задолженности и графика платежей со сроком погашения задолженности и сумм платежей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции считает определение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Из смысла ст. 324 АПК РФ следует, что для удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта необходимым условием является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При этом суд должен учитывать интересы не только должника, но и взыскателя.

В Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации не содержится конкретных указаний относительно того, какие обстоятельства могут вызвать отсрочку или рассрочку исполнения судебного акта, поэтому в каждом конкретном случае арбитражный суд должен определить, есть ли в отсрочке или рассрочке действительная необходимость. При этом учитываются интересы не только должника, но и взыскателя. Действительная их необходимость определяется судом в каждом конкретном случае, исходя из наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Рассрочка исполнения судебного акта допустима только в тех случаях, когда это связано с имущественным положением сторон или с другими заслуживающими внимание обстоятельствами.

При этом обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе, так как ч. 1 ст. 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав - исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Однако надлежащих доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, заявителем в материалы дела не представлено.

Указанные заявителем доводы в заявлении и апелляционной жалобе не свидетельствуют о невозможности исполнения судебного акта.

Как правильно установлено судом первой инстанции, ответчиком длительный период не исполняется обязанность по погашению задолженности (с 2009 года).

Ссылка должника на то, что по иным судебным актам, по которым предоставлена рассрочка исполнения, должником надлежащим образом исполняются принятые обязательства в рамках установленных сроков, отклоняется апелляционным судом, поскольку данное обстоятельство не является основанием для предоставления рассрочки по настоящему делу. Кроме того, предоставленная по иным судебным актам рассрочка исполнения, предоставляет должнику возможность исполнить судебный акт по данному делу в первую очередь.

Также следует отметить, что доказательств согласования графика погашения задолженности с представителем взыскателя должником не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что должником не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о реальной возможности исполнить судебный акт в будущем при условии предоставления ему рассрочки без причинения ущерба взыскателю.

Иные доводы должника не свидетельствуют о наличии оснований для предоставления ему рассрочки исполнения судебного акта.

Ввиду изложенного, а также учитывая интересы взыскателя, длительность неисполнения должником своих обязательств, что противоречит требованиям ст. 309 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для предоставления рассрочки ООО «Объединение «Хозтовары».

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые явились бы основанием для отмены судебного акта в силу ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 22.09.2010 по делу № А60 - 18809/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

     Председательствующий
  Г.Л. Панькова

     Судьи
  Ю.А. Голубцова

     Л.А. Усцов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А60-18809/2009
Принявший орган: Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 01 декабря 2010

Поиск в тексте