• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 марта 2008 года  Дело N А60-19388/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Булкиной А.Н.,

судей Гребенкиной Н.А., Соларевой О.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фарбазовой О.Ф.,

при участии:

от истца, ОАО «Уралкалий»: Еремчук Т.В., доверенность от 01.01.2008г. № 5;

от ответчика, ОАО «РЖД» в лице филиала Свердловская железная дорога: не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Свердловская железная дорога,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 декабря 2007 года

по делу № А60 - 19388/2007,

принятое судьей Казаковой Г.И.,

по иску открытого акционерного общества «Уралкалий»

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Свердловская железная дорога

о восстановлении записи на лицевом счете,

установил:

Открытое акционерное общество «Уралкалий» (ОАО «Уралкалий») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Свердловская железная дорога (ОАО «РЖД») о восстановлении на его лицевом счете (код 05682341) в Свердловском технологическом центре по обработке перевозочных документов Свердловской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (далее ДТехПД) суммы 33 723 руб. 58 коп. (в том числе 5144 руб. 28 коп. НДС) - платы за пользование вагонами, списанной со счета за период с 21.02.2007г. по 01.03.2007г. (л.д. 5 - 9).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17 декабря 2007 года (резолютивная часть от 17 декабря 2007 года) исковые требования удовлетворены (т. 2, л.д. 166 - 171).

Считая решение незаконным и подлежащим отмене, ответчик, обратился в апелляционный суд. В апелляционной жалобе ОАО «РЖД» ссылается на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы указывает на обоснованность взимания платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, которые простаивают в местах общего пользования (на путях станций) в соответствии со ст. 39 УЖТ РФ; ссылается на пункт 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003г., который также предусматривает взимание платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику на путях железнодорожных станций. Кроме того, заявитель жалобы полагает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил его довод о том, что причиной для начисления им платы за пользование вагонами послужили виновные действия истца в виде не своевременного принятия груза (ст. 36 УЖТ РФ).

Истец с апелляционной жалобой не согласен, что отразил в письменном отзыве. ОАО «Уралкалий» считает решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2007г. законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В судебном заседании представитель истца поддержал свои возражения. Истец полагает, что правовых оснований для удовлетворения иска не имеется; ссылка ответчика на вышеназванные нормативные акты ошибочна, так как взыскание платы за пользование собственными вагонами, находящихся на путях станции возможно только за время ожидания их подачи или приема на железнодорожные пути необщего пользования. Спорные вагоны на железнодорожные пути необщего пользования по выгрузку, погрузку не подавались, а стояли в ожидании отправления в вагонное депо для производства ремонта.

Ответчик, уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в заседание апелляционной инстанции не направил в связи, с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в феврале 2007 года на железнодорожных путях станции Березники - Сортировочная Свердловской железной дороги находилось 35 технически неисправных порожних вагонов, что подтверждается актами общей формы: № 8694 «а» от 21.02.2007г.; №№ 8698, 8700, 8707 от 22.02.2007г.; № 8714 «а» от 23.02.2007г.; №№ 8728, 8728 «а», 8728 «б», 8729 «а», 8729 «б», 8730 «а», 8730 «б», 8734 «а» от 24.02.2007г.; №№ 8740 «а», 8740 «б», 8740 «в», 8741, 8742, 8743 от 25.02.2007г.; №№ 8746, 8749, 8751, 8753, 8753 «а» от 26.02.2007г.; №№ 8754, 8754 «а» от 27.02.2007г. (т. 1, л.д. 19 - 44).

В актах отражено, что названные в них технически неисправные порожние вагоны простаивали на путях станции в ожидании заявки на отправление в ремонт в период с 21.02.2007г. по 28.02.2007г.

За время простоя вагонов на путях общего пользования ответчик начислил плату за пользование вагонами по ведомости подачи и уборки вагонов №№ 31004, 31005 в общем размере 28 579 руб. 30 коп. без учёта НДС (т. 1, л.д. 14 - 16) и произвел списание с лицевого счета истца в Свердловском ТехПД в безакцептном порядке 33 723 руб. 58 коп., в том числе 5 144 руб. 28 коп. НДС, что подтверждается Перечнем железнодорожных документов к предварительному лицевому счету плательщика № 82 от 03.03.2007г. по платежам по коду 05682341 ОАО «Уралкалий», справкой о движении средств на предварительном счете плательщика в марте 2007 года (т. 1, л.д. 45 - 50).

ОАО «Уралкалий» направило ответчику претензию от 30.03.2007г. № 05/89 - 11.2 - 74 о неправомерном начислении платы за пользование вагонами и снятии ее с лицевого счета плательщика с требованием восстановления необоснованно списанной суммы на его лицевом счете (т. 1, л.д. 51 - 53). Отсутствие ответа на указанную претензию явилось основанием для обращения с настоящим иском.

Арбитражный суд Свердловской области, удовлетворяя заявленные исковые требования, пришел к правильным выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Действия ответчика по списанию денежных средств нельзя признать обоснованными в связи со следующим.

Пунктом 2 статьи 784 Гражданского кодекса РФ установлено, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.

В соответствии со статьей 9 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (УЖД РФ) Правилами выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003г. № 29, операции по выгрузке, погрузке грузов производится в местах общего пользования или в местах необщего пользования.

Согласно пункту 3.1 Правил при наличии железнодорожного пути необщего пользования и обслуживание его локомотивом, принадлежащим перевозчику, подаются и убираются перевозчиком на/с железнодорожного пути необщего пользования к местам погрузки и выгрузки.

Отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования регулируются договорами на эксплуатацию пути необщего пользования или на подачу и уборку вагонов (ст. 55 УЖТ РФ).

В соответствии с имеющимися в деле договорами на подачу и уборку вагонов на железнодорожные пути необщего пользования ОАО «Уралкалий», заключенными им с ответчиком (т. 2, л.д. 152 - 163) подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с этих мест на железнодорожные пути необщего пользования производятся локомотивом железной дороги (перевозчика). При этом, условия названных договоров не предусматривают возможность подачи перевозчиком на места погрузки, выгрузки неисправных порожних вагонов.

Согласно статье 36 УЖТ РФ по прибытии грузов на станцию назначения перевозчик обязан выдать груз, а грузополучатель обязан принять груз от перевозчика.

О принятии спорных вагонов истцом свидетельствуют отметки в дорожных ведомостях о выдаче оригиналов накладных грузополучателю (т. 2, л.д. 26 - 35).

Однако, спорные вагоны на железнодорожные пути необщего пользования перевозчиком не передавались, о чем свидетельствует отсутствие памяток приемосдатчика и отражение сведений по ним в ведомостях подачи и уборки вагона №№ 31004, 31005 в графе 3 (т. 1, л.д. 14 - 16).

В силу статьи 20 УЖТ РФ и пункта 7 приказа МПС РФ от 18.06.2003г. № 28 техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов определяет перевозчик.

Неисправные вагоны, на которые перевозчиком оформлены акты общей формы являются собственностью ОАО «Уралкалий».

В соответствии с согласованной между сторонами Совместной технологии работы с собственными и арендованными вагонами, принадлежащими ОАО «Уралкалий» на станции Березники - Сортировочная Пермского отделения дороги от 20.12.1999г. (т. 1, л.д. 54 - 60) технический осмотр порожних вагонов парка МПС и собственных и арендованных вагонов ОАО «Уралкалий» по прибытии на станцию Березники - Сортировочная производится в соответствии с технологическим процессом работы станции. Технический осмотр вагонов производится осмотрщиками вагонов ПТО ВЧД - 8 станции Березники - Сортировочная совместно осмотрщиком вагонов СП «Депо» ОАО «Уралкалий».

Из содержания раздела 4 Совместной технологии, предусматривающего порядок работы с вагонами, требующими деповского или капитального ремонта, следует, что неисправные вагоны в ожидании отправления в деповский и капитальный ремонт находятся на станции Березники - Сортировочная (пункт 4.1).

По условиям пункта 4.2 Совместной технологии для направления вагонов в ремонт осмотрщик вагонов СП «Депо» делает заявку начальнику станции Березники - Сортировочная с указанием даты прибытия, номера отправки, вида ремонта.

Названная технология не предусматривает сроки представления заявок на отправление в ремонт ЖД вагонов, а также передачу неисправных вагонов до подачи заявок с железнодорожных путей станции на железнодорожные пути необщего пользования. Следовательно, ссылка ответчика на то, что простой вагонов имел место по вине истца, из - за неполучения от последнего заявок, не может быть принята.

Пунктом 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных вагонов путей необщего пользования, утвержденных приказам МПС РФ от 18.06.2003г. при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов. На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

Из содержания статьи 39 УЖТ РФ и названной нормы Правил следует, что возможность взыскания платы за пользование собственными вагонами, находящимися на станции, предусмотрена только за время ожидания их подачи или приема на железнодорожные пути необщего пользования.

Суд правильно указал, что договор связанный с подачей и уборкой вагонов на железнодорожные выставочные пути общего пользования, регулирующий в том числе вопросы по возможности взимания с грузополучателя платы за простой вагонов находящихся на путях общего пользования, правоотношения по которому регулируются главой 40 Гражданского кодекса РФ и УЖТ РФ сторонами не заключался, в связи с чем, применение последствии предусмотренных статьей 39 УЖТ РФ необоснованно.

Согласно рекомендациям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 34 постановления № 30 от 06.10.2005г. «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», при разрешении споров следует иметь в виду, что размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику - ОАО «Российские железные дороги», устанавливается Федеральной службой по тарифам, размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

Поскольку вышеназванный договор между сторонами не заключался, ответчик неправомерно начислил плату за пользование вагонами, принадлежащими истцу по ставкам платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), утвержденных постановлением ФЭК РФ от 19.06.2002г. № 35/12.

В соответствии с заключенным между сторонами договором № ДЦФТО - Э - 1497/2006 от 01.06.2006г. об организации расчетов с предприятием, все расчеты, связанные с перевозкой железнодорожным транспортом производятся через технологический центр по обработке перевозочных документов (ДТехПД). По условиям пункта 2.6 с лицевых счетов предприятия средства списываются для оплаты всех видов тарифов, сборов, плат и иных платежей в пользу дороги. В связи с тем, что списание денежной суммы - платы за пользование вагонами, осуществлено ответчиком не правомерно, требование истца об обязании ответчика внести соответствующие изменения в записи на лицевом счете, в виде восстановления на счете ОАО «Уралкалий» на коде 05682341 суммы 33723 руб. 58 коп. удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.

Таким образом, доводы ответчика о неправильном применении судом норм материального права, изложенные в апелляционной жалобе, исходя из вышеназванных обстоятельств, не могут быть приняты

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного акта в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 декабря 2007 года по делу № А60 - 19388/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

     Председательствующий

     А.Н. Булкина

     Судьи

     Н.А. Гребенкина

     О.Ф. Соларева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А60-19388/2007
Принявший орган: Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 12 марта 2008

Поиск в тексте