СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 октября 2009 года  Дело N А60-20916/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  05 октября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего   Соларевой О. Ф.

судей   Лихачёвой А. Н., Назаровой В. Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Минкович И. А.

при участии:

от истца, ОАО «Уральский завод резиновых технических изделий» - Курсанина О. А., паспорт, доверенность от 19.01.2009г. № 13 - 15;

от ответчика, ООО «Управляющая компания «Чкаловская» - Ошурков Д. С., паспорт, доверенность от 01.01.2009г. № 3;

от третьего лица, ЕМУП «Тепловые сети» - не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 31 июля 2009 года

по делу № А60 - 20916/2009,

принятое судьёй М. Ф. Сабировой

по иску открытого акционерного общества «Уральский завод резиновых технических изделий»

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская»

третье лицо: екатеринбургское муниципальное унитарное предприятия «Тепловые сети»

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, пени,

установил:

Открытое акционерное общество «Уральский завод резиновых технических изделий» (далее - ОАО «Уральский завод РТИ», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская» (далее - ООО «УК «Чкаловская», ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 5 - 03 - 2330 от 01.06.2006г. в сумме 12 880 226 руб. 42 коп, пени в сумме 110 233 руб. 22 коп. на основании статей 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.7 - 10).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.07.2009г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети» (далее - ЕМУП «Тепловые сети», третье лицо) (л.д.74 - 75).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.07.2009г. (резолютивная часть от 31.07.2009г., судья М. Ф. Сабирова) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 12 990 459 руб. 64 коп, в том числе 12 880 226 руб. 42 коп. основного долга, 110 233 руб. 22 коп. пени, в возмещение расходов по уплате госпошлины - 76 452 руб. 22 коп. (л.д. 151 - 155).

Ответчик, ООО «УК «Чкаловская», с решением суда первой инстанции не согласился по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Истец, ОАО «Уральский завод РТИ» с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании 30.09.2009г. представителем истца заявлено ходатайство о назначении экспертизы. Представитель истца против удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы возражал.

В судебном заседании, начатом 30.09.2009г. апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 05.10.2009г. до 15 час. 00 мин.

Судебное заедание продолжено 05.10.2009г. в 15 час. 00 мин. Состав суда и явка сторон прежняя.

В судебном заседании 05.10.2009г. истец и ответчик представили проект мирового соглашения от 05.10.2009г., заключенный сторонами, заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Кроме того, истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика 824 804 руб. 18 коп. Представитель ответчика не возражает против отказа истца от части исковых требований, ранее заявленное ходатайство о назначении экспертизы не поддерживает.

В соответствии с п. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Судом апелляционной инстанции отказ истца от исковых требований в части 824 804 руб. 18 коп. принят, поскольку он не противоречит п. 5 ст. 49 АПК РФ. В этом случае в силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу в указанной части подлежит прекращению, решение суда в соответствующей части - отмене.

В отношении остальных требований, входящих в предмет иска, сторонами подписано мировое соглашение, которое представлено на утверждение суду.

В силу ст. 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (п. 3 ст. 139 АПК РФ).

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц (п. 5 ст. 139 АПК РФ).

Поскольку представленное сторонами мировое соглашение от 05.10.2009г. соответствует требованиям ст. 140 АПК РФ, подписано уполномоченными лицами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, оно подлежит утверждению арбитражным судом (ст. 141 АПК РФ). При таких обстоятельствах производство по делу следует прекратить, решение суда - отменить (ч. 2 ст. 150 АПК РФ). Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 АПК ПРФ, сторонам разъяснены.

Согласно п.п. 3, 4 ч. 7 ст. 141 АПК РФ в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда, и распределяются судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявлении уплачена госпошлина в сумме 76 452 руб. 29 коп. платежным поручением № 2352 от 28.05.2009г.

В соответствии со ст. 104, п. 3 ч. 7 ст. 141 АПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при утверждении судом мирового соглашения истцу подлежит возврату из федерального бюджета половина уплаченной им госпошлины.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату ответчику в размере 50% от уплаченной на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 141, п. 2 ст. 150, статьями 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.07.2009г. по делу № А60 - 20916/ 2009 отменить.

Принять отказ открытого акционерного общества «Уральский завод резиновых технических изделий» от иска в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская» 824 804 (восемьсот двадцать четыре тысячи восемьсот четыре тысячи руб.) 18 коп.

Утвердить заключенное между открытым акционерным обществом «Уральский завод резиновых технических изделий» и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская» мировое соглашение от 05.10.2009г., согласно которому:

1.  Ответчик признает требования истца по оплате тепловой энергии за март 2009г. по договору энергоснабжения № 5 - 03 - 2330 от 01.06.2006г. в сумме 6 461 627,38 (шесть миллионов четыреста шестьдесят одна тысяча шестьсот двадцать семь руб. 38 коп.) и оплате невозвращенной теплофикационной (подпиточной) воды в сумме 62 284,31 (шестьдесят две тысячи двести восемьдесят четыре руб., 31 коп.); требования по оплате тепловой энергии за апрель 2009г. в сумме 5 467 466,74 (пять миллионов четыреста шестьдесят семь тысяч четыреста шестьдесят шесть руб. 71 коп.) и оплате невозвращенной теплофикационной (подпиточной) воды в сумме 64 043,84. Общая сумма задолженности составляет 12 055 422,24 (двенадцать миллионов пятьдесят пять тысяч четыреста двадцать два руб. 24 коп.) руб. Данная задолженность складывается из следующих счетов - фактур:

- Счет - фактура № СФИТЭР09 - 0405 от 31.03.2009г. (оплата за потребленную в марте 2009г. тепловую энергию).

- Счет - фактура № СФИТЭР09 - 0420 от 31.03.2009г. (оплата за не возвращенный в марте 2009г. теплоноситель).

- Счет - фактура № СФИТЭР09 - 0537 от 30.04.2009г. (оплата за потребленную в апреле 2009г. тепловую энергию).

- Счет - фактура № СФИТЭР09 - 0552 от 30.04.2009г. (оплата за не возвращенный в апреле 2009г. теплоноситель).

2. С учетом частичной оплаты ответчиком основного долга в сумме 1 384 808,46 руб. сумма задолженности на 02.10.2009г. составляет 10 670 613,78 руб.

3. Ответчик обязуется перечислить сумму основного долга в размере 10 670 613,78 (десять миллионов шестьсот семьдесят тысяч шестьсот тринадцать руб. 78 коп.) руб. на расчетный счет Истца в следующие сроки:

- 3 556 871,26 руб. - в срок до 30.10.2009г.

- 3 556 871,26 руб. - в срок до 30.11.209г.

- 3 556 871,26 руб. - в срок до 30.12.2009г.

4. Ответчик обязуется перечислить на расчетный счет истца сумму пени за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 96 632,96 (девяносто шесть тысяч шестьсот тридцать два руб. 96 коп.) в срок до 30.10.2009г.

5. Ответчик обязуется возместить истцу государственную пошлину в сумме 38 226, 14 руб. в срок до 15 октября 2009 года.

6. В остальной части истец отказывается от исковых требований к ответчику.

7. При выполнении условий настоящего мирового соглашения об оплате долга Ответчик обязуется указывать в платежных поручениях в графе назначение платежа - дату настоящего мирового соглашения, номер дела, основание перечисления сумм задолженности. Погашение требований при недостаточности поступивших средств производится в порядке ст. 319 ГК РФ.

8. В случае, если в срок, установленные п.3, п.4, п.5 настоящего соглашения, суммы не будут перечисляться на расчетный счет истца, истец имеет право получить исполнительный лист на всю сумму долга, признанного по настоящему соглашению.

9. Настоящее соглашение подписано в трех экземплярах - по одному для каждой из сторон, один экземпляр передается в Арбитражный суд Свердловской области.

Производство по делу прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу «Уральский завод резиновых технических изделий» из федерального бюджета  госпошлину по иску в размере 38 226руб. 14 коп. (тридцать восемь тысяч двести двадцать шесть руб.14коп.), уплаченную по платежному поручению № 2352 от 28.05.2009г. (платежное поручение № 2352 от 28.05.2009г. остается в материалах дела).

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская» из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 500 (пятьсот) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 3088 от 24.08.2009г. (платежное поручение № 3088 от 24.08.2009г. остается в материалах дела).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух  месяцев  со  дня  его  принятия  через  Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка