• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 октября 2009 года  Дело N А60-21482/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хаснуллиной Т.Н.

судей Виноградовой Л.Ф. и Няшина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудомётовой К.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от истца, Зернова Алексея Олеговича: не явился,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Квинта ЛК»: не явился,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Караван»: не явился,

от третьего лица, общества с ограниченной ответственностью «Оками - Моторс - Восток»: не явился,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, Зернова Алексея Олеговича

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 августа 2009 года

по делу № А60 - 21482/2009

принятым судьей Беляевой Н.Г.,

по иску Зернова А.О.,

к ответчикам: ООО «Квинта ЛК», ООО «Оками - Моторс - Восток»

о признании недействительным договора лизинга

установил:

Зернов Алексей Олегович обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Квинта ЛК» и обществу с ограниченной ответственностью «Караван» о признании договора финансовой аренды (лизинга) № 185/08 от 06.05.2008 недействительным, в связи с тем, что указанный договор лизинга подписан директором без соответствующего решения общего собрания участников ООО «Караван» о совершении крупной сделки (л.д.9 - 10).

Определением суда от 08.06.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Оками - Моторс - Восток» (л.д. 1 - 3).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2009, принятым судьей Беляевой Н.Г., в иске отказано (л.д. 84 - 92).

Истец с решением суда не согласен. В апелляционной жалобе истец указал на то, что решение суда принято в отсутствии в деле оригинала бухгалтерского баланса; подписание договора лизинга исполнительным органом ООО «Караван» не является решением общего собрания участников общества; указанная сделка не является сделкой, заключенной в процессе обычной хозяйственной деятельности. Истец просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ответчик, ООО «Квинта ЛК», с доводами апелляционной жалобы не согласен. В письменном отзыве на апелляционную жалобу ответчик указал на то, что имеющаяся в деле копия бухгалтерского баланса, является надлежащим доказательством по делу. Также ответчик указал о злоупотреблении истцом прав, поскольку, являясь одновременно директором лизингополучателя и поручителем, действия истца обусловлены нежеланием оплачивать задолженность по лизинговым платежам. Ответчик просит решение суда оставить без изменения.

Ответчик, общество «Караван», третье лицо письменный отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Квинта ЛК» (лизингодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Караван» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 06.05.2008 № 185/08 (л.д.14 - 28).

В соответствии с условиями указанного договора лизингодатель обязуется приобрести в собственность и предоставить за плату во временное владение и пользование лизингополучателю для осуществления предпринимательской деятельности автомобиль MITSUBISHI Grandis 2.4 (раздел 1 договора).

Во исполнение договора лизинга от 06.05.2008, лизингодатель приобрел у продавца ООО «Оками - Моторс - Восток», указанного лизингополучателем, автомобиль MITSUBISHI Grandis 2.4, и передал его лизингополучателю.

Согласно п. 4.1 договора финансовой аренды (лизинга) № 185/08 от 06.05.2008 г. и Приложения № 3 Стоимость объекта лизинга составляет 1131357 руб., в том числе НДС 18 %., согласно пункту 4.1 договора лизинга и Приложения № 3 к договору (л.д.15,19).

В обеспечение исполнения обязательств лизингополучателя по договору лизинга, между обществом «Квинта ЛК» (кредитор) и Зерновым А.О. (поручитель) заключен договор поручительства №185/08 - 1 от 06.05.2008, по условиям которого поручитель обязался перед кредитором отвечать с должником солидарно (л.д.56 - 57).

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 21.05.2009 дело № 2 - 929/09, удовлетворен иск общества «Квинта ЛК» о взыскании с общества «Караван» и Зернова А.О. солидарно 611716 руб. задолженности и 84679,70 руб. пени по договору лизинга (л.д.79).

Зернов А.О., являясь участником общества «Караван» с долей в уставном капитале 85%, просит признать договор лизинга от 06.05.2008 недействительным, указывая на то, что со стороны лизингополучателя договор подписан директором общества Зерновым А.О. без соответствующего решения общего собрания участников общества «Караван» на совершение крупной сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки (в ред. ФЗ № 58 - ФЗ от 29.04.08, действовавшей на день подписания спорного договора).

При определении балансовой стоимости активов общества на дату принятия решения о совершении крупной сделки учитывается сумма активов по последнему утвержденному балансу общества без уменьшения ее на сумму долгов (обязательств) - п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2001 № 62 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность».

Балансовая стоимость активов ООО «Караван» на момент подписания договора финансовой аренды от 06.05.2008, составляла 10486 тыс. руб., согласно данным бухгалтерского баланса общества на 31.03.2008 (л.д.51).

Стоимость имущества по договору лизинга составляет 1131 357 руб., что соответствует 10,8% стоимости имущества общества «Караван» по данным бухгалтерского баланса на последнюю перед заключением сделки отчетную дату .

При таких обстоятельствах является правильным вывод суда первой инстанции о том, что договор лизинга от 06.05.2008 не относится к категории крупных сделок, в связи с этим соблюдения специального порядка его заключения не требовалось.

В связи с этим отсутствие решения участников общества «Караван» об одобрении заключения договора лизинга основанием для признания его недействительной сделкой на основании статьи 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В материалах дела имеется бухгалтерский баланс на 31.03.2008, имеющий отметку о его представлении в Инспекцию ФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга, в виде заверенной обществом «Караван» (л.д.51). Иного баланса общества за тот же период, содержащего иные сведения, в деле нет. Такого баланса не представлено также с апелляционной жалобой. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованного отклонил ходатайство истца об истребовании в оригинале бухгалтерского баланса общества «Караван», а имеющий баланс общества в виде надлежащей заверенной копии, обоснованно принят в качестве надлежащего доказательства по делу.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (часть 2 стать 181 Гражданского кодекса РФ).

Материалами дела подтверждается, что Зернов А.О., участник общества «Караван» Зернов, одновременно является единоличным исполнительным органом общества (протокол от 25.04.2007 № 2 общего собрания учредителей (участников) ООО «Караван», л.д.54).

Таким образом, с момента заключения договора лизинга (06.05.2008) общество «Караван», от имени которого договор подписан Зерновым А.О., должно было знать о том, что сделка заключается в отсутствие соответствующего решения общего собрания участников общества.

Следовательно, с настоящим иском надлежало обратиться в срок до 06.05.2009. Однако, иск по настоящему делу подан в арбитражный суд 05.06.2009, то есть по истечению срока исковой давности. О пропуске срока исковой давности заявлено ответчиком, обществом Квинта ЛК» (л.д.47).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч.2 ст. 199 ГК РФ).

С учетом изложенного в иске отказано правомерно. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на её заявителя, согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании и руководствуясь ст.ст. ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 августа 2009 года по делу № А60 - 21482/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

     Председательствующий
   Т.Н. Хаснуллина

     Судьи
     Л.Ф. Виноградова

     В.А. Няшин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А60-21482/2009
Принявший орган: Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 07 октября 2009

Поиск в тексте