СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 ноября 2009 года  Дело N А60-22006/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего    Шварц Н. Г.

судей    Соларвеой О.Ф., Масальской Н.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.,

при участии:

от истца, Общества с ограниченной ответственностью «Свердловская теплоснабжающая компания» - не явились;

от ответчика, Открытого акционерного общества «Первоуральское автотранспортное предприятие № 8»: Гаврилова Е.А. - по доверенности № 13 от 27.08.2009г.;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, Открытого акционерного общества «Первоуральское автотранспортное предприятие № 8»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 сентября 2009 года по делу № А60 - 22006/2009,

принятое судьёй Воротилкиным А.С.

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Свердловская теплоснабжающая компания» к Открытому акционерному обществу «Первоуральское автотранспортное предприятие № 8»

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения тепловой энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «Свердловские коммунальные системы» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ОАО «Первоуральское автотранспортное предприятие № 8» (далее - АТП № 8, ответчик) 714 768 руб. 80 коп. задолженности за поставленную в феврале 2009 года тепловую энергию по договору энергоснабжения тепловой энергией № 02/01/02/091/06 от 01.01.2006г., 10 061 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 13% годовых, на основании статей 309, 310, 314, 426, 539 - 548 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

В судебном заседании 04.08.2009г. истец пояснил, что 01.07.2009г. было зарегистрировано изменение его наименования, представил свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 66 № 006146801, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе серии 66 № 006205911 (л.д. 64 - 66, 70). Суд определил считать истцом по делу ООО «Свердловская теплоснабжающая компания» (далее - ООО «СТК», л.д. 71 - 73).

В соответствии со ст. 49 АПК РФ судом принято от истца изменение иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать с ответчика в свою пользу 24 986 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2009г. по 04.08.2009г., с последующим их начислением, начиная с 05.08.2009г. по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 11% годовых (л.д. 68 - 70).

В судебном заседании 28.08.2009г. истец в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать с ответчика в свою пользу 24 986 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2009г. по 04.08.2009г., с последующим их начислением на сумму долга без НДС (605 736 руб. 27 коп.), начиная с 05.08.2009г. по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 10,75% годовых (протокол судебного заседания от 28.08.2009г., л.д. 88 - 89).

Решением Арбитражного суда Свердловской области 03.09.2009г. исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 92 - 98). С АТП № 8 в пользу ООО «СТК» взыскано 714 768 руб. 80 коп. долга и 24 986 руб. 62 коп. процентов, со взысканием процентов на сумму долга без НДС (605 736 руб. 27 коп.) по ставке 10,75% годовых, начиная с 05.08.2009г. по день фактической уплаты долга, а также 13 748 руб. 30 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине. С АТП № 8 в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 149 руб. 25 коп.

Ответчик, АТП № 8, с решением арбитражного суда от 03.09.2009г. не согласен, просит его отменить и прекратить производство по делу. Считает, что судом  нарушены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что абонентом по договору № 02/01/02/091/06 от 01.01.2006г. выступает ОАО «Автотранспортное предприятие № 8», а не ОАО «Первоуральское АТП № 8».

Указывает, что в счете - фактуре № 020000999 от 28.02.2009г. и акте № 020000805 от 28.02.2009г. не содержится конкретный период, в течение которого предоставлялась тепловая энергия ответчику, имеется лишь ссылка «за февраль». Считает, что Акт от 28.02.2009г. со стороны ответчика подписан неуполномоченным лицом, без ссылки на доверенность, выданную ответчиком данному лицу, в связи с чем, является ненадлежащим доказательством количества и стоимости потребленной тепловой энергии.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Истец, ООО «СТК», письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.01.2006 года между ОАО «Свердловские коммунальные системы» (правопредшественник ООО «Свердловская теплоснабжающая компания», Энергоснабжающая организация) и  ОАО «Первоуральское автотранспортное предприятие № 8» (Абонент) заключен договор энергоснабжения тепловой энергией № 02/01/02/091/06  (для потребителей с потреблением свыше 50 Гкал в месяц) в редакции Протокола разногласий… от 14.11.2005г., Протокола урегулирования разногласий… от 21.03.2006г. (л.д. 17 - 46). В соответствии с п. 9.2 договор вступил в силу с 01.01.2006г. и действует до 31.12.2006г. и считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от исполнения настоящего договора на следующий год, или о заключении договора на иных условиях, или внесении изменений (дополнений) в договор.

Ссылка ответчика на то, что абонентом по договору № 02/01/02/091/06 от 01.01.2006г. выступает не он, а иное юридическое лицо - ОАО «Автотранспортное предприятие № 8», безосновательна, поскольку договор со всеми приложениями к нему, а также Протокол разногласий… от 14.11.2005г., Протокол урегулирования разногласий… от 21.03.2006г. к договору, подписаны генеральным директором ОАО «Первоуральское автотранспортное предприятие № 8» Пановым В.Р., скреплены печатью с наименованием  указанного общества. В разделе «Заключительное положение» также указано наименование общества - ОАО «Первоуральское автотранспортное предприятие № 8», его местонахождение и банковские реквизиты.

Абонентом по договору № 02/01/02/091/06 от 01.01.2006г. является ОАО «Первоуральское автотранспортное предприятие № 8» - ответчик по настоящему делу.

В соответствии с п. 1.1 договора Энергоснабжающая организация обязалась подавать Абоненту через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии (Приложение № 1) в соответствии с графиком ее подачи в течение срока действия настоящего договора, а Абонент обязался полностью и своевременно оплачивать принятую энергию по ценам и в порядке, определенных сторонами в условиях настоящего договора.

Договор № 02/01/02/091/06 от 01.01.2006г. является договором энергоснабжения и регулируется ст.ст. 539 - 548 ГК РФ. Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4.2 договора расчеты Абонента с Энергоснабжающей организацией за полученную им тепловую энергию осуществляются на основании показаний приборов учета, допущенных в эксплуатацию в качестве расчетных, и контроля параметров теплоносителя у Абонента.

Абонент ежемесячно предоставляет Энергоснабжающей организации среднесуточные показания приборов учета тепловой энергии, подписанных уполномоченным лицом не позднее 1 числа месяца следующего за истекшим, если этот день приходится на выходные, то сразу после выходных.

Пунктом 6.1 договора стороны установили, что расчеты за тепловую энергию производятся денежными средствами по тарифам для соответствующих групп потребителей, утвержденным в соответствии с действующим законодательством. Оплата Абонентом тепловой энергии осуществляется с применением ежемесячных авансовых платежей. Установлены сроки внесения авансовых платежей (л.д. 23).

Истец в феврале 2009 года поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 714 768 руб. 80 коп., что подтверждается Актом № 020000805 от 28.02.2009г., по которому услуги по поставке тепловой энергии выполнены полностью и в срок, и Заказчик - АТП № 8 претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Акт подписан сторонами без возражений (л.д. 88). В судебном заседании 28.08.2009г. ответчик  также признал, что в феврале 2009 года он потребил тепловую энергию от истца, о чем внесена запись в протокол судебного заседания, которая удостоверена подписью представителя ответчика - Гавриловой Е.А. (л.д. 88 - 89).

В силу п. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон.

Доводы ответчика о том, что Акт от 28.02.2009г. со стороны ответчика подписан неуполномоченным лицом, без ссылки на доверенность, выданную ответчиком данному лицу, в связи с чем, является ненадлежащим доказательством количества и стоимости потребленной тепловой энергии, арбитражным апелляционным судом отклоняется, в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 182 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Получение ответчиком тепловой энергии в феврале 2009 года подтверждается подписью лица, осуществлявшего сверку объемов поставленной тепловой энергии, с проставлением печати общества, содержащей  наименование ответчика, его ОГРН и ИНН.

Доказательств того, что лицо, подписавшее с его стороны Акт, его работником не является, ответчиком не представлено.

Кроме того, объемы поставленной тепловой энергии, указанные в Акте, подтверждены, выставленной в адрес ответчика счет - фактурой № 020000999 от 28.02.2009г. с указанием тех же объемов, что и в Акте.

Согласно ст. 169 Налогового кодекса РФ счет - фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой (п. 1).

Доказательств иного объема полученной им тепловой энергии, чем указано в Акте и счете - фактуре от 28.02.2009г., ответчиком не представлено.

Ответчик также указал, что в счете - фактуре № 020000999 от 28.02.2009г. и акте № 020000805 от 28.02.2009г. не содержится конкретный период, в течение которого предоставлялась тепловая энергия ответчику, имеется лишь ссылка «за февраль».

Однако, указанные документы содержат ссылку на договор, доказательств того, что по данным документам ему поставлена тепловая энергия не в 2009 году, а другой отчетный период, ответчиком не представлено.

Заявления о фальсификации представленных истцом в дело документов ответчик не заявлял, в связи с чем, судом первой инстанции указанные документы приняты в качестве доказательств по делу и на основании имеющихся в деле доказательствах, правомерно взыскано с ответчика 714 768 руб. 80 коп. основного долга по договору № 02/01/02/091/06 от 01.01.2006г.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. За период просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате отпущенной ему тепловой энергии сумма процентов составила 24 986 руб. 62 коп., расчет процентов, составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, указанная сумма правомерно взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу истца.

Согласно части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Решение суда в части взыскания процентов ответчиком не оспаривается.

В связи с изложенным, оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Свердловской области от 03.09.2009г., установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным арбитражным судом не усматривается. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области  от 03 сентября 2009 года по делу № А60 - 22006/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух  месяцев  со  дня  его  принятия  через  Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка