• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 марта 2009 года  Дело N А60-23390/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Булкиной А.Н.,

судей Жуковой Т.М., Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фарбазовой О.Ф,

при участии:

от истца, ООО «Эллипс»: не явились;

от ответчика, ООО «Симгазгруз»: не явились;

от третьих лиц, СПК «Пригородагросервис», ООО «Высокогорский Промтерминал»: не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

общества с ограниченной ответственностью «Симгазгруз»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 декабря 2008 года

по делу № А60 - 23390/2008,

принятое судьей Лутфурахмановой Л.Я.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Эллипс»

к обществу с ограниченной ответственностью «Симгазгруз»,

третьи лица: 1) СПК «Пригородагросервис»;

2) ООО «Высокогорский Промтерминал»,

о взыскании долга и неустойки по договору субаренды,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эллипс» (ООО «Эллис», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Симгазгруз» (ООО «Симгазгруз», ответчик) о взыскании 30 623 руб. 00 коп., в том числе: 27100 руб. - задолженность по арендной плате за июль, август 2008 года и 3523 руб. - пени по договору субаренды нежилого помещения (л.д. 12).

Определением суда от 08.09.2008г. в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СПК «Пригородагросервис», ООО «Высокогорский Промтерминал» (л.д. 1 - 3).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30 декабря 2008 года (резолютивная часть от 25 декабря 2008 года) исковые требования удовлетворены, с ООО «Симгазгруз» в пользу ООО «Эллис» взыскано 30 623 руб., в том числе: долг в сумме 27100 руб. и неустойка в сумме 3523 руб., а также 1224 руб. 92 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска (л.д. 55 - 58).

Ответчик, ООО «Симгазгруз», с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Заявитель жалобы считает, что суд при вынесении рассмотрении дела не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, так как ООО «Симгазгруз» 01.07.2008г. был письменно уведомлен СПК «Пригородагросервис» о расторжении им договора аренды нежилого помещения (с. Николо - Павловское, ул. Новая, 3, Пригородного района Свердловской области) с ООО «Высокогорский Промтерминал» и просил его перезаключить договор аренды на занимаемое ООО «Симгазгруз» нежилое помещение на тех же условиях с собственником помещения СПК «Пригородагросервис». Договор аренды 01.07.2008г. был заключен обществом с СПК «Пригородагросервис». Арендная плата за июль, август 2008 года произведена собственнику помещения согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 7 от 31.07.2008г. и кассовому чеку от 31.07.2008г. на сумму 6 250 руб., и квитанции к приходному кассовому ордеру от 10.10.2008г. и кассовому чеку от 13.10.2008г. на сумму 18 750 руб.

Ответчик, ООО «Эллипс», третьи лица, СПК «Пригородагросервис» и ООО «Высокогорский Промтерминал», надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства письменных отзывов не представили, представителей для участия в судебном заседании не направили.

Дело в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено с перерывом в судебном заседании с 26.02.2009г. по 05.03.2009г.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01 февраля 2008 года между ООО «Пригородагросервис» (арендодатель) и ООО «Высокогорск Промтерминал» (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения б/№ на основании которого арендодатель (собственник) передал арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 632,9 кв.м., расположенное по адресу: с. Николо - Павловское, ул. Новая, д. 3Г, для использования под офис (л.д. 15 - 18). Срок действия договора определен сторонами с 01 февраля 2008 года по 30 октября 2008 года.

По условиям названного договора арендная плата оплачивается арендатором ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца в размере 20 000 руб. (пункты 4.1, 4.2).

Пунктом 6.2 договора арендатору предоставлено право сдавать помещение в субаренду.

01 февраля 2008 года между ООО «Высокогорский Промтерминал» (субарендодатель) и ООО «Эллипс» (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения, сроком действия с 01.02.2008г. по 30.10.2008г., в соответствии с которым последнему по акту приема - передачи от 01.02.2008г. передано в субаренду вышеуказанное нежилое помещение (л.д. 23 - 27).

Согласно пункту 4.1 договора субаренды оплата за помещение осуществляется субарендатором ежемесячно в размере 70 000 руб.

Пунктом 6.2 договора субарендатору предоставлено право сдавать помещение в субаренду.

01 февраля 2008 года между ООО «Эллипс» (субарендодатель) и ООО «Симгазгруз» (субарендатор) заключен договор аренды нежилого помещения площадью 54,2 кв.м., находящееся на 2 этаже двухэтажного здания, расположенного по адресу: Свердловская область, Пригородный район, с. Николо - Павловское, ул. Новая, 3 (л.д. 19 - 22, 31).

Срок аренды установленный сторонами - 3 месяца (п. 3.1).

По условиям договора размер арендной платы составляет 250 руб. за 1 кв.м. в месяц, включая расходы за коммунальные услуги (п. 4.1) и уплачивается субарендатором в безналичном или наличном порядке не позднее 5 и 15 числа каждого месяца (п. 4.3).

Пунктом 8.1.1 договора предусмотрена ответственность арендатора в виде уплаты пени в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки уплаты арендных платежей.

Неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы за июль, август месяцы 2008 года послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

В соответствии со статьями 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование имущество, а арендатор обязуется своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке и сроки, определенные договором.

Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Заключение истцом договора субаренды с ответчиком (л.д. 19 - 21, 31) с согласия арендодателя - СПК «Пригородагросервис» по основному договору аренды, заключенному им с ООО «Высокогорский «Промтерминал» (л.д. 15 - 18) и субарендодателя - ООО «Высокогорский Промтерминал» по договору субаренды с ООО «Эллипс» следует из содержания условий пунктов 6.2 названных договоров.

Договор субаренды между ООО «Эллипс» и ООО «Симгазгруз» заключен в пределах сроков действия основного договора и договора субаренды и в силу положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ считается возобновленным на новый срок.

Факт пользования спорными помещениями в июле, августе 2008 года ответчиком не оспорен.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 110 Гражданского кодекса РФ).

Ответчик доказательств уплаты долга за июль, август 2008 года либо возврата арендуемых помещений суду не представил.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика 27100 руб. задолженности по арендной плате являются обоснованными.

Поскольку обязательство по внесению арендной платы в согласованные сторонами сроки исполнено не было, в силу статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ правомерно и требование истца об уплате договорной неустойки - 3523 руб. пени предусмотренной пунктом 8.1.1 заключенного сторонами договора субаренды, начисленной за просрочку оплаты за июль месяц.

Таким образом, выводы суда первой инстанции об удовлетворении иска основаны на имеющихся в деле документах.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению в связи со следующим.

Статьей 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны: по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором (пункт 1); по требованию одной из сторон по решению суда в случаях предусмотренных пунктом 2; в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон (пункт 3).

Из содержания договора аренды от 01.02.2008г., заключенного между СПК «Пригородагросервис» и ООО «Высокогорский Промтерминал» и договоров субаренды от 01.02.2008г., заключенных между ООО «Высокогорский Промтерминал» и ООО «Эллипс», между ООО «Эллипс» и ООО «Симгазгруз» предусмотренных сторонами прав арендодателей (субарендодателей) на односторонний отказ от исполнения договоров не усматривается. Отсутствуют в деле и документы, свидетельствующие о наличии соглашения сторон о расторжении основного договора, договоров субаренды.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Ссылка ООО «Симгазгруз» на неполучение искового заявления не свидетельствует о невозможности представления им в суд первой инстанции приложенных к апелляционной жалобе документов, так как ответчик надлежащим образом извещался о всех судебных заседаниях (л.д. 6, 40, 50), вправе был ознакомиться с материалами дела, а направление ему копии искового заявления усматривается из почтовой квитанции (л.д. 13).

Поскольку приложенные к апелляционной жалобе документы (уведомления от 01.07.2008г. СПК «Пригородагросервис», договор аренды б/д между СПК «Пригородагросервис» и ООО «Симгазгруз» с 01.07.2008г., квитанции и кассовые чеки) представлены ответчиком в подтверждение исполнения обязательств по оплате арендной платы, апелляционный суд в силу положений пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять и исследовать дополнительно представленные доказательства.

Представленные ответчиком уведомление от 01.07.2008г. СПК «Пригородогросервис», в котором сообщается о расторжении основного договора аренды с ООО «Высокогорский Промтерминал» и уведомление СПК «Пригородагросервис», в котором сообщается, что ООО «Эллипс» не является арендатором и субарендатором нежилого помещения, адресованные ООО «Симгазгруз» с предложением перезаключить договор на аренду занимаемых ответчиком помещений, не являются надлежащими доказательствами прекращения договоров аренды в установленном законом порядке.

Как указывалось ранее, двустороннее соглашение, переписка сторон, а равные иные первичные документы, явившиеся основанием расторжения названного договора в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, в уведомлении от 01.07.2008г., направленном от имени СПК «Пригородагросервис» в адрес ответчика, не названо помещение, являющееся предметом расторгаемого договора аренды.

Таким образом, отсутствуют основания и для выводов о прекращении в порядке пункта 1 статьи 618 Гражданского кодекса РФ договоров субаренды от 01 февраля 2008 года между ООО «Высокогорский Промтерминал» и ООО «Эллипс», а также от 01 февраля 2008 года между ООО «Эллипс» и ООО «Симгазгруз».

В договоре аренды б/н и даты, приложенном к апелляционной жалобе, подписанном между СПК «Пригородагросервис» (арендодатель) и ООО «Симгазгруз» (арендатор) на срок с 01.07.2008г. по 31.12.2008г., площадь помещения, являющегося предметом договора аренды (50 кв.м.), не соответствует площади помещения, указанной в договоре субаренды от 01.02.2008г. (54,2 кв.м.), заключенном между ООО «Эллипс» и ООО «Симгазгруз». Согласно приложению к договору субаренды - план второго этажа (л.д. 31) в аренду передавались помещения № 8 площадью 13,5 кв.м. и № 9 площадью 40,7 кв.м. Акт приема - передачи, экспликация, конкретизирующие помещения по договору, подписанному ответчиком с СПК «Пригородагросервис» площадью 50 кв.м., отсутствуют.

Представленные ответчиком платежные документы на общую сумму 25000 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру № 7 от 31.07.2008г. и кассовый чек от 31.07.2008г. на сумму 6 250 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру от 10.10.2008г. и кассовый чек от 13.10.2008г. на сумму 18 750 руб.) не содержат ссылку на конкретное обязательство (договор) и также свидетельствуют об оплате арендной платы за июль, август месяцы за площади в размере 50 кв.м. (250 руб. х 50 кв.м. = 12 500 руб. в месяц).

Указанные обстоятельства не позволяют соотнести представленные заявителем жалобы документы с правоотношениями, на основании которых заявлен иск о взыскании задолженности и пени.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения Арбитражного суда Свердловской области от 30 декабря 2008 года по делу № А60 - 23390/2008 в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная по апелляционной жалобе, относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 декабря 2008 года по делу № А60 - 23390/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

     Председательствующий
  А.Н. Булкина

     Судьи
   Т.М. Жукова

     А.А. Снегур

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А60-23390/2008
Принявший орган: Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 05 марта 2009

Поиск в тексте