• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 мая 2009 года  Дело N А60-27852/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Риб Л.Х.,

Мещеряковой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кивокурцевой Е.В.,

при участии:

от заявителя (Краснова Л.В.): не явился,

от заинтересованного лица (Межрайонная ИФНС России № 19 по Свердловской области): не явился,

от третьих лиц (Хрусталев Д.В., Хрусталева З.П., Хрусталев Г.В. и Сесорова О.И.): не явились,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу заинтересованного лица - Межрайонной ИФНС России № 19 по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 февраля 2009 года

по делу № А60 - 27852/2008,

принятое судьей Хачевым И.В.,

по заявлению Красновой Л.В.

к Межрайонной ИФНС России № 19 по Свердловской области

третьи лица: Хрусталев Д.В., Хрусталева З.П., Хрусталев Г.В. и Сесорова О.И.

о признании незаконными действий регистрирующего органа,

установил:

Краснова Л.В. (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России № 19 по Свердловской области (далее - регистрирующий орган, Инспекция) по государственной регистрации ООО «Автозапчасть» в связи с его ликвидацией. В ходе судебного разбирательства заявитель изменил предмет своих требований и просил суд признать недействительным решение Инспекции от 16.05.2008 г. № 233 о государственной регистрации, на основании которого внесена запись о ликвидации юридического лица.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2009 г. (резолютивная часть решения объявлена 10.02.2009 г.) заявленные требования удовлетворены, действия Инспекции признаны незаконными.

Не согласившись с решением суда, регистрирующий орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять новый об отказе в удовлетворении требований заявителю, ссылаясь на отсутствие у регистрирующего органа законных оснований для отказа в регистрации прекращения деятельности юридического лица ООО «Автозапчасть».

Заявителем представлен письменный отзыв на жалобу, согласно которому оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривает.

От третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, от третьих лиц (Хрусталева Д.В., Сесоровой О.И.) поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без их участия.

В силу ч.3 ст.156, ст.266 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции по правилам ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «Автозапчасть» (далее - Общество) в качестве юридического лица действует с 03.04.2001 г.

18.09.2006 г. общим собранием участников Общества принято решение о добровольной ликвидации юридического лица.

16.05.2008 г. Общество ликвидировано, соответствующая запись внесена к Единый государственный реестр юридических лиц.

Участниками Общества на момент принятия решения о его ликвидации, поступления в Инспекцию уведомления о принятии решения о ликвидации Общества являлись, в том числе Берсенева Н.В. и Братушева Н.О., Берсенева Н.В., кроме того, являлась председателем ликвидационной комиссии (ликвидатором) Общества.

Берсенева Н.В. и Братушева Н.О. не были привлечены к участию в деле.

Суд апелляционной инстанции считает, что поскольку судебный акт, результатом которого является восстановление сведений в Едином государственном реестре юридических лиц об Обществе как о действующем юридическом лице, судебное решение может повлиять на права и обязанности двух участников ООО «Автозапчасть» (Братушевой Н.О. и Берсеневой Н.В.), а потому следует привлечь указанные лица к участию в рассмотрении дела.

Кроме того, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, Красновой Л.В. 01.10.2008 г. было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Братушевой Н.О. и Берсеневой Н.В. (л.д.38).

При рассмотрении дела суд оставил данное ходатайство без рассмотрения.

В силу ч.6 ст.268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При отмене решения по основаниям, предусмотренным части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в силу части 5 указанной статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции (п. 42 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Поскольку суд апелляционной инстанции в силу ст.ст.269, 270 АПК РФ не обладает полномочиями по направлению дела на новое рассмотрение и в силу ст.ст.266, 46 АПК РФ не может изменить состав участников спора без перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, а также с учетом того, что вопрос о законности государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Автозапчасть» может быть разрешен только при участии в деле Братушевой Н.О. и Берсеневой Н.В. как участников Общества, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, ч.4 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 февраля 2009 года по делу № А60 - 27852/2008 отменить.

Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

     Председательствующий
   Т.С Нилогова

     Судьи
   Л.Х. Риб

     Т.И. Мещерякова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А60-27852/2008
Принявший орган: Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 14 мая 2009

Поиск в тексте