• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 января 2008 года  Дело N А60-2786/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 января 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хаснуллиной Т.Н.

судей Паньковой Г.Л. и Крымджановой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ждановой И.Н.,

при участии:

от истца, ОАО «Русские самоцветы», - не явился,

от ответчика, ООО «Интервирра», - Букин Н.В., доверенность от 07.06.2007,

от третьих лиц: 1. ООО «ПроектПромСервис»: не явился;

2. ООО «Урал - Скилл»: не явился,

3. ООО «Юнит - Компьютер»: не явился;

4. Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области: не явился;

от судебного пристава: не явился,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО «Интервирра»,

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 01 ноября 2007 года

об отказе в приостановлении исполнительного производства

по делу № А60 - 2786/2007,

вынесенное судьей Казаковой Г.И.,

по иску ОАО «Русские самоцветы»

к ООО «Интервирра»

третьи лица: ООО «ПроектПромСервис», ООО «Урал - Скилл», ООО «Юнит - Компьютер», Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области.

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2007 в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства № 4/17350/457/2/07, возбужденного на основании исполнительного листа Семнадцатого арбитражного апелляционного суда № 001168 от 07.05.2007 отказано (т.9 л.д.78 - 80).

Ответчик с определением суда не согласен, полагает, что оно вынесено с существенным нарушением норм процессуального права. В связи с чем, просит определение суда отменить, исполнительное производство приостановить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество «Русские самоцветы» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интервирра» об изъятии из незаконного владения общества «Интервирра» объекта недвижимого имущества - нежилого помещения первого этажа № 25 площадью 80, 1 кв.м., расположенного по адресу: г.Екатеринбург, ул.8 Марта, д. 37, литер Б3.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2007 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены. Из незаконного владения ООО «Интервирра» в пользу ОАО «Русские самоцветы» изъяты нежилые помещения № 25 общей площадью 80,1 кв.м., расположенные на 1 этаже пристроя литер Б3 по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 37, кадастровый номер объекта 66 - 66 - 01/208/2005 - 634 (т.9 л.д.66 - 70).

07.05.2007 Семнадцатым арбитражным апелляционным судом выдан исполнительный лист № 001168, на основании которого судебным приставом - исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга УФССП по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № 4/17350/457/2/07 (т.9 л.д.43).

14.09.2007 ООО «Интервирра» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством о приостановлении исполнительного производства № 4/17350/475/2/07.

В обоснование заявленного ходатайства ООО «Интервирра» указало на то, что в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд подано заявление о пересмотре принятого последним постановления от 03.05.2007 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с отменой Федеральным арбитражным судом Уральского округа постановления суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 19.10.2006 по делу №А60 - 16482/2004, которым руководствовался, по мнению заявителя, суд апелляционной инстанции при вынесении постановления от 03.05.2007 об отмене решения по делу, принятого судом 27.02.2007.

В соответствии со ст. 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статьей 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 119 - ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены основания обязательного приостановления исполнительного производства.

Обстоятельства, при наступлении которых исполнительное производство может быть приостановлено, перечислены в статье 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Перечень оснований для приостановления исполнительного производства являются исчерпывающими.

Положениями статей 20, 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» такое основание для приостановления исполнительного производства, как подача должником заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, на основании которого выдан исполнительный лист, не предусмотрено.

Кроме того, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2007 по настоящему делу не отменено (т.9 л.д.61 - 65).

Принятое к производству апелляционного суда заявление направлено не на пересмотр судебного акта по ранее установленным обстоятельствам, а по вновь открывшимся обстоятельствам, которые не были и не могли быть известны ни заявителю, ни суду, рассматривающему дело.

Ссылка заявителя на п.3 ч.1 ст.22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» несостоятельна, поскольку указанная норма устанавливает срок приостановления исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, поскольку оснований для приостановления исполнительного производства № 4/17350/475/2/07 отсутствуют, определение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Ошибочно уплаченная госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей подлежит возврату заявителю, согласно п.12.ч.1 ст.333.21, п.1 ч.1 ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 104, 176, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2007 по делу № А60 - 2786/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Обществу с ограниченной ответственностью «Интервирра» возвратить из федерального бюджета 1000 (одну тысячу) рублей госпошлины по апелляционной жалобе, ошибочно уплаченной по квитанции СБ0011/0175 от 30.11.2007.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

     Председательствующий  
   Т.Н. Хаснуллина

     Судьи
    Г.Л. Панькова

     М.С. Крымджанова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А60-2786/2006
Принявший орган: Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 10 января 2008

Поиск в тексте