СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 октября 2010 года  Дело N А60-27909/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  19 октября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего   Дружининой Л. В.

судей   Масальской Н. Г., Назаровой В.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Заривчацкой О.В.

при участии:

от истца, ООО «Современные Строительные Технологии» - не явились;

от ответчика (заявителя), ООО «Бизнес - Партнеры» - не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - ООО "Бизнес - Партнеры"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

об обеспечении иска

от 02 августа 2010 года по делу № А60 - 27909/2010,

вынесенное судьёй Н.Г. Филипповой

по иску общества с ограниченной ответственностью «Современные Строительные Технологии»

к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес - Партнеры"

о взыскании задолженности  по договору поставки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «современные Строительные Технологии» (далее - ООО «Современные Строительные Технологии», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес - Партнеры» (далее - ООО «Бизнес - Партнеры», ответчик) о взыскании 9696573 руб. 64 коп. основного долга  за поставленный по договору №053/09 от 01.01.2009 г. товар на основании ст. 486 Гражданского кодекса  Российской Федерации.

Одновременно с исковым заявлением, истец обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста  на расчетные счета ответчика, указанные в заявлении об обеспечении иска.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.08.2010г. заявление удовлетворено, наложен арест на денежные средства ООО «Бизнес - Партнеры», находящиеся на расчетных счетах в размере 9696573 руб. 64 коп.

ООО «Бизнес - Партнеры» с определением суда от 02.08.2010г. не согласилось, представило апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказать. Считает, что заявителем при обращении с заявлением о принятии мер по обеспечению иска не представлено доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может повлечь для истца значительный ущерб,  создать угрозу неисполнения решения суда. Предположение  истца о возможной недостаточности имущества ответчика для удовлетворения исковых требований не является достаточным основанием для принятия обеспечительных мер. Судом нарушен баланс интересов сторон при обеспечении иска в связи с отсутствием встречного обеспечения со стороны истца в соответствии с ч. 2 ст. 92, ч. 4 ст. 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание апелляционного суда явку представителя не обеспечил.

Истец, ООО «Современные Строительные Технологии»  направил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда от 02.08.10 г. оставить без изменения. В обоснование необходимости сохранения мер по обеспечению иска указывает на то, что  ответчик в течение продолжительного времени не исполняет обязанность по оплате товара несмотря на направленную в июле 2010 г. претензию об оплате и поданное исковое заявление, что свидетельствует об уклонении ответчика от исполнения обязанности по оплате товара. Считает размер взыскиваемой суммы  крупной по отношению к уставному капиталу ответчика.

Явку представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основанием для обращения в арбитражный суд истцом с заявлением о принятии мер по обеспечению иска послужило длительное неисполнение ответчиком обязательства по оплате товара, отсутствие каких - либо действий  со стороны ответчика, направленных на погашение долга, а также крупный размер взыскиваемой суммы по отношению к  уставному капиталу ответчика.

Удовлетворяя заявление об обеспечении иска в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ООО «Бизнес - Партнеры»,  суд первой инстанции с учетом  предмета и основания заявленного требования исходил из необходимости  сохранения  существующего положения  до момента  разрешения спора и необходимости  предотвращения  причинения истцу значительного ущерба.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее,  суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

В соответствии с п.2 ст.90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях причинения значительного ущерба заявителю.

В целях единообразного разрешения вопросов, возникающих в судебной практике при применении  норм главы 8 АПК РФ «Обеспечительные меры арбитражного суда», в постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. №55 арбитражным судам даны разъяснения.

В пункте 10 указанного постановления  разъяснено, что в определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Согласно пункту 9 постановления ВАС РФ от 12.10.2006 г. №55 при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

При этом, учитывая положения п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. №55 истец не должен был представлять доказательства возможного причинения ему значительного ущерба. Необходимым условием для принятия обеспечительных мер является обоснованность такого заявления, достаточными являются доказательства  наличия нарушенного  или оспоренного права, а также его нарушения.

Обращаясь в апелляционный суд с заявлением об отмене принятых определением суда от 02.08.2010 г. мер по обеспечению иска, ответчик, тем не менее, не оспаривает наличие задолженности, не приводит сведений о том, что в целях ее уменьшения ООО «Бизнес - Партнеры» предпринимало какие - либо действия, что свидетельствовало бы об отсутствии факта уклонения от оплаты долга. Не приводит документальных сведений о наличии иного имущества у общества, за счет которого могли быть обеспечены исковые требования.

По данным имеющегося в материалах дела бухгалтерского баланса ООО «Бизнес - Партнеры» за отчетный период 2010 года,  внеоборотные активы  общества на конец отчетного периода составляли 397000 руб., готовая продукция и товары для перепродажи - на сумму 6351000 руб., что значительно меньше по сравнению с началом отчетного периода (17779000 руб.). Имеет место значительный размер  кредиторской задолженности ООО «Бизнес - Партнеры»  - 15912000 руб. По отчету о прибылях и убытках ООО «Бизнес - Партнеры»  за отчетный период 2010 г. чистая прибыль общества составила 22000 руб.

Указанные данные о финансовом состоянии общества свидетельствуют возможной  затруднительности исполнения судебного акта в будущем.

При оценке доводов заявителя  в соответствии с частью 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует , в частности, иметь в виду:

- разумность  и обоснованность требования заявителя  о применении обеспечительных мер;

- вероятность  причинения заявителю  значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов  заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения  при принятии  обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц ( п. 10 постановления ВАС РФ от 12.10.06 г. №55).

С учетом обстоятельств иска принятые судом первой инстанции меры по обеспечению иска являются  разумными и обоснованными. Вероятность причинения значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер обусловлена значительным размером задолженности, отсутствием в материалах дела достоверных сведений о наличии иного имущества ответчика, за счет которого могли быть обеспечены исковые требования.

Судом отклонены доводы ответчика о несоблюдении баланса интересов сторон в связи с отсутствием встречного обеспечения. Согласно пункту 11 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.06 г. №55 в том случае, если  доказательства, представленные заявителем, подтверждают наличие оснований  применения обеспечительных мер, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, непредоставление заявителем встречного обеспечения при подаче заявления  об обеспечительных мерах, в том числе о предварительных обеспечительных мерах, не может служить  основанием для отказа в применении таких мер.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции от 02.08.2010 г. является законным, оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ООО «Бизнес - Партнеры» удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 25.05.2005г. «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 02.08.2010г. по делу № А60 - 27909/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух  месяцев  со  дня  его  принятия  через  Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка