СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 декабря 2009 года  Дело N А60-28399/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  22 декабря 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Масальской Н.Г.,

судей   Лихачевой А.Н., Шварц Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.,

при участии:

от истца, Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 9»: Прушинская О.В., доверенность № 398 от 29.10.2009г., паспорт;

от ответчика, Товарищества собственников жилья № 43 - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Товарищества собственников жилья № 43

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 октября 2009 года

по делу № А60 - 28399/2009,

принятое судьей Казаковой Г.И.,

по иску Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 9»

к Товариществу собственников жилья № 43

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 9» (далее - ОАО «ТГК № 9») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Товариществу собственников жилья № 43 (далее - ТСЖ № 43) о взыскании задолженности  по оплате стоимости поставленной в декабре 2008 года в соответствии с условиями договора энергоснабжения № 91036 - С/1Т от 15.09.2006г. тепловой энергии в размере 29 959 руб. 43 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2009 г. по 17.07.2009г. в сумме 1 450 руб. 72 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства начиная с 18.07.2009г. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 11%, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 258 руб. 29 коп. (л.д.6 - 7).

В заседании суда 14.10.2009г. истцом заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами: просит взыскать 29 959 руб. 43 коп. основного долга, 2 280 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2009г. по 14.10.2009г., а также проценты с 15.10.2009г. по день фактического исполнения денежного обязательства (л.д.42).

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д.45).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20 октября 2009 года (резолютивная часть от 14.10.2009г., судья Г.И. Казакова) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 29 959 руб. 43 коп. основного долга, 2 280 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 15.10.2009г. по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ставки банковского процента 10% годовых, 1 259 руб.в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 30 руб. 59 коп. государственной пошлины за подачу иска (л.д.48 - 51).

Ответчик (ТСЖ № 43) с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить. Как указывает заявитель, при проведении внутренней проверки расчетов за тепловую энергию, поставленную в соответствии с условиями договора энергоснабжения № 91036 - С/1Т от 15.09.2006г. в период с 15.09.2006г. по 31.12.2008г. задолженность на поставленную тепловую энергию на 20.10.2009г. составила 2 616 руб. 17 коп. Долг в сумме 2 616 руб. 17 коп. ТСЖ № 43 оплатило 09.11.2009г. По мнению апеллянта, согласно пункту 6.8 договора энергоснабжения № 91036 - С/1Т от 15.09.2006г. предусмотрен промежуточный расчет за тепловую энергию, на основании данного условия ТСЖ № 43 производило расчет за тепловую энергию авансом. В обоснование своих доводов приложил к апелляционной жалобе копии акта сверки взаимных расчетов за период с 30.09.2006г. по 31.12.2008г., составленного и подписанного ТСЖ № 43, платежных поручений № 257 от 05.12.2006г., № 2 от 19.01.2007г., № 3 от 02.02.2007г., № 4 от 27.02.2007г., № 5 от 20.03.2007г., № 6 от 02.04.2007г., № 6 от 11.04.2007г., № 7 от 25.04.2007г., № 8 от 24.05.2007г., № 9 от 20.06.2007г., № 11 от 25.09.2007г., № 12 от 10.01.2008г., № 13 от 28.01.2008г., № 14 от 25.03.2008г., № 15 от 04.05.2008г., № 16 от 18.06.2008г., № 17 от 04.07.2008г., № 18 от 10.09.2008г., № 19 от 22.12.2008г., № 20 от 14.01.2009г., № 29 от 09.11.2009г.

Ходатайство ответчика о приобщении документов к материалам дела судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в протоколе судебного заседания.

Ответчик в заседание суда апелляционной инстанции 17.12.2009г. не явился, в порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письмом известил арбитражный суд о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Представитель истца (ОАО «ТГК № 9) в заседании суда отклонил доводы апеллянта, представил письменный отзыв. Находя решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами действующего законодательства, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Пояснил, что ответчик, составляя акт сверки, не учел задолженность, которая возникла до 15.09.2006г.  в результате потребления тепловой энергии по договору № 15272, заключенного между теми же сторонами, в размере 37 343 руб. 26 коп. ТСЖ № 43, производя платежи, в том числе авансовым методом, погасило задолженность по договору № 15272, при этом стоимость тепловой энергии, поставленной в декабре 2008 года по договору № 91036 - С/1Т, в размере 29 959 руб. 43 коп. оплачена не была.

В подтверждение доводов, изложенных в письменном отзыве, представил копию акта приема - передачи дебиторской задолженности от 01.10.2006г., копию акта сверки задолженности за энергию от 16.12.2009г., составленного истцом.

Ходатайство истца о приобщении документов к материалам дела рассмотрено судом апелляционной инстанции и удовлетворено на основании статей 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в протоколе судебного заседания.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО «ТГК № 9» (АО), ООО «Энергосервис» (ООО), и ТСЖ № 43 (Абонент) заключен договор энергоснабжения № 91036 - С/1Т от 15.09.2006г. (л.д.11 - 20). В соответствии с условиями договора АО обязалось подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и химически очищенную воду, а Абонент - оплачивать принятую энергию и использованную воду с учетом включенных в тариф услуг по транспортировке тепловой энергии. АО приняло на себя обязательство возмещать ООО расходы по транспортировке тепловой энергии (пункт 1.1. договора).

Пунктом 10.1. предусмотрено, что настоящий договор действует  с 15.09.2006г. по 31.05.2007г., а по расчетам - до их полного завершения. Договор будет продлен на следующий год и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо заключении нового договора.

Принимая во внимание, что стороны договора о прекращении, изменении, заключении нового договора не заявляли, отношения сторон в спорный период регулировались договором энергоснабжения № 91036 - С/1Т от 15.09.2006г.

Во исполнение условий указанного договора  в декабре 2008г. ОАО «ТГК № 9» осуществило поставку на объект ТСЖ № 43 тепловой энергии в количестве 43 Гкал на сумму 29 959 руб. 43 коп., что подтверждено карточкой регистрации параметров на узле учета потребителя тепловой энергии (л.д.24), актом выполненных работ № 8561 от 31.12.2008г., подписанным Абонентом без разногласий (л.д.44). Количество потребленной тепловой энергии в спорный период определено в соответствии с пунктом 6.4. договора - по действующим коммерческим приборам учета, установленным на границе балансовой принадлежности ООО - Абонент.

В связи с тем, что выставленная для оплаты счет - фактура № 195091036/008561 от 31.12.2008г. на сумму 29 959 руб. 43 коп. (л.д.23) ответчиком не оплачена, истец, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 280 руб. 25 коп. за период с 11.01.2009г. по 14.10.2009г., а также проценты с 15.10.2009г. по день фактического исполнения денежного обязательства, обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании основного долга в сумме 29 959 руб. 43 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 280 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 15.10.2009г. по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки банковского процента 10% годовых, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта поставки тепловой энергии, ее количества и стоимости; ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, отсутствия доказательств оплаты в сумме 29 959 руб. 43 коп., правильности произведенного истцом расчета процентов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению жалобы.

Как правильно установлено судом первой инстанции отношения сторон по поставке тепловой энергии регулируются условиями договора № 91036 - С/1Т от 15.09.2006г. и § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 6.9 договора энергоснабжения АО выписывает Абоненту счет и счет фактуру за потребленные энергоресурсы по тарифам для соответствующей категории потребителей по фактическим данным один раз в месяц до 05 числа месяца, следующего за расчетным. Окончательный расчет за потребленную  энергию  должен быть произведен Абонентом по фактическим данным с 05 по 10 число месяца, следующего за расчетным.

Как следует из акта приема - передачи дебиторской задолженности от 01.10.2006г. у ТСЖ № 43 перед ОАО «ТГК № 9» на данный период времени имелась задолженность в сумме 37 343 руб. 26 коп. по договору № 15272. В связи с наличием долга в указанном размере, платежи, произведенные платежными поручениями № 257 от 05.12.2006г. в сумме 16 000 руб., № 2 от 19.01.2007г. в сумме 13 000 руб., содержащими указание в графе назначение платежа на оплату коммунальных услуг, теплоэнергии без ссылки на номер договора и период поставки ресурса, правомерно зачтены истцом в счет погашения ранее образовавшейся задолженности по договору № 15272.

Все иные, представленные ответчиком платежные поручения № 3 от 02.02.2007г., № 4 от 27.02.2007г., № 5 от 20.03.2007г., № 6 от 02.04.2007г., № 6 от 11.04.2007г., № 7 от 25.04.2007г., № 8 от 24.05.2007г., № 9 от 20.06.2007г., № 11 от 25.09.2007г., № 12 от 10.01.2008г., № 13 от 28.01.2008г., № 14 от 25.03.2008г., № 15 от 04.05.2008г., № 16 от 18.06.2008г., № 17 от 04.07.2008г., № 18 от 10.09.2008г., № 19 от 22.12.2008г., № 20 от 14.01.2009г., № 29 от 09.11.2009г. в графе назначение платежа содержат ссылку на оплату тепловой энергии по договору № 91036 - С/1Т от 15.09.2006г. по конкретному счету, счету - фактуре. Из указанных платежных поручений видно, что оплата по счету № 008561 от 31.12.2008г. была произведена лишь в сумме 2 616 руб. 17 коп. и только 09.11.2009г., то есть после вынесения решения судом первой инстанции.

С учетом изложенного, проанализировав данные, содержащиеся в актах сверки задолженности, составленных истцом и ответчиком, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несостоятельности доводов апелляционной жалобы о полной оплате стоимости поставленной в декабре 2008 года тепловой энергии, как противоречащих материалам дела. С учетом произведенных на 14.10.2009 года оплат задолженность ответчика за тепловую энергию, поставленную в спорный период, составляла 29 959 руб. 43 коп.

Поскольку ответчиком не были представлены доказательства оплаты тепловой энергии (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требование истца о взыскании 29 959 руб. 43 коп. обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Оплата части долга в сумме 2 616 руб. 17 коп. платежным поручением от 09.11.2009г. о незаконности, необоснованности принятого судом первой инстанции решения не свидетельствует и подлежит зачету при исполнении решения.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства, истцом обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 280 руб. 25 коп. за период с 11.01.2009г. по 14.10.2009г., а также проценты с 15.10.2009г. по день фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

По уточненному расчету истца (л.д.43) за период с 11.01.2009г. по 14.10.2009г. сумма процентов составила 2 280 руб. 25 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России 10%. Произведенный расчет судом проверен и признан правильным, соответствующим положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования истца о взыскании процентов по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 10% годовых правомерно удовлетворено судом первой инстанции, поскольку не противоречит пункту 51 Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 октября 2009 года является законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Поскольку государственная пошлина в сумме 1 000 руб. при подаче апелляционной жалобы не была уплачена, она подлежит взыскания с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 октября 2009 года по делу № А60 - 28399/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Товарищества собственников жилья № 43 в доход федерального бюджета 1 000 (одну тысячу) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка