• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 февраля 2008 года  Дело N А60-28412/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2008 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.

судей Глотовой Г.И., Карповой Т.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии в судебном заседании:

от заместителя прокурора Свердловской области - Демотко С.А. (удостоверение № 120043/995, поручение № 8 - 11 - 08 от 28.01.08),

от ответчика Администрации г. Екатеринбурга - Огаркова Л.Н. (удостоверение № 647, доверенность от 25.12.07)

от третьего лица Общества с ограниченной ответственностью Строительное управление «Урал - Развитие» - Иванов А.А. (паспорт 6504268167, доверенность от 02.04.07)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заместителя прокурора Свердловской области

на решение арбитражного суда Свердловской области

от 27 ноября 2007 года,

принятое судьей Евдокимовым И.В.

по делу № А60 - 28412/2007

заявлению заместителя прокурора Свердловской области

к Администрации г. Екатеринбурга,

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью Строительное управление «Урал - Развитие»

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

Заместитель прокурора Свердловской области (прокурор) обратился в арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Администрации г. Екатеринбурга (ответчик) о признании недействительным постановления Главы г. Екатеринбурга № 459 от 14.02.07 «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью Строительное управление «Урал - Развитие» земельного участка для строительства 16 - этажного жилого дома со встроенными помещениями и подземной автостоянкой в квартале улиц Белинского - Щорса - Цвиллинга».

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью Строительное управление «Урал - Развитие» (третье лицо).

Решением арбитражного суда Свердловской области от 27.11.07 (резолютивная часть от 20.11.07) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Прокурор с решением арбитражного суда от 27.11.07 не согласен в апелляционной жалобе ссылается на то, что все необходимые для получения земельного участка действия выполнены после 01.10.05, разрешительное письмо от 15.09.04 не может рассматриваться как основание для возникновение правоотношений между ответчиком и третьим лицом, спорный земельный участок в силу ст. 30.1 ЗК РФ мог быть предоставлен для жилищного строительства только по результатам проведения аукциона.

Ответчик против доводов апелляционной жалобы возражает, считает решение арбитражного суда от 27.11.07 законным и обоснованным.

Третье лицо с доводами апелляционной жалобы не согласно, в письменном отзыве на апелляционную жалобу указывает, что правоотношения по предоставлению спорного земельного участка для жилищного строительства возникли до 01.10.05, большая часть технических условий и согласований получена до указанной даты, положения ст. 30.1 ЗК РФ к рассматриваемым правоотношениям применению не подлежат.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует:

21.07.04 ООО Строительное управление «Урал - Развитие» обратилось в Администрацию г. Екатеринбурга с заявлением о предоставлении земельного участка в районе улиц Белинского - Щорса - Цвиллинга, для строительства жилого дома с подземной автостоянкой.

Решением комиссии по землеотводам Администрации г. Екатеринбурга от 15.09.04 Обществу с ограниченной ответственностью Строительное управление «Урал - Развитие» выдано разрешительное письмо от 15.09.04 № 157 на согласование условий предоставления земельного участка для строительства.

Распоряжением Главы г. Екатеринбурга № 693 - р от 21.03.06 утвержден проект границ и акт о выборе земельного участка, площадью 5702 кв.м, расположенного в г. Екатеринбурге, в квартале улиц Белинского - Щорса - Цвиллинга, Обществу с ограниченной ответственностью Строительное управление «Урал - Развитие» предварительно согласовано место размещения многоэтажного жилого дома с подземной автостоянкой на указанном земельном участке.

Постановлением Главы г. Екатеринбурга от 14.02.07 № 459 Обществу с ограниченной ответственностью Строительное управление «Урал - Развитие» предоставлен в аренду на три года земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 5997 кв.м, имеющий кадастровый номер 66:41:0402028:0023, расположенный в г. Екатеринбурге, в квартале улиц Белинского - Щорса - Цвиллинга, для строительства 16 - этажного дома со встроенными помещениями подземной стоянкой.

21.02.07 между Администрацией г. Екатеринбурга (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью Строительное управление «Урал - Развитие» (арендатор) заключен договор № 4 - 987 аренды указанного земельного участка.

Полагая, что постановление № 459 от 14.02.07 не соответствует требованиям ст. 30.1 ЗК РФ, абз. 5 п. 15 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и нарушает права и законные интересы граждан, организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 198 АПК РФ прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие - либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

Пунктом 1 ст. 30 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов, с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В силу ст. 30.1 ЗК РФ, вступившей в действие с 01.10.05, земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду без предварительного согласования места размещения объекта. Продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением установленных законом случаев.

Согласно материалам дела правоотношения по предоставлению Обществу с ограниченной ответственностью Строительное управление «Урал - Развитие» земельного участка для жилищного строительства с предварительным согласованием места размещения объекта возникли до введения в действие ст. 30.1 ЗК РФ.

Из абзаца 5 п. 15 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» следует, что если в соответствии с ЗК РФ частично или полностью выполнены процедуры по выбору земельного участка для строительства, но до 01.10.05 не принято решения о предварительном согласовании места размещения объекта, такой земельный участок не может быть предоставлен для жилищного строительства в аренду или собственность без проведения аукциона.

В силу п. 4 ст. 38 ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения абзаца 5 п. 15 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распространяются на правоотношения, возникшие с 01.10.05, и, следовательно, не могут быть применены к правоотношениям, рассматриваемым по настоящему спору.

Поскольку оснований для признания оспариваемого постановления несоответствующим закону, иным правовым актам не имеется, в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции отказано обосновано. Доводы апелляционной жалобы прокурора в этой части апелляционным судом отклоняются.

Ссылка прокурора на подп. 5 п. 1 ст. 24 ЗК РФ также не может быть принята во внимание, поскольку оснований для применения положений указанной правовой нормы к рассматриваемым правоотношениям не имеется.

В силу ч. 4 ст.198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Об издании ответчиком постановления № 459 от 14.02.07 прокурору стало известно из обращения от 26.06.07, поступившего в органы прокуратуры 27.06.07. Заявление в арбитражный суд подано 16.10.07 - по истечении срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока прокурором не заявлено, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, решение суда от 27.11.07 отмене не подлежит.

Учитывая, что в силу ст. 333.37 НК РФ прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина по апелляционной жалобе не взыскивается.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение арбитражного суда Свердловской области от 27.11.07 по делу № А60 - 28412/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

     Председательствующий
  Т.Л. Зеленина

     Судьи
  Г.И. Глотова

     Т.Е. Карпова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А60-28412/2007
Принявший орган: Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 01 февраля 2008

Поиск в тексте