СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 декабря 2009 года  Дело N А60-28434/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лихачевой А. Н.

судей Шварц Н.Г., Масальской Н.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой О.В.

при участии:

от истца - не явились;

от ответчика   - не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Закрытого акционерного общества «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 октября 2009 года

по делу № А60 - 28434/2009, принятое судьей Казаковой Г.И.,

по иску Открытого акционерного общества «Екатеринбургская электросетевая компания»

к Закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района»

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил: Открытое акционерное общество «Екатеринбургская электросетевая компания» (далее - ОАО «ЕЭСК») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» (далее - ЗАО «УК «РЭМП») о взыскании с ответчика 77 199 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 24.12.2007 г. по 07.07.2009 г. на сумму долга с учетом НДС, в связи  с нарушением срока оплаты электроэнергии, отпущенной в соответствии с условиями договора № 17314 от 15.12.2006 г. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.10.2009 г. требования истца удовлетворены в полном объеме, с ЗАО «УК «РЭМП» в пользу ОАО «ЕЭСК» взыскано 77 199 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 816 руб.  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик, ЗАО «УК «РЭМП», с решением не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.10.2009 г. отменить.

Заявитель апелляционной жалобы считает решение суда необоснованным в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неприменением закона, подлежащего применению. Ответчик не согласен с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенным с учетом суммы НДС, указал, что на момент вынесения решения судом первой инстанции Постановление Президиума ВАС РФ от 22.09.2009 г. № 5451/09, отражающее изменение судебной практики относительно расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, не было официально опубликовано, в связи с чем суду надлежало вынести решение о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных без учета НДС.

Истец, ОАО «ЕЭСК», представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец, ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения № 17314 от 15.12.2006 г., по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а абонент - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию на условиях настоящего договора.

Во исполнение условий договора энергоснабжения № 17314 от 15.12.2006 г. истец в период с 01.11.2007 г. по 31.01.2008 г. поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 1 239 954 руб. 15 коп.

Поскольку ответчиком обязательство по оплате полученной электрической энергии исполнено несвоевременно, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив, что обязательство по оплате потребленной электроэнергии исполнено ответчиком с нарушением предусмотренного договором срока, удовлетворил исковые требования в заявленном размере на основании ст. ст. 309, 310, 395, 544 ГК РФ, признав правомерным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на ту часть просроченной ответчиком суммы, которая приходится на сумму НДС.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Обстоятельствам, связанным с нарушением ответчиком срока оплаты полученной электрической энергии, судом первой инстанции дана надлежащая оценка, оснований для переоценки не имеется. Суд правомерно на основании ст. 395 ГК РФ взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 77 199 руб. 84 коп., начисленных за период с 24.12.2007 г. по 07.07.2009 г. на сумму долга с учетом НДС.

Подлежат отклонению доводы ответчика о необоснованности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с учетом  НДС на основании следующего.

Как правильно указано судом первой инстанции, отраженная ранее в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.1996 г. № 9 позиция о начислении процентов за просрочку оплаты товаров (работ, услуг) на цену товара без учета НДС основывалась на действовавшем на тот момент законодательстве.

Поскольку после введения в действие с 01.01.2001 г. главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации изменился порядок начисления НДС, о чем указано судом первой инстанции при принятии решения, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на ту часть задолженности, которая приходится на сумму НДС, является правомерным.

Данная позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.09.2009 г. № 5451/09.

Подлежит отклонению довод ответчика о том, что на момент вынесения решения судом первой инстанции Постановление Президиума ВАС РФ от 22.09.2009 г. № 5451/09, отражающее изменение судебной практики относительно расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, не было официально опубликовано, в связи с чем суду надлежало вынести решение о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных без учета НДС, поскольку начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с учетом НДС осуществляется не в связи с изменением судебной практики, а в связи с изменением налогового законодательства, устанавливающего порядок учета и уплаты НДС (глава 21 Налогового кодекса РФ).

Исходя из вышеизложенного,  оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не установлено.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика согласно ст.110 АПК РФ. Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчиком госпошлина уплачена не была, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ госпошлина в сумме 1 000 руб. 00 коп. в соответствии с подп. 4, 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 102, 176, 258, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 октября 2009 года по делу № А60 - 28434/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» в доход федерального бюджета РФ 1 000 (одну тысячу) рублей 00 копеек государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка