СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июня 2009 года  Дело N А60-2857/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2009  года.

Постановление в полном объеме изготовлено  24 июня 2009  года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего   Романова В.А,

судей  Булкиной А.Н, Казаковцевой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Спиридоновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ответчика -

ЗАО  «Страховая группа «Спасские ворота»

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 апреля 2009 года,

принятое судьей Мыльниковой В.С.  по делу № А60 - 2857/2009,

по иску   ООО «Страховая компания  «Цюрих. Розничное страхование»

к   ЗАО  «Страховая группа «Спасские ворота»,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:   Карлинская Ольга Вячеславовна,

Чупаева Вера Алексеевна,

Фукалов Михаил Александрович,

о взыскании 120.000 руб. страхового возмещения,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих. Розничное страхование» (далее - Истец, Страховая компания «Цюрих. Ритейл» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области  с иском к Закрытому акционерному обществу  «Страховая группа «Спасские ворота» (далее - Страховая группа «Спасские ворота», Ответчик) о взыскании 120.000 руб. страхового возмещения.

Определением арбитражного суда от 09.02.2009 в порядке ст. 51 АПК РФ Карлинская Ольга Вячеславовна, Чупаева Вера Алексеевна и Фукалов Михаил Александрович привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2009 (резолютивная часть от 20.04.2009, судья Мыльникова В.С.)  исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 84 - 90).

Не согласившись с решением Арбитражного суда Свердловской области. Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением судом норм материального права и несоответствием выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела. Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение судом принято без учета  положения пункта «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), предусматривающего лимит ответственности страховщика в части возмещения вреда, причиненному имуществу нескольких потерпевших в  сумме не более 160.000 руб. Ответчик указывает, что в ДТП повреждено несколько автомашин и потому в связи с уже выплаченной Носыреву А.В суммой страхового возмещения в размере 65.506 руб. 41 коп, требования второго лица, пострадавшего в ДТП подлежат удовлетворению в меньшем размере, нежели взыскано судом.

Истец, третьи лица представителей в судебное заседание не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.12.2007 в г. Екатеринбурге  возле дома № 11 на проспекте Космонавтов произошло дорожно - транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием принадлежащего Карлинской О.В.  автомобиля «Пежо - 206» государственный регистрационный знак   № Е278ОО/96, принадлежащего Носыреву А.В. автомобиля «Шевроле - Лачетти» № Е411ОН/96, а также принадлежащего Чупаевой В.А. автомобиля «Ауди - 80» № А021РХ/96 под управлением Фукалова М.А.

Факт ДТП и участия в нем вышеуказанных автомобилей и водителей подтверждается материалами дела, а именно: извещением о ДТП (л.д. 18), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.08.2008 (л.д. 17).

Исходя из имеющихся в деле материалов дела по факту ДТП, виновным в совершении ДТП признан Фукалов М.А, управлявший  автомобилем «Ауди - 80», нарушивший пункт 10.1  Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.08.2008 (л.д. 17), данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Согласно акту осмотра транспортного средства  № 7328 от 11.08.2008 в результате указанного ДТП вышеназванному автомобилю «Пежо - 206» причинены механические повреждения (л.д. 24 - 26). Стоимость восстановительного ремонта в соответствии с заключением независимой экспертизы составила 224.894 руб. 43 коп., с учетом износа заменяемых деталей - 201.379 руб. 02 коп. (л.д. 26 - 29).

Карлинской О.В. со Страховой компанией «Цюрих. Ритейл» заключен договор добровольного страхования транспортных средств (страховой полис ДСТ - 0078533 от 09.11.2007, л.д. 15).

Истец на основании заявления Карлинской О.В. от 04.08.2008 (л.д. 14) произошедшее ДТП признал страховым  случаем, платежным поручением № 18461 от 08.09.2008 (л.д. 38) денежные средства в размере 194.800 руб. перечислены страхователю.

Гражданская ответственность Фукалова М.А., виновного в ДТП, застрахована Страховой группой «Спасские ворота» (страховой полис ВВВ №  0462316423, л.д. 76).

Полагая, что в соответствии со  ст. 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) у неё возникло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, Страховая компания «Цюрих. Ритейл» обратилась к Страховой группе «Спасские ворота» с претензионным письмом от 07.11.2008 № 1556/08 о добровольном возмещении ущерба в размере 194.800 руб. 00 коп. (л.д. 39).

Поскольку претензия удовлетворена не была, Страховая компания «Цюрих. Ритейл»  обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции применительно к изложенным обстоятельствам дела на основании ст. ст. 965, 1064 и 1079 ГК РФ удовлетворил заявленные Истцом требования в размере 120.00 руб.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе Ответчика, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не принял во внимание следующее.

Согласно положениям статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, составляет не более 160 000 рублей.

До обращения Страховой компании «Цюрих. Ритейл» в арбитражный суд с настоящими требованиями Страховая группа «Спасские ворота» по данному страховому случаю платежным поручением от 23.09.2008  № 3075 произвел выплату страхового возмещения другому пострадавшему в том же самом ДТП лицу - Носыреву А.В. - в сумме 65.506 руб. 41 коп. (л.д. 81).

Таким образом, исходя из установленного законом лимита ответственности страховщика, застраховавшего риск гражданской ответственности владельца транспортного средства, выплата страхового возмещения Истцу, выступающему на стороне второго участника ДТП, подлежит в размере 94.493 руб. 59 коп.

В связи с этим обжалуемое решение подлежит изменению в связи с неполным выяснением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела (п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результаты рассмотрения дела, с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 2.302 руб. 95 коп. Поскольку апелляционная жалоба Ответчика удовлетворена частично и решение суда изменено, Истцу надлежит возместить судебные расходы Ответчика по госпошлине в связи с подачей жалобы в размере 409 руб. 50 коп. Применяя зачет однородных требований, апелляционный суд приходит к выводу о необходимости  взыскания с Ответчика в пользу Истца судебных расходов в 1.893 руб. 45 коп.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21  апреля  2009 года изменить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Общества с ограниченной ответственностью  Страховая Компания «Цюрих. Розничное страхование»  96.387 руб. (девяносто шесть тысяч  триста восемьдесят семь) рублей 04 копейки, в том числе  94.493 руб. 59 коп. (девяносто четыре тысячи четыреста девяносто три) рубля  59 копеек ущерба и 1.893 руб. (одну тысячу восемьсот девяносто три) рубля 45 копеек судебных расходов.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка