• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 сентября 2009 года  Дело N А60-28585/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.

судей Осиповой С.П., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.

при участии:

от заявителя ООО «Обряд»: не явились

от заинтересованного лица Территориального управления Федеральной службы финансово - бюджетного надзора по Свердловской области: не явились

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Обряд» (заявителя по делу)

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 августа 2009 года

по делу № А60 - 28585/2009,

принятое судьей Присухиной Н.Н.

по заявлению ООО «Обряд»

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово - бюджетного надзора по Свердловской области

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Обряд» обратилось в арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово - бюджетного надзора по Свердловской области от 25 июня 2009 г. №62 - 09/403 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04 августа 2009г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Обряд» (заявитель по делу), не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы общество ссылается на нарушение порядка привлечения к административной ответственности, поскольку рассмотрение дела об административном правонарушении состоялось в отсутствие лица, в отношение которого велось производство по делу, так как уведомление направлялось не органом, который рассматривал материалы дела (территориальным управлением), а таможенным органом, составившим протокол.

Территориальное управление Федеральной службы финансово - бюджетного надзора по Свердловской области (заинтересованное лицо по делу) представило письменный отзыв на доводы апелляционной жалобы, в соответствии с которым считает, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ. Полагает, что процессуальных нарушений административным органом не допущено, так как в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения законного представителя общества о времени и месте рассмотрения дела, которое получено лично директором Булгаковым Р.Б. В связи с тем, что орган, составивший протокол об административном правонарушении (таможенный орган), территориально удален от органа, уполномоченного рассматривать данное дело (территориальное управление), применяется порядок вручения уведомления таможенным органом от имени ТУ Росфиннадзора. В уведомлении указан орган, который будет рассматривать дело об административном правонарушении, дата о время рассмотрения дела. При этом дата и время рассмотрения дела согласуются таможенным органом после составления протокола с сотрудником ТУ Росфиннадзора с учетом текущего графика рассмотрения дел в территориальном управлении.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. На основании ст.ст.156,266 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Нижнетагильской таможни при проведении проверки ООО «Обряд» по вопросу соблюдения валютного законодательства Российской Федерации установлен факт нарушения заявителем требований ч. 2 ст. 24 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле», а также Положения Центрального банка РФ от 01.06.2004 № 258 - П, выразившийся в нарушении срока представления в уполномоченный банк ОАО «Тагилбанк» документов, подтверждающих факт ввоза товаров на таможенную территорию РФ по контракту от 27.05.2008 № RO - 007 на сумму 58609,06 долл.США, а также двух экземпляров справки о подтверждающих документах. Указанные документы представлены заявителем 27.11.2008г. вместо установленного срока их представления не позднее 23.11.2008 г. Данное нарушение нашло отражение в акте проверки от 16.06.2009г. (л.д.43 - 45).

По результатам проверки составлен протокол № 10509000 - 222/2009 от 16.06.2009г. (л.д.33 - 37) и Территориальным управлением Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Свердловской области вынесено постановление № 65 - 09/403 от 25.06.2009г. о привлечении ООО «Обряд» к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40000 рублей (л.д.11 - 14).

Полагая, что указанное постановление вынесено незаконно и необоснованно, общество обратилось в арбитражный суд Свердловской области с заявлением о его отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Указанный вывод суда первой инстанции является правильным.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003г. №173 - ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

К документам, перечисленным в ст. 23 Федерального закона N 173 - ФЗ, относятся документы, в том числе и документы (проекты документов), являющиеся основанием для проведения валютных операций, включая договоры (соглашения, контракты), доверенности, выписки из протокола общего собрания или иного органа управления юридического лица; документы, содержащие сведения о результатах торгов (в случаях их проведения); документы, подтверждающие факт передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, акты государственных органов; документы, оформляемые и выдаваемые кредитными организациями, включая банковские выписки; документы, подтверждающие совершение валютных операций; таможенные декларации, документы, подтверждающие ввоз в Российскую Федерацию валюты Российской Федерации, иностранной валюты и внешних и внутренних ценных бумаг в документарной форме; паспорт сделки.

Согласно части 4 статьи 5 Федерального закона от 10.12.2003 N 173 - ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Банком России.

В соответствии с пунктом 2.1 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258 - П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение ЦБ РФ N 258 - П) в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Указанием ЦБ РФ от 26.09.2008г. № 2080 - У «О внесении изменений в Положение Банка России от 1 июня 2004 года № 258 - П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее - Указание № 2080 - У), вступившим в силу с 28.10.2008г., установлен иной срок представления справки и подтверждающих документов в уполномоченный банк.

В соответствии с пунктом 2.4 Положения № 258 - П (в редакции, действующей с 28.10.2008г.) резидент представляет в банк паспорта сделки подтверждающие документы в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D"), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации.

Справка о валютных операциях, справка о поступлении валюты Российской Федерации, справка о подтверждающих документах, установлены Центральным банком РФ в качестве форм учета по валютным операциям для резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж, Указанием от 10.12.2007г. №1950 - У, вступившим в силу 27.01.2008г.

Таким образом, справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, являются документами, которые подлежат представлению лицами, осуществляющими валютные операции, в уполномоченный банк не позднее 15 календарных дней исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске товаров в таможенной декларации документы, подтверждающие вывоз товара с таможенной территории РФ.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «Обряд» заключен с контрагентом - нерезидентом CHINA WITTI International LTD контракт от 27.05.2008г. № RO - 007 на поставку плит для памятников пиленных, плоских, полированных с пяти сторон (натуральный гранит) стоимостью 29959,68 долл.США, общая сумма контракта 58609,06 долл.США. Обществом в таможенном режиме «импорт» по ГТД № 10509040/061108/П007496 на таможенную территорию РФ ввезен товар на сумму 58609,06 долл.США.

Выпуск товара по ГТД № 10509040/061108/П007496 в соответствии с заявленным таможенным режимом, произведен таможенным органом 07.11.2008г., что подтверждается датой штампа «выпуск разрешен» в графе «D» ГТД.

Следовательно, общество обязано было представить в банк, в котором оформлен паспорт сделки, справку о подтверждающих документах и документы, подтверждающие факт вывоза товара с таможенной территории РФ, в соответствии с новым правовым регулированием, в срок не позднее 23.11.2008г. Однако данные документы в нарушение п. 2.4. Положения № 2080 - У от 26.09.2008г. представлены обществом в уполномоченный банк ОАО «Тагилбанк» только 27.11.2008г., то есть с нарушением установленного законодательством срока на 4 дня.

Таким образом, выводы суда о доказанности наличия факта административного правонарушения являются обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что установленные обстоятельства свидетельствуют о виновном совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 15.25.КоАП РФ, поскольку обществом не были предприняты все возможные от него меры к недопущению нарушения требований валютного законодательства Российской Федерации и актов органа валютного регулирования, кроме того из письменных объяснений законного представителя общества Булгакова Р.Б. следует, что вину в совершении вменяемого административного правонарушения общество признает. Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного в части 6 статьи 15.25 КоАП РФ и посчитал невозможным освободить общество от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ.

Суд первой инстанции указал на отсутствие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая данный вывод суда, указывает на нарушение порядка привлечения к административной ответственности, поскольку рассмотрение дела об административном правонарушении состоялось в отсутствие лица, в отношение которого велось производство по делу, а уведомление вручено после составления протокола таможенным органом, то есть органом, который не рассматривал материалы дела.

Данный довод исследован судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению на основании следующего.

Согласно части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судом первой инстанции установлено, что уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 25.06.2009г. вручено таможенным органом лично директору ООО «Обряд» Булгакову Р.Б. 16.06.2009г., присутствовавшему при составлении протокола об административном правонарушении, что подтверждается его росписью в получении уведомления.

Ссылка заявителя жалобы, что данное уведомление не является надлежащим, поскольку уведомление о времени и месте рассмотрения дела должен направлять орган принявший постановление не принимается судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Территориальное управление Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Свердловской области в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что между таможенными органами и ТУ Росфиннадзора предусмотрена процедура определения времени рассмотрения дела в случаях, когда орган, составивший протокол об административном правонарушении (таможенный орган, г.Нижний Тагил), территориально удален от органа, уполномоченного рассматривать данное дело (территориальное управление,г.Екатеринбург), которая заключается в следующем: после составления протокола сотрудник таможни посредством телефонной связи уведомляет ТУ Росфиннадзора о факте составления протокола в отношении определенного лица и существе совершенного правонарушения. При этом должностное лицо ТУ Росфиннадзора в соответствии с текущем графиком рассмотрения дел определяет дату и время рассмотрения указанного протокола и материалов дела, о чем извещает должностное лицо таможни.

Как следует из материалов дела, уведомление о рассмотрении дела было вручено директору общества Булгакову Р.Б. таможенным органом от лица Территориального управления Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Свердловской области, в котором указано, что рассмотрение административного дела № 10509000 - 222/2009 состоится 25.06.2009г. в 15 час.30 мин. в Территориальном управлении Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Свердловской области.

Учитывая, что уведомление по своему содержанию соответствует требованиям ст.25.4 КоАП РФ, отклоняется довод заявителя апелляционной жалобы о том, что надлежащим уведомлением можно считать только строго определенный процессуальный документ - определение о времени и месте рассмотрения дела.

Анализ норм КоАП РФ о порядке подготовки к рассмотрению дела (статьи 29.1, 29.4КоАП РФ), о порядке рассмотрения дела (статья 29.7 КоАП РФ), позволяет сделать вывод о том, что Кодекс не содержит запрета определения даты и времени рассмотрения дела уполномоченным органом до поступления материалов дела в его адрес.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт надлежащего извещения законного представителя общества о времени и месте рассмотрения дела, что свидетельствует о наличии у него возможности реализовать право на защиту, в том числе путем предоставления пояснений по делу, доказательств, заявления ходатайств, доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению.

На основании изложенного решение суда от 04 августа 2009г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Обряд» - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 августа 2009 года по делу № А60 - 28585/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Обряд» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

     Председательствующий

     Н. М. Савельева

     Судьи

     С.   П. Осипова

     Л.   Х. Риб

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А60-28585/2009
Принявший орган: Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 25 сентября 2009

Поиск в тексте